Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4135/2025

15 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 620905, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 127238, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ западное Дегунино, ул. Верхнелихоборская, 8, этаж 3, комн. 26)  

о взыскании денежных средств, неустойки, 

 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тера» (далее – истец, общество «ПК «Тера») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ответчик, обществу «Панорама») (с учетом принятого уточнения требований) о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в размере 139 878,52 руб., неустойки в размере 139,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.  

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  

арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).  

Как усматривается из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.  

Конверты, содержащие данные определения, вернулись в арбитражный суд.  

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сформулированной в абзаце 2 пункта 1.  

Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом «ПК «Тера» (Покупатель), и обществом «Панорама» (Поставщик) заключен договор поставки № С-3568/41 от 16.08.2024 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Спецификацией (Форма Спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору) и настоящим Договором.  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, качество, комплектность, способ доставки, стоимость и сроки отгрузки/поставки указываются па каждую партию Товара в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, подписанных Сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 9.1 Договора стоимость Товара указывается в Спецификациях к настоящему Договору и производится Покупателем путем предоплаты 100% общей стоимости Товара на расчетный счет Поставщика, указанный в данном договоре, в течение 3 (трех) операционных дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора.  

16.08.2024 Сторонами подписана Спецификация № 1 на поставку Товара в общей сумме 139 878,52 руб. с согласованными сроком и способом  

поставки, условиями оплаты и порядком расчетов, а именно: 100% предоплаты в сумме, указанной в счете.  

Платежным поручением от 16.08.2024 № 425 на сумму 139 878,52 руб. истец перечислил денежные средства на основании счета-оферты № С-3568/41 от 16.08.2024.  

Согласно пункту 11.4 Договора в случае отказа Поставщика возвратить полученную сумму предварительной оплата (аванса), либо нарушения Поставщиком сроков возврата полученной суммы предварительной оплаты (аванса), Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от полученной Поставщиком суммы предварительной оплаты (аванса).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 139 878,52 руб.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  

оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В данном случае, исходя из положений статьи 487 ГК РФ, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 139 878,52 руб.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.  

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 2 Постановления № 46, при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).  

Исходя из абзаца четвертого пункта 37 Постановления № 46 в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).  

Определением суда от 11.06.2024 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.04.2025, о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) от 03.06.2025 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности.  

Между тем, такие доказательства суду не представлены. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутые ответчиком, и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 139,80 руб.  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 11.4 Договора в случае отказа Поставщика возвратить полученную сумму предварительной оплата (аванса), либо нарушения Поставщиком сроков возврата полученной суммы предварительной оплаты (аванса), Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от полученной Поставщиком суммы предварительной оплаты (аванса).  

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспорены.  

Согласно представленному расчету, Предприниматель просит взыскать неустойку в размере 139,80 руб.  

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, а Договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.  

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 001 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 937 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) предварительную оплату за непереданный товар в размере 139 878 (сто тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки, неустойку в размере 139 (сто тридцать девять) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 001 (двенадцать тысяч один) рубль.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченную в составе платежного поручения от 04.02.2025 № 10 государственную пошлину в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Т.Ю. Плотникова