Арбитражный суд Волгоградской области ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru 

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13601/2024

16 июля 2024 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094,  

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>)  

о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2024 № б/н, диплом о высшем  юридическом образовании;  

от ответчика – не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной  налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по  Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ФИО1) прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,  путём направления определения, выполненного в форме электронного документа,  посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в  судебное заседание.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  

предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и фактические обстоятельства, оценив представленные  в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы  заявления, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд пришёл к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 15 октября 2022 года в электронном виде с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в  регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации  физического лица (ФИО1, ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального  предпринимателя, а именно: заявление о государственной регистрации физического лица  в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, документ,  удостоверяющий личность (паспорт), уведомление о переходе на упрощённую систему  налогообложения.  

Указанные документы подписаны электронной цифровой подписью ФИО1,  ключ электронной цифровой подписи выдан АО «Калуга Астрал».  

19 октября 2022 года на основании представленного комплекта документов, в  соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), а также в связи с отсутствием у регистрирующего  органа сведений о запретах и ограничениях, связанных с государственной регистрацией,  регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации физического  лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему  ОГРНИП 

<

***>.  

17 мая 2024 года в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда из ОП № 3  УМВД России по городу Волгограду поступил материал процессуальной проверки (КУСП   № 14231 от 26.04.2024) по факту регистрации ФИО1 в качестве индивидуального  предпринимателя неустановленными лицами.  

Из имеющихся в данном материале объяснений ФИО1 следует, что  заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она не подавала,  доверенности на регистрацию её в качестве индивидуального предпринимателя никому не  выдавала, фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не  осуществляет, поскольку с 2013 года работает в ВОКОНД в должности младшей  медсестры.  

Инспекция в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 25 Федерального закона   № 129-ФЗ просит прекратить деятельность ФИО1 в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьёй 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального  предпринимателя, государственной регистрации при прекращении физическим лицом  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен Федеральным  законом № 129-ФЗ.  

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующему органу  предоставлено право обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности  физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном  порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений предпринимателем законов или  иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с  государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.  

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ, единые государственные  реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРЮЛ и  ЕГРИП) являются федеральными информационными ресурсами.  

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее –  Федеральный закон № 149-ФЗ) федеральный информационный ресурс представляет собой  информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.  

В силу статьи 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового  регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты  информации является принцип достоверности информации.  

Фактически Федеральный закон № 129-ФЗ исходит из презумпции достоверности  сведений, указанных в заявлении о регистрации. При этом регистрирующему органу не  предоставлено право проведения правовой экспертизы документов, представленных для  государственной регистрации.  

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с  требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление  заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой  указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей  внесению в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, что подтверждается положениями статей 4, 12, 25  Федерального закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ.  

Наличие в ЕГРЮЛ или ЕГРИП недостоверных сведений нарушает права  неограниченного числа лиц на получение достоверных сведений о лицах, включённых в  единый государственный реестр, и может повлечь злоупотребление недобросовестных  заявителей своими правами.  

Из материалов дела следует, что заявление о регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя ФИО1 не подавалось, ФИО1  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  фактически не осуществляла, намерений осуществлять предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя у ФИО1 не было.  

Доказательств, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности,  ответчиком суду не предоставлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ  регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении  деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в  принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов  или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи  с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в от  18.07.2013 № 19-П, устанавливая особые правила допуска к профессиональной  деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими  способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс  конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать  принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве  конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод,  используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные  конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во  всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его  основного содержания.  

Наличие в ЕГРИП недостоверных сведений нарушает права неограниченного круга  лиц (в том числе осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность) на получение достоверных сведений о лицах, включённых в единый  государственный реестр, и может повлечь злоупотребление недобросовестных заявителей  

своими правами.  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования налогового органа о прекращении деятельности  ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований,  если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых  заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере  6 000 руб.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

прекратить деятельность ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя.  

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.А. Солонина