АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22044/2017

г. Владивосток

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симедика РУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2005)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253836400183, дата регистрации: 14.05.2001)

о взыскании 951 420 рублей 34 копейки

при участии

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.08.2016 № 24082016;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симедика РУ» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 951 420 рублей 34 копейки, составляющих сумму договорной неустойки, начисленной на сумму долга за поставленный по договору № 20130912/Р-2 товар.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору № 20130912/Р-2 от 12.09.2013, задолженность в размере 986 498 рублей 65 копеек по которому установлена судом в рамках рассмотрения дела № А51-26689/2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 20130912/Р-2 от 12.09.2016, по условиям которого поставщик продает, а покупатель приобретает товары, количество и ассортимент которых указаны в приложениях (накладных и счетах-фактурах) к настоящему договору.

Согласно пунктами 2.3-2.4 договора установлено, что оплате первого заказа производится в течение 10 календарных дней со дня выставления счета (100% предоплата). Оплата последующих заказов производится в течение 10 календарных дней со дня получения товара, согласно накладным и счетам-фактурам, выписанным на каждую партию товара. В случае систематического нарушения сроков оплаты, товар будет отгружаться при полном погашении задолженности, а условия платежей будут изменены на 100% предоплата. 

В пункте 8.1. договора стороны установили, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению продавца пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Задолженность за поставленный по договору № 20130912/Р-2 от 12.09.2016 товар установлена в рамках рассмотрения дела № А51-26689/2016.

Так, согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Симедика РУ» взыскано 986 498 рублей 65 копеек основного долга. 

Судебный акт вступил в законную силу.

Ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная по каждой товарной накладной в сумме 951 420 рублей 20 копеек, взыскание которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.1. договора, устанавливающего ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров установлен судом при рассмотрении дела № А51-26689/2016 и в силу статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом по каждой товарной накладной с учетом сроков внесения платежа, судом проверен и признан допустимым.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате договорной неустойки, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (20.10.1961 г/р, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симедика РУ» 951 420 рублей 34 копейки, составляющих сумму неустойка, начисленную на сумму долга за поставленный по договору № 20130912/Р-2 товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 22 028 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Скрягин Р.С.