АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А60-61451/2024

10 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 937 937 руб. 46 коп., неустойку в размере 8 277 руб. 43 коп., 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

28.10.2024 от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ" поступило исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 937 937 руб. 46 коп., неустойку в размере 8 277 руб. 43 коп..

22.12.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 26.11.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года по делу А60-68344/2023 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С ООО "ТД САНТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взыскано 870036 руб. 46 коп. убытков, 47500 руб. – судебных расходов, 20401 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Платежным поручением №2087 от 11.10.2024 денежные средства были перечислены в полном объеме в размере 937 937 рублей 46 коп.

10 апреля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №41 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего договора, «Поставщик» обязуется поставить и передать в собственность «Покупателя», а Покупатель обязан принять и оплатить «Товар», по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора Под «Товаром» по настоящему Договору понимается санитарно-техническое, водопроводное и отопительное оборудование, а также другие (сопутствующие) товары, которые имеются в момент заключения Договора на складе «Поставщика» и/или будут находиться на складе «Поставщика» в момент отгрузки «Товара».

Истцу от Ответчика по УПД №471 от 02.07.2021 года и по УПД №725 от 17.09.2024 года поступил Товар - Муфта комб. п/ключ НР ø40 х 1¼" (10013160/210521/0300785/1, Турция).

Истец направил претензию №126 от 04.09.2024 года, ответ на претензию поступил №1/09 от 18.09.2024 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 937 937 руб. 46 коп.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 указанного Кодекса).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно акту о заливе жилых помещений от 08 августа 2022 года причиной залива является прорыв резьбового соединения на соединительной комбинированной муфте п/п Ф40х32 на стояке горячего водоснабжения.

Из УПД №8487 от 08.06.2022 г., №8655 от 10.06.2022 г., №9047 от 16.06.2022 г. к договору №ТД-СК-6183 от 16.05.2019 г. следует, что ООО Торговый дом «Сантехком» поставлено ИП ФИО1, кроме прочего, муфты ППРС 40*11/4.

Исходя из представленных истцом документов следует, что в рамках Договора поставки №41 от 10.04.2017 г., заключенного между ООО «СНК» (Поставщик) и ООО Торговый дом «Сантехком» (Покупатель), в адрес Покупателя была поставлена Поставщиком сантехническая продукция в том числе с наименованием «Муфта комб. п/ключ НР 40 х 1 ¼ (10013160/210521/0300785/1, ТУРЦИЯ)» (наименование товара идентичное как в партии, поставленной по Товарной накладной №471 от 02.07.2021 г., так и по УПД №725 от 17.09.2021 г.).

Согласно прилагаемым отгрузочным документам ООО «СНК» (ТН №471 от 02.07.2021 г., УПД №725 от 17.09.2021 г.) в отношении детали «Муфта комб. п/ключ НР  40 х 1 ¼ (10013160/210521/0300785/1, Турция)» заполнены все необходимые поля документа. В частности в графе 10 (цифровой код) и 10а (краткое наименование) раздела «Страна происхождения товара» значится код 792 и наименование Турция. (Согласно Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) Турецкой Республике присвоен цифровой код 792). Кроме того, как в наименовании товара, так и в разделе 11 обоих отгрузочных документов поставщиком (ООО «СНК») указан номер государственной таможенной декларации (ГТД) – «10013160/210521/0300785/1».

В то же время, из подписанных между истцом и ИП ФИО1 документов об отгрузке товара (УПД №8487 от 08.06.2022 г., №8655 от 10.06.2022 г., №9047 от 16.06.2022 г.) установить марку товара, производителя товара, дату ввоза товара (если он был произведен за пределами территории РФ), номер партии товара не представляется возможным, что не позволяет идентифицировать разрушенные и поставленные детали с должной степенью вероятности.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства того факта, что ООО «СНК» являлся единственным поставщиком сантехнической продукции, реализуемой ООО «ТД «Сантехком», в том числе, единственным поставщиком муфт комб. п/ключ НР Ø 40 х 1 ¼.

Истцом не доказана вина ответчика в причинении заявленных убытков, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что разрушившиеся при аварии трубопроводов детали были поставлены ООО «СНК».

Ссылки истца на обстоятельства дела №А60-68344/2023 являются несостоятельными, поскольку в рамках указанного дела факт поставки деталей со стороны ООО «СНК» судом не устанавливался и не может считаться доказанным.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 937 937 руб. 46 коп. денежных средств в порядке регресса. 

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании основного долга, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Поскольку суд отказ истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

на основании ст. 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.В. Аверков