АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11964/2020

16 сентября 2020  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс»

о взыскании 78 900,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс» о взыскании задолженности в сумме 78 900,00 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей.

Определением от 03.07.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 10.09.2020 явился истец, который предоставил заявление, в котором просил требование о взыскании судебных расходов не рассматривать, поскольку с данными требованиями будет обращаться после вступления решения в законную силу. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлялся по адресам указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена суду органом почтовой связи,  в связи с истечением срока хранения

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу. 

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

В марте 2019 Общество с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс», в лице представителя (Далее - Ответчик) обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Далее - Истец) с просьбой оказать услуги по печати, фальцовке в формат и брошюровку проектной документации.

Во исполнение устной договоренности, между сторонами подписаны акты сдачи приемки работ (услуг)  №49 от 20.03.2019 на сумму 62 200,00 рублей и №55 от 24.03.2020 на сумму 46700,00 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате долга.

На основании полученной претензии  ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 30 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок. 

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд, оценив сложившиеся между сторонами  правоотношения, пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается имеющими в материалах дела актами сдачи приемки работ (услуг)  №49 от 20.03.2019 на сумму 62 200,00 рублей и №55 от 24.03.2020 на сумму 46700,00 рублей.

Как усматривается, указанные акты подписаны уполномоченными  представителями сторон, с проставлением оттиском печатей.  Доказательств наличия претензий относительно качества оказанной услуги ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  результат устного договора оказания услуг достигнут, ответчик воспользовался результатами работы ИП ФИО2 Доказательства обратного не представлены.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств, заказчиком в адрес исполнителя перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 78900,00 рублей на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Более того гарантийным письмом от 18.06.2019 № 59/-19 ответчик признал образовавшуюся перед истцом задолженность. Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.09.2019, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 78 9000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 78900,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 3156,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями  49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность  в сумме 78900,00 рублей,   а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко