Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33139/23

22 июня 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Сантехкомплект» (ОГРН. 1075003001754)  

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области (ОГРН. 1047727043561)  

о признании сведений технической ошибкой, 

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское  областное бюро технической инвентаризации» (ОГРН.1205000000028),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сантехкомплект» (далее – истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –  ответчик, управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде объекта  недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 «Помещение» технической  ошибкой и обязании исправить техническую ошибку путем указания в сведениях ЕГРН в  отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 вида объекта  недвижимости «здание», и взыскании расходов государственной пошлины в размере 3 000  рублей.  

В судебном заседании представитель общества просил внести изменения в ЕГРН. Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал. 

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1  статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по  существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода в основное  судебное заседание.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником  объекта недвижимого имущества – хранилище № 10, общей площадью 1 626,7 кв.м., с  кадастровым номером 50:21:0020104:455, расположенного по адресу: 

<

...> (Выписка из ЕГРН от 22.08.2022г.).  

02.09.2022г. общество направило в Управление Росреестра по Московской области  Заявление о внесении изменений в ЕГРН, указав в графе «Вид объекта недвижимости»  «здание».  

По результатам рассмотрения заявления принято Уведомления от 06.09.2022 № КУВД- 001/2022-38635167/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению  заинтересованного лица.  

Полагая, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером:  50:21:0020104:455 имелась, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки  недействительной и применения последствий ее недействительности, применения  последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения  собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;  возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения  

или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или  органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами,  предусмотренными законом.  

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат  применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица,  требующее их применения.  

При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены,  в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, тем самым, допуская, что  защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся  в ЕГРН, недействительными/ошибочными с целью восстановления нарушенных прав  заявителя.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 года по делу № А40-145255/2019.  

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной  регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет  собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические  сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра  объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и  обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).  

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется  в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об  ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на  основании федерального закона государственной регистрации; в порядке  межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении  дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона о  государственной регистрации недвижимости).  

На основании части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости  под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка  либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых  вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.  

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном  реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной  лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,  направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)  органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,  установленном названным Федеральным законом (часть 3 статьи 61 этого же Закона о  государственной регистрации недвижимости).  

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся  грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов  участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть  несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и  записями в ЕГРН.  

Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок и  отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.  

Как видно из материалов дела, основанием для государственной регистрации права  собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0020104:455,  послужило Распоряжение Администрации Ленинского муниципального района Московской  области от 29.12.2006 № 4080-р/о и Акт приемочной комиссии о приемке законченного  строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 № 004584.  

Согласно Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством  объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 № 004584 к приемке были представлены объекты 2-ой  очереди 2-го пуск. комплекса – хранилище № 9, хранилище № 10, пристройка к АБК-1,  административный корпус № 2, АК-2.  

Из Кадастрового паспорта от 27.05.2009г. и Технического паспорта от 04.08.2005г.  назначение объекта недвижимого имущества «нежилое здание», количество этажей «1», вид  объекта недвижимого имущества – здание.  

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что технический учет здания не  осуществлялся с видом объекта недвижимости «Помещение», сведения о здании как о ранее  учтенном объекте недвижимости не могли быть переданы из Ленинского филиала ГУП МО  «Московское областное бюро технической инвентаризации» с указанным видом объекта  недвижимости.  

Площадь объекта недвижимости в Техническом паспорте от 04.08.2005г., Кадастровой  паспорте от 27.05.2009г. и справочной информации по объектам недвижимости в  отношении того же объекта недвижимости идентичная и составляет 100% всей площади  

объекта недвижимости, что свидетельствует о невозможности размещения такого объекта  недвижимости в качестве части иного объекта недвижимости.  

При этом, согласно технической документации на объект какие-либо изменения  спорных характеристик с 2006 года не осуществлялись.  

Напротив, согласно письма Управления Росреестра по Московской области от  28.11.2022 № 21-03216/22 в соответствии с данными унаследованной базы данных ПК ИС  ГРП указанный объект недвижимости был учтен в качестве здания, 15.01.2018г.  государственным регистратором были внесены изменения подраздела на «I-6 нежилое  помещение в здании сооружении» без заявления правообладателя.  

 В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка включения в государственный кадастр  недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного  Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1, включение в государственный  кадастр недвижимости сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее  учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.  

Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения  документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и  кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного  строительства (далее – объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и  организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации  (далее - организации технической инвентаризации);  

В ходе рассмотрения дела управлением не представлены документы об изменении  вида объекта недвижимости на «Помещение» по заявлению правообладателя о  государственном кадастровом учете на основании подпункта 6 пункта 5 статьи 14, пункта 1  статьи 13 Закона о регистрации недвижимости).  

Вопреки доводам ответчика, техническая ошибка заключается в указании  некорректного вида объекта недвижимости в сведениях реестра объектов недвижимости  ЕГРН, выполненного согласно сведений ЕГРН самим регистратором, без ведома  хозяйствующего субъекта и в отсутствии правоустанавливающих документов и документов  технического учета.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2023 года по делу № А41-13580/22.  

Таким образом, сведения о виде объекта недвижимости, отраженные в ЕГРН, не  соответствуют оформленной на объект технической документации и являются технической  ошибкой, допущенной при переносе сведений из унаследованной базы данных ПК ИС ГРП.  

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16  сентября 2022 года по делу № А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений  противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым  ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных  в соответствии с Законом о регистрации сведений.  

Вопреки доводам управления, части 1 статьи 61 Закона о государственной  регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора  прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении  технической ошибки в записях.  

Таким образом, действующим Законом о государственной регистрации возможность  исправления технической ошибки на основании решения суда, а соответственно  возможность удовлетворения исковых требований «об обязании исправить техническую  ошибку» предусмотрена.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

При обращении в суд общество согласно платежного поручения от 11.04.2023 № 175  оплатило госпошлину в размере 12 000 рублей.  

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию  судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме  

12 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о  виде объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 «Помещение»  технической ошибкой.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области исправить техническую ошибку путем указания в  Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым  номером 50:21:0020104:455, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский  

район, 

<

...>, сведений о виде объекта недвижимости  «здание».  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу акционерного общества  «Сантехкомплект» (ИНН.5003065735) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 12 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук