Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8619/2024

г. Петрозаводск

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   25 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Моисеенко М.Б., после перерыва секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 246 764 руб. 83 коп.,

третье лицо - уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.20224 (до перерыва);

от ответчика – ФИО1 (до и после перерыва);

от третьего лица – ФИО2 (до перерыва) и ФИО4 по доверенности от 10.02.2025 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 246 764 руб. 83 коп., в том числе, 201 302 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.07.2024, 45 462 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02 октября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 октября.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора н стороне ответчика, - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2.

Ответчик направил отзыв, в котором с иском не согласился, поскольку односторонне изменение истцом способа коммерческого учета объема ТКО является неправомерным. Кроме того, ответчик указал о закрытии магазина «Швейная фурнитура» по адресу: 

<

...> с 15.08.2023, вместе с тем изменения в договор истцом не внесены, выставление платы с указанного периода неправомерно.

Истец направил возражения на отзыв.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Определением от 27 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал письменное ходатайство об уточнении исковых требований, исключив из расчета объект по ул. Антикайнена, 34 в связи с его закрытием и представлением ответчиком подтверждающих документов, просит взыскать с ответчика 217631,17 руб., в том числе,  175656,47 руб. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2023 по 31 июля 2024, 41974,70 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательства. Уточненные требования поддержал полностью, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска, поддержали правовое позиции, изложенные в отзывах; не возражали завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, рассматривает требования к ответчику о взыскании 217631,17 руб., в том числе,  175656,47 руб. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2023 по 31 июля 2024, 41974,70 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и третьего лица относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв перед вынесением резолютивной части решения по делу в судебном заседании 05.02.2025 до 11.02.2025 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю. при участии ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 19.02.2018 с ООО «Автоспецтранс» (в настоящее время название изменено на ООО «Карельский экологический оператор») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия, в силу которого последнее  получило статус Регионального оператора.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 № 29 установлен и введен в действие с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года единый тариф, опубликованный на сайте официального печатного издания Республики Карелия - газете «Карелия» (за № 12 (2837)) 01.03.2018.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Правила № 1156 определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

01.03.2018 года в официальном печатном издании Республики Карелия - газете «Карелия» (за № 12 (2837)) Региональным оператором Республики Карелия - ООО «Автоспецтранс» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта). Указанное предложение  опубликовано на официальном сайте ООО «Автоспецтранс» в сети Интернет по адресу http://rotko10.ru/ 23 марта 2018 года за номером 1794 вместе с информацией о тарифе регионального оператора по обращению с ТКО.

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505  (действовавших в рассматриваемый период) установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из: «а» нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (в редакции на дату заключения договора); «б» массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 указанных Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Нормативы потребления ТКО утверждены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 №81.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с заявкой потребителя, ИП ФИО1 от 01.07.2019, между региональным оператором и потребителем заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО за № 002-1554 АСТ (л.д. 10-11).

Пунктом 15 договора стороны договорились производить учет объемов ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объемов и (или) массы твердых бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов по трем магазинам потребителя. Количество расчетных единиц указаны исходя из общей площади магазинов. Договор заключен по 31.12.2018 с возможностью пролонгации (пункт 26 договора).

Срок и порядок оплаты по договору определены в разделе II договора.

02.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 12), в соответствии с которым стороны внесли изменения в Приложение №1 к договору № 002-1554 ACT и пункт 15 договора, согласовав ведение учета объёма ТКО исходя из фактического объема ТКО.

В силу п. 3 дополнительного соглашения № 1 действие внесенных изменений распространяется на период с 01 мая 2018 года.

В рассматриваемый судом период с 01.01.2023 по 31.07.2024 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик оплатил оказанные услуги в соответствии с объемами и ценой, установленной в договоре в редакции дополнительного соглашения № 1.

Впоследствии, истец оформил дополнительные соглашения № 2 от 11.01.2022 (л.д. 13) исходя из нормативов накопления ТКО изменив количество расчетных единиц, что повлекло увеличение объема принимаемых ТКО и как следствие стоимости услуг. Ответчик дополнительное оглашение не подписал, направил в адрес истца возражения от 26.01.2024 № 01.

 Поскольку ответчик в спорный период оплачивал услуги в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами в редакции дополнительного соглашения № 1, истец рассчитал задолженность, возникшую вследствие измененного объема накопления ТКО, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик не удовлетворил требование, содержащееся в претензии, что послужило основанием   для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд приходи к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 названной статьи установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 28 договора стороны установили, что все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями обеих сторон.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Поскольку в данном конкретном случае, стороны установили в договоре стоимость услуг в соответствии с порядком, установленным Правилами № 505 и с учетом  приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81, соответственно положения пункта 2 статьи 426 ГК РФ соблюдены.

В рассматриваемом случае, установив, что потребителем дополнительное соглашение, изменяющие способ расчета в порядке, установленном пунктом 15 договора, не подписаны, в связи с чем оснований для одностороннего изменения региональным оператором условий договора в части определения объема ТКО не имеется, следовательно, в спорный период стоимость оказанных услуг следует определять в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2019, иного истцом не доказано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не представил доказательств   оказания услуг в большем объеме.

Согласно пункту 6 Правил N 505 при осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с п/п «а» пункта 5 Правил № 505 - по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений или условий по применению того или иного способа учета ТКО Правила № 505 не содержат.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае дополнительным соглашением №1 от 02.09.2019  к договору № 002-1554 ACT стороны внесли согласованные изменения в существенные условия Договора № 002-1554 ACT, а именно, стороны договорились производить расчет объема ТКО, исходя из фактического объема ТКО способом, указанным в пункте 2 Дополнительного соглашения № 1.

Нормативы накопления отходов, установленные региональным законодательством, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Довод истца о недействительности дополнительного соглашения № 1 судом отклоняется. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделки являются оспоримыми, за исключением случаев, если сделки нарушают требования закона или иного правового акта и одновременно при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 70 постановления N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В настоящем случае соответствующий способ учета ТКО одобрен непосредственно региональным оператором, условия договора в редакции дополнительного соглашения № 1 на оказание услуг по обращению с ТКО  сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся, в связи с чем доводы истца о недействительности дополнительного соглашения  противоречат принципу добросовестности (статья 10 ГК РФ) и нарушают баланс интересов сторон.

Материалами дела подтверждается,  что ответчик оплатил оказанные истцом услуги по вывозу ТКО в заявленный истцом период в объеме, который согласован сторонами в договоре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что дополнительное соглашение № 2 потребителем не подписано, изменения в договор в установленном законом порядке сторонами не вносились (статья 452 ГК РФ), суд приходит к выводу, что расчет платы за услуги по обращению с ТКО  в спорный период надлежит производить исходя в порядке и на условиях заключенного договора в редакции дополнительного соглашения № 1; приняв во внимание, что оплата услуг в заявленный период произведена потребителем исходя из условий договора,  основания для взыскания с ответчика задолженности за услуги в размере 175656,47 руб. отсутствуют.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку отсутствуют основания для оплаты ответчиком доначисленной платы за оказанные услуги, соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку  внесения данных платежей.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" из федерального бюджета  госпошлину в сумме 1456 руб., уплаченную платежным поручением № 19648 от 17.09.2024.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.