АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21142/17

21 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309618202100037, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНСТВО «ЕДИНСТВО-ЩИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и  неустойки,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель не явился.

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНСТВО «ЕДИНСТВО-ЩИТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 11.01.2016 в размере 51 188 руб., неустойки в размере 25 079, 40 рублей за период с 27.01.2016 по 06.09.2017, а также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

         Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

        От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором общество указало на подержание иска в полном объеме. Также истцом пояснено, что ответчик о рассмотрении настоящего дела уведомлен, поскольку в телефонном режиме от представителя ООО «ОХРАННОЕ АГЕНСТВО «ЕДИНСТВО-ЩИТ» поступило предложение о заключении мирового соглашения, которое истцом было принято. Между тем, проекта мирового соглашения в адрес истца от общества не поступало, каких-либо иных предложений относительно уплаты долга в адрес предпринимателя не направлялось. 

        Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. 

        Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

         В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

        Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ОА «Единство-Щит» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, по условиям которого исполнитель обязался по мере возникновения необходимости оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика.

         Пунктом 3.2 договора заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, а также используемые расходные материалы (запасные части), необходимые для оказания услуг. По факту выполнения ремонтных работ и установки запасных частей ответственные лица сторон подписывают акт выполненных работ. 

         Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по ремонту включает стоимость запасных частей и определяется исходя из действующих на день подписания заявки прейскуранта исполнителя. Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для взаиморасчётов сторон.  

          В силу пункта 4.4 заказчик обязан оплатить счет в течении 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

          В соответствии с пунктом 6.3 договора указанный договор действует с момента подписания договора и до 31.12.2016. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон взятых на себя обязательств договор пролонгируется на неопределенный срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.

           Во исполнение условий договора № б/н от 11.01.2016 истец оказал ответчику услуги (работы) на сумму  51 188 рублей, о чем сторонами подписаны акты № 143 от 22.01.2016. № 157 от 23.01.2016, № 112 от 25.01.2016, № 470 от 02.03.2016, № 624 от 18.03.2016, № 697 от 24.03.2016, 3 717 от 28.03.2016, № 1108 от 12.05.2016, № 1455 от 19.06.2016, № 1672 от 14.07.2016, № 1699 от 16.07.2016, № 1869 от 04.08.2016 и № 1855 от 05.08.2016. Ответчиком каких-либо замечаний относительно качества и стоимости оказанных истцом услуг не заявлено.

         Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены заказчиком. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 51 188 руб.

         Факт наличия задолженности заказчика перед исполнителем в указанной сумме отражен в представленном в материалы дела акте сверки  по состоянию на 31.01.2017.

          Претензией исх. № 1 от 24.04.2017 ответчику предложено в течение 10 календарных  дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия получена ответчиком 04.05.2017, оставлена без удовлетворения.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

         Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

           В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

         Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

         Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № б/н от 11.01.2016, являющийся по  своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

        В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены  акты  на выполнение работ-услуг. Названные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости оказанных услуг.

        Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг не исполнены заказчиком, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 51 188 руб. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

        Наличие задолженности в указанной сумме признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов  (л.д. 16). Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

         При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 51 188 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за оказанные услуги истец в порядке, установленном п. 5.3 договора начислил неустойку в сумме 25 079, 40 рублей.

         Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

        В соответствии с пунктом 5.3 указанного выше договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 4.4, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф в виде неустойки в размере 0, 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

        Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически неверным.

        Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 25046, 73 рублей, отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

         Истцом также заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 15 000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката.

         Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

        В подтверждение соответствующих расходов в материалы дела, в том числе, представлены: соглашение № 21 об оказании юридической помощи от 22.06.2017, квитанция на сумму 15 000 руб..

        Из материалов дела следует, что услуги, поименованные в договоре, оказаны в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

       Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

       Ответчик не оспорил размер судебных издержек, чрезмерность стоимости юридических услуг.

        Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

         При определении разумности взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, суд принимает во внимание объем работы исполнителя, проведение которой фактически подтверждено материалами дела.

        Явная чрезмерность понесенных издержек судом не усматривается.

        При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения судом иска, требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению частично в сумме 14 991 руб. на основании ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНСТВО «ЕДИНСТВО-ЩИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309618202100037, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 51 188 рублей, неустойку в размере 25 046, 73 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей и  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 991 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.