ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-927/2024

г. Вологда

09 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Поповой С.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, от администрации Вышневолоцкого муниципального округа ФИО2 по доверенности от 09.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу администрации Вышневолоцкого муниципального округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2025 года по делу № А66-927/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации Вышневолоцкого муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171163, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 1 833 639 руб. 48 коп., в том числе: 1 830 682 руб. 22 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за октябрь 2023 года, 2 957 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.11. 2023 с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», индивидуальный предприниматель ФИО3, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» Федеральное медико-биологического агентство России, акционерное общество «Тверьгорэлектро», ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2025 иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 828 696 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, 1 336 руб. 35 коп. неустойки за 21.11.2023, неустойка за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также 31 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер неустойки, определенной по день фактического исполнения, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на несоответствие предъявленного объема технологических потерь в отдельных линиях 6 кВт п. Красномайский пункту 22 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 (далее – Приказ № 326).

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

На основании статьи 124 АПК РФ наименование истца изменено на акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее – Акционерное общество).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» в административных границах Тверской области. 

Акционерное общество, являясь гарантирующим поставщиком, ссылаясь на решение от 29.05.2021 по делу № А66-6194/2019, которым установлено, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории поселка Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района Тверской области, являются муниципальной собственностью муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области, в октябре 2023 года осуществило поставку электрической энергии потребителям поселка Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района Тверской области.

Отказ Администрации как владельца электрических сетей от оплаты стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства за октябрь 2023 года, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом об электроэнергетике, Основными положениями, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В силу пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии. 

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. 

Из материалов дела следует, что на территории п. Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района Тверской области находятся объекты электросетевого хозяйства, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области.

Таким образом, Администрация как иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязана оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в спорный период. 

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В рамках рассмотрения дела № А66-5141/2022 установлено, что в муниципальной собственности Вышневолоцкого муниципального округа находятся пять объектов электросетевого хозяйства: КТП № 14, КТП № 10, КТП № 15, КТП № 11, КТП № 6, а также кабельные линии (ВЛ 0,6 и ВЛ 0,4).

Объекты электросетевого хозяйства – КТП № 14, КТП № 10, КТП № 15, КТП № 11, КТП № 6 технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр» через объекты энергосетевого хозяйства иных собственников, через которые осуществляется переток электроэнергии в точки поставки конечных потребителей. На территории п. Красноармейского находятся линии электропередач, которые не принадлежат ответчику. Администрация не имеет точек присоединения с сетями сетевой организации. На границе балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией ПАО «Россети Центр» находится трансформаторная подстанция ЗТП-6 «Старая», принадлежащая ФИО5 Определение объема отпуска из сетей ПАО «Россети Центр» в сеть Администрации определяется истцом по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Центр» и ФИО6, так как установленные в ПС 35/6 кВ «Красный май» приборы учета электроэнергии обеспечивают учет электроэнергии, отпущенной из сетей сетевой организации в объекты энергосетевого хозяйства ФИО6 

Суды пришли к выводу о том, что расчет истца, составленный по формуле: «вход в сеть Администрации» минус «полезный отпуск» потребителей, технологически присоединенных к сетям Администрации, не может быть признан правильным и соответствующим требованиям пункта 50 Правил № 861.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А66-5141/2022, применительно к положениям статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты потерь, обоснованно согласился с доводами истца относительно того, что Администрация в своем расчете повторно вычитает размеры потерь по ЗТП «Профилакторий» (278 кВт*ч); КТП «Упрдор» (403 кВт*ч), которые ранее учитывались Акционерным обществом при обращении в суд с иском, что следует из акта купли-продажи потерь (строки 2.2.4, 2.4.3).

Определение истцом объема технологических потерь в линиях 6 Кв п. Красномайский методом удельных потерь электроэнергии в изоляции кабелей не противоречит положениям таблицы 10 Приложения № 1 Инструкции № 326. Составляющие расчета объема технологический потерь в указанных линиях ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.  

Поскольку материалами дела подтверждается объем поставленной электрической энергии потребителям, перечень точек поставки по юридическим и физическим лица, правомерность расчетов потерь в силовых трансформаторах и линиях, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в размере 1 828 696 руб.

Оценивая довод жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки на будущее время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с заявлением ответчика   о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить неустойку до суммы 1 336 руб. 35 коп., рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5 %.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В абзаце втором пункта 65 постановления Пленума № 7 установлено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на будущее время не заявлялось.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств нарушения баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства, компенсационный характер нестойки, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки на будущее время.

 Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2025 года по делу № А66-927/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вышневолоцкого муниципального округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

С.В. Попова

Л.Н. Рогатенко