ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.07.2019

                          Дело № А40-141671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № НЮ-09/125 от 12.03.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.01.2018; ФИО3, доверенность от 15.01.2018; ФИО4, доверенность от 23.04.2019;

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТВ-Регион»

на постановление от 14 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ГУП «Московский метрополитен»

к ООО «ТВ-Регион»

о расторжении договора,

и встречному иску ООО «ТВ-Регион»

к ГУП «Московский метрополитен»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (далее – ответчик) о расторжении договора №38508 от 02.11.2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо «Красная Пресня».

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» к Государственному унитарному предприятию «Московский метрополитен» о взыскании задолженности в размере 869 035 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 340 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2018г. по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года отменено, принят по делу новый судебный акт, которым суд апелляционной инстанции удовлетворил требования по первоначальному иску о расторжении договора №38508 от 02.11.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо «Красная Пресня», заключенный между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «ТВ-Регион», в удовлетворении встречных исковых требований отказал. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «ТВ-Регион» подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года, в которой заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТВ-Регион» о взыскании с ГУП «Московский метрополитен» 869 035 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы, 106 340 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также за период с 26.05.2018 по день фактического исполнения и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает судебный акт в обжалуемой части незаконным и необоснованным, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела.   

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТВ-Регион» о взыскании с ГУП «Московский метрополитен» 869 035 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы, 106 340 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 26.05.2018 по день фактического исполнения и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое судом удовлетворено в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами, 02 ноября 2015 года между ГУП «Московский метрополитен» (заказчик) и ООО «ТВ-Регион» (подрядчик) заключен договор №38508 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо «Красная Пресня» на основании результатов размещения заказа ГУП «Московский метрополитен» путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № 1329022, 31502773850/1 от 20.10.2015г.), в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо «Красная Пресня» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и сметами, выполненными в базовых и текущих расценках в базе ТСН-2001 (приложения № 1, 2, 3, 4 к техническому заданию), а истец обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Общая стоимость работ по договору составляет 10 565 000 руб.

Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ в сроки, установленные календарным планом (приложение № 5 к техническому заданию): 1 этап: капитальный ремонт асфальтированного проезда в электродепо «Красная Пресня» - не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора; 2 этап: капитальный ремонт основного здания депо - ремонт помещений № № 8-15 (3 этаж), 30-40 (2 этаж), 97-110(1 этаж), 97-110(1 этаж) и лестничной клетки левого крыла АБК электродепо «Красная Пресня» - не позднее 100 рабочих дней с даты заключения договора; 3 этап: капитальный ремонт коридора у ДДЭ депо, капитальный ремонт 4-х этажной лестничной клетки, ведущей на блок-пост в АБК электродепо «Красная Пресня» - не позднее 45 рабочих дней с даты заключения договора.

Общий срок выполнения работ согласно пункту 3.1 договора составляет 100 рабочих дней с даты заключения договора.

В обоснование исковых требований ГУП «Московский метрополитен» указало, что 1 и 3 этапы работ выполнены и сданы истцу в установленный в договоре срок, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2015, № 2 от 30.12.2015, № 3 от 30.12.2015, № 4 от 30.12.2015, № 5 от 30.12.2015, № 6 от 30.12.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2015, № 2 от 30.12.2015. Работы выполнены на общую сумму 7 291 708 руб. 08 коп.

Истец указал, что 24.02.2016 представителями заказчика и подрядчика по выявленным недостаткам и дефектам были составлены акты рекламации (смета № 598-Д и 600-Д).

Однако недостатки и дефекты ответчиком не устранены, просрочка в устранении дефектов по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет 768 календарных дней. 

Работы по 2 этапу в установленный срок не завершены, просрочка исполнения обязательств по выполнению 2 этапа работ по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет 743 календарных дня, стоимость невыполненных работ - 3 273 291 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями устранить недостатки, уплатить пени за нарушение срока выполнения работ и срока устранения недостатков, выполнить 2 этап работ по договору, возвратить излишне уплаченные денежные средства, а также претензии с предложением о расторжении договора по соглашению сторон и проектом соглашения о расторжении договора.

Поскольку указанные претензии удовлетворены не были, соглашение о расторжении договора не подписано, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик в обоснование заявленных встречных требований указал, что истец не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору согласно акту о приемке выполненных работ № 11 от 26.12.2016 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 26.12.2016 г. на сумму 869 035 руб. 70 коп. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 309-310, 395, 450, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности требование по встречному иску о взыскании задолженности в размере 869 035 руб. 70 коп. заявлено правомерно и полежит удовлетворению, расчет процентов проверен и признан верным. Судом первой инстанции не установлено оснований для расторжения договора №38508 от 02 ноября 2015 г. в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору на условиях и в установленный срок, тем самым существенно нарушил его условия и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора и удовлетворении требований по первоначальному иску.  

Тот факт, что спорным договором предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора (пункт 11.4) не является основанием для отказа в иске о расторжении договора в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств устранения выявленных истцом нарушений ответчиком не представлено, ответчик не доказал, что обязательства в части выполнения работ по указанным актам исполнены им надлежащим образом. Кроме того, доказательств возможности использования результата работ без устранения недостатков не имеется. Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности судом апелляционной инстанции не установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что заказчик своим письмом от 17.05.2018 заявил мотивированный отказ от подписания спорных КС-2, КС-3. К письму был приложен перечень выявленных несоответствий по объемам и качеству работ, представленных в акте о приемке выполненных работ.

Поскольку доказательств устранения выявленных истцом нарушений ответчиком не представлено, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик не доказал, что обязательства в части выполнения работ по указанным актам исполнены им надлежащим образом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы – направленными на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу № А40-141671/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:А.А. Кочетков

А.А. Малюшин