АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26156/22

г. Уфа

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023

Полный текст решения изготовлен 02.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительное производство № 110614/22/02006-ИП от 07.06.2022 г. возбужденное Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 037870392 от 18.05.2021 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020.

о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительное производство № 110616/22/02006-ИП от 15.06.2022 г. возбужденное Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 039657847 от 24.05.2022 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020

Третьи лица: 

1.Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы

2. «ОСП по центральному АО №3»

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №ТЭ-73/Д от 07.04.2021г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2023г.;

от третьего лица Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы – явки нет, извещены;

от третьего лица «ОСП по центральному АО №3» - явки нет, извещены;

 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительное производство № 110614/22/02006-ИП от 07.06.2022 г. возбужденное Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 037870392 от 18.05.2021 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020.

3) о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительное производство № 110616/22/02006-ИП от 15.06.2022 г. возбужденное Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 039657847 от 24.05.2022 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы и «ОСП по центральному АО №3».

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления о приостановлении исполнительных производств по мотивам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для приостановления исполнительных производств. 

Третье лицо Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил сведения по исполнительному производству.

Третье лицо ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором полагал исковые требования ОАО «РЖД» о приостановлении исполнительных производств подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ч.1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РПФ,  поскольку заявленным иском по делу № А07-19365/2022 ОАО «РЖД» оспаривает сам факт законности и правомерности заключения договора технологического присоединения от 25.10.2016 г. № 4439-09-16/Кбш.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

"ФЕРРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-19365/22 исполнительного производства № 110614/22/02006-ИП от 07.06.2022 г., возбужденного Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 037870392 от 18.05.2021 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020;

- о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-19365/22 исполнительного производства № 110616/22/02006-ИП от 15.06.2022 г., возбужденного Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 039657847 от 24.05.2022 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020.

По делу № А40-160454/2020 ООО "ФЕРРОКОМ"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить  действие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. № А40-160454/2020 исковые требования удовлетворены частично, ОАО "РЖД"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязано в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить договор № 4439-09-16Кбш от 25.10.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ФЕРРОКОМ" электроустановки склада, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно техническим условиям, взыскана с ОАО "РЖД"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ФЕРРОКОМ"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения судебного акта судебная неустойка в размере 1000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки со дня вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 г. по делу № А40-160454/20 оставлено без изменений. 

18.05.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 037870392 о взыскании с ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ФЕРРОКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки со дня вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

24.05.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 039657847 об обязании ОАО "РЖД"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить договор № 4439-09-16Кбш от 25.10.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ФЕРРОКОМ" электроустановки склада, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно техническим условиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы на основании исполнительного листа                серии ФС № 037870392 от 18.05.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020, было возбуждено исполнительное производство № 110614/22/02006-ИП от 07.06.2022 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, в отношении должника ОАО «РЖД». 

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы 17.06.2022 г. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 110614/22/02006-ИП в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве. 

22 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 приняла к исполнению исполнительное производство № 110614/22/02006-ИП от 07.06.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037870392 от 18.05.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020. 

Материалам исполнительного производства № 110614/22/02006-ИП от 07.06.2022 г., переданного из Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве был присвоен номер 150917/22/77055-ИП от 07.06.2022. 

Как указано в отзыве третьего лица ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве, в дальнейшем этому исполнительному производству был присвоен новый номер 113582/23/77055-ИП от 07.06.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы на основании исполнительного листа серии ФС № 039657847 от 24.05.2022 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020 было возбуждено исполнительное производство № 110616/22/02006-ИП от 15.06.2022 г., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника ОАО «РЖД».

В исковом заявлении истец просит приостановить исполнительные производства № 110614/22/02006-ИП от 07.06.2022 г. и № 110616/22/02006-ИП от 15.06.2022 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-19365/2022. Истец ссылается на то, что исполнительные производства в отношении него в пользу взыскателя: ООО «ФЕРРОКОМ», должны быть приостановлены до окончания рассмотрения дела № А07-19365/2022 и вступления в законную силу судебного акта, поскольку ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Ферроком» о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2016 № 4439-09-16/Кбш недействительным с момента заключения; Арбитражным судом Республики Башкортостан исковое заявление ОАО «РЖД» принято, возбуждено производство по делу № А07-19365/2022 о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2016 № 4439-09-16/Кбш недействительным; по иску в рамках дела № А07-19365/2022 истцом оспаривается сам факт законности и правомерности заключения договора технологического присоединения от 25.10.2016 г. № 4439-09-16/Кбш.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления о приостановлении исполнительных производств по мотивам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для приостановления исполнительных производств. 

Третье лицо Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил сведения по исполнительному производству.

Третье лицо ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором полагал исковые требования ОАО «РЖД» о приостановлении исполнительных производств подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ч.1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РПФ,  поскольку заявленным иском по делу № А07-19365/2022 ОАО «РЖД» оспаривает сам факт законности и правомерности заключения договора технологического присоединения от 25.10.2016 г. № 4439-09-16/Кбш.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела документы, суд не усматривает наличия процессуальных оснований для приостановления исполнительных производств.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику 1) о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2016г. №4439-09-16/КБШ недействительным с момента заключения, 2) о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительного производства № 110614/22/02006-ИП от 07.06.2022 г., возбужденного Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 037870392 от 18.05.2021 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020; 3) о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительного производства № 110616/22/02006-ИП от 15.06.2022 г., возбужденного Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 039657847 от 24.05.2022 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020. 

Арбитражным судом Республики Башкортостан по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ООО «Ферроком» по требованию о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2016 № 4439-09-16/Кбш недействительным с момента заключения возбуждено производство по делу № А07-19365/2022. Неисполнение ОАО «РЖД» обязательств по этому договору явилось основанием для принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 28 января 2021 года по делу № А40-160454/20, вступившего в законную силу, об обязании ОАО «РЖД» исполнить договор № 4439-09-16Кбш от 25.10.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 г. заявленные требования истца о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительного производство № 110614/22/02006-ИП от 07.06.2022 г., возбужденного Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 037870392 от 18.05.2021 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020, о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительного производства № 110616/22/02006-ИП от 15.06.2022 г., возбужденного Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы (адрес подразделения: 450112, 

<

...>) на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 039657847 от 24.05.2022 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160454/2020, выделены из производства по делу № А07-19365/2022 в отдельное производство.

В обоснование требования о приостановлении исполнительных производств истец ссылается на то, что в случае вынесения арбитражным судом по делу №А07-19365/2022 решения о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2016 г. № 4439-09-16/Кбш, данный судебный акт будет являться основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 г. по делу № А40-16454/2020, на основании которого были выданы исполнительные документы. Также истец обосновывает свои требования тем, что исполнение судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-16454/2020 до принятия судебного акта по настоящему делу                                                     № А07-19365/2022 повлечет затруднительность осуществления поворота исполнения.

Однако указанные истцом обстоятельства не относятся к числу законных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. 

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в статьях 39 и 40 Закона об исполнительном производстве. 

В части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, названными нормами закона установлены как обязательные, (часть 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве), так и факультативные (часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве) основания для приостановления исполнительного производства. Иные обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства. 

Законом не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как рассмотрение и вступление в законную силу судебного акта арбитражного суда по другому делу.

При рассмотрении искового заявления истца, судом не установлено оснований, предусмотренных положениями ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

Истец в обоснование искового заявления о приостановлении исполнительных производств ссылается на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Верховный суд Российской Федерации в пункте 29 названного Постановления Пленума разъяснил: «Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.». 

Таким образом, в пункте 29 Постановления Пленумом Верховного суда Российской Федерации разъяснен вопрос приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для обращения по настоящему делу № А07-26156/2022 с исковым заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-160454/2020, истец указывает на обнаружение в ходе исполнения судебного акта по делу № А40-160454/2020 действующего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Ферроком».

28.11.2022 г. ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А40-160454/20. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 г. по делу № А40-160454/20 в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 г. по делу № А40-160454/20 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 г. оставлено без изменения.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 г. по делу № А40-160454/20 ОАО «РЖД» заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подавало и такое заявление предметом рассмотрения не является. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 г. по делу № А40-160454/20 установлено, что арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ОАО «РЖД» о приостановлении исполнительного производства.

Ссылка третьего лица ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве в отзыве на пункт 1 части 1 статьи 143 и пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании указанных процессуальных норм. 

Глава 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Приостановление производства по делу» прямо регулирует отношения по приостановлению производства по делу арбитражным судом.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом приостановление производства по арбитражному делу следует отличать от приостановления исполнительного производства. 

Приостановление производства по арбитражному делу возможно на стадии судебного разбирательства в любой судебной инстанции. 

В то время как исполнительное производство происходит вне рамок судебного разбирательства и связано с исполнением судебных актов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). 

Отношения по приостановлению исполнительного производства прямо урегулированы федеральными законами (статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим, к отношениям по приостановлению исполнительного производства не применимы нормы права, регулирующие отношения по приостановлению производства по делу (статьи 143 - 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для приостановления в рамках дела № А07-26156/2022 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по делу № А40-160454/2020, не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             Шамсутдинов Э.Р.