ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24864/2023

город Ростов-на-Дону

10 июля 2024 года

15АП-9369/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от крестьянского хозяйства «Ермак»: представитель ФИО2 по доверенности от  01.08.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского  хозяйства «Ермак» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024  по делу № А53-24864/2023 об отказе в удовлетворении заявления крестьянского  хозяйства «Ермак» о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) Крестьянского хозяйства «Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского хозяйства «Ермак»  (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 в  удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) Крестьянского хозяйства «Ермак», отказано. Возвращены ФИО3 с  депозитного счета суда перечисленные денежные средства в общей сумме 379 979,27 руб.  

Определение мотивировано тем, что реестр требований кредиторов не погашен в  полном размере, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.  

Крестьянское хозяйство «Ермак» в лице главы и участника ФИО3  обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована  тем, что должником на дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу  о банкротстве в полном объеме погашены требования кредиторов, включенные в реестр, в  связи с чем препятствия для удовлетворения заявления отсутствовали.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской  области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 07.02.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2024,  должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдение,  временным управляющим Крестьянского хозяйства «Ермак» утвержден - ФИО4.  

28.02.2024 в арбитражный суд от должника КХ «Ермак» поступило ходатайство о  прекращении производства по делу о банкротстве. Ходатайство мотивировано тем, что  крестьянское хозяйство «Ермак» в лице главы уплатило всю сумму задолженности,  включенную в реестр требований кредиторов.  

Решением от 03.05.2024 Крестьянское хозяйство «Ермак» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле  о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим КХ «Ермак»  утвержден ФИО4. Указанным решением суд установил, что у  должника сохраняется задолженность, отвечающая критериям банкротства.  

Отказывая обжалуемым определением от 20.05.2024 в удовлетворении ходатайства  о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  постановление № 35) следует, что для прекращения производства по делу по основанию  абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования  кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения  процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1  статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. Абзацем шестым пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве прекращается в случае  отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований  или требования о признании должника банкротом.  

В абзаце 4 пункта 11 постановления № 35 указано, что по смыслу абзаца 6 пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения прекращение производства по  делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления  требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой  процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по  рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные  требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех  кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не  включенных в реестр требований.  

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед  которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по  делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового  состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по  всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа  включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не  наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком  исполнения от своих требований.  

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 4, применяются также при прекращении  производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца  7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом  заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и  разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе  непросроченным) обязательствам (абзацы 4, 5 пункта 11 постановления № 35).  

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у  должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии  удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к  производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о  банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о  способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных  прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.  

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов по  состоянию на 20.05.2024 включены требования следующих кредиторов:  

- определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу   № А53-24864/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 07.02.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2024, в  третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского хозяйства «Ермак»  включено требование индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 2 226 653,27 руб., из них: 319979,27 руб. -основной долг, 1 900 000  руб. - пени, 6674 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

- определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2024 по делу   № А53-24864/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 27.05.2024, в реестр требований кредиторов КХ «Ермак» включены  требования арбитражного управляющего ФИО6 в третью очередь  реестра требований кредиторов Крестьянского хозяйства «Ермак» в размере 668 096,62  руб., в том числе 38 225,65 руб. расходы, 629 870,97 руб. - вознаграждение временного  управляющего.  

- определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу   № А53-24864/2023 в реестр требований кредиторов Крестьянского хозяйства «Ермак»  включены требования кредитора - ИП ФИО5 в размере 201 250 рублей - пени.  

Следовательно, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр,  составляет 3 095 999,89 руб., из которых 988 075,89 руб. основной долг, 2 101 250 руб.  пени, 6674 руб. судебные расходы.  

Также временным управляющим 19.03.2024 представлены сведения о текущей  задолженности первой очереди КХ «Ермак» по вознаграждению временного  управляющего в сумме 116 129,03 рублей и задолженность по расходам временного  управляющего на обязательные публикации в газете КоммерсантЪ и ЕФРСБ и почтовые  отправления в сумме 15714,10 рублей.  

Таким образом, реестровая задолженность по требованиям к КХ «Ермак»  составляет 2 894 749,89 рублей, текущая задолженность первой очереди -131 843,13  рублей.  

Между тем, согласно ходатайству о прекращении КХ «Ермак» и приложенным к  нему платежным поручениям, главой КХ «Ермак» для целей погашения реестровой  задолженности на депозитный счет суда внесено 988 075,89 рублей для погашения  реестровой задолженности и 60 000 рублей для погашения текущей задолженности первой  очереди., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 19.02.2024 на сумму  319 979,27 руб., № 9 от 19.02.2024 на сумму 60 000 руб., № 31 от 15.04.2024 на сумму  668 096,62 руб.  

Из представленных платежных документов и пояснений должника следует, что  денежные средства перечислены на депозитный счет суда для целей погашения основного  долга перед кредиторами ИП ФИО5 и ФИО6, а также для выплаты  вознаграждения временному управляющему.  

Соответственно, сумма поступивших денежных средств не покрывает включенные  в реестр требований кредиторов штрафные санкции, что свидетельствует о неполном  погашении требований, включенных в реестр, и отсутствии оснований для применения  положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, Законом о банкротстве  регламентирован порядок погашения требований, включенных в реестр, посредством  предъявления заявления о намерениях. При этом положениями статей 71.1, 113, 125  Закона о банкротстве на лицо, обратившееся с заявлением о намерении погасить все  требования кредиторов, возлагается обязанность по удовлетворению всех включенных в  реестр требований кредиторов требований, в том числе неустоек (штрафов, пеней),  процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  при этом не требуется погашения текущих платежей и мораторных процентов.  

По смыслу Закона о банкротстве, законный материальный интерес любого  кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении  заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты  влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование  достижению названной цели (определение Верховного Суда Российской Федерации от  25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).  

В рассматриваемом случае частичное погашение задолженности было произведено  самостоятельно, в обход порядка, установленного статьей 71.1 Закона о банкротстве, в  связи с чем произведенное главой КХ «Ермак» погашение не может быть признано  надлежащим.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  реестр требований кредиторов не погашен в полном размере, основания для прекращения  производства по делу отсутствуют. При этом отказ в прекращении производства по делу и  введение процедуры конкурсного производства не препятствуют главе КХ «Ермак»  обратиться в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном  объеме в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для  удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу   № А53-24864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи М.Ю. Долгова  

 Г.А. Сурмалян