ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2025                                                                                 Дело № А40-69883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025

по ходатайству финансового управляющего должника об оказании правовой помощи и направлении судебного поручения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об оказании правовой помощи и направлении судебного поручения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, и направить обособленный спор на новое рассмотрение, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2025 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 29.04.2025, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2025 отменить, передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2025 определение Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2025 отменено, кассационная жалоба ФИО1 принята к производству судьи Паньковой Н.М., возбуждено производство по кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2025 ввиду отпуска судьи Савиной О.Н. произведена ее замена на судью Трошину Ю.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (пункт 27 Постановления N 23).

Наличие у финансового управляющего сведений о вероятной принадлежности гражданину-банкроту имущества, зарегистрированного за пределами Российской Федерации, непередача должником такого имущества и наличие объективных трудностей в получении доступа к имуществу и сведений о нем, являются достаточными основаниями для выдачи судебного поручения об оказании правовой помощи.

Как следует из материалов дела, финансовому управляющему стало известно о возможном местонахождении должника и осуществлении им предпринимательской деятельности на территории иностранных государств.

С учетом информации, предоставленной кредитором в рамках дела о банкротстве, у финансового управляющего появились основания полагать о наличии у должника и его близких родственников имущества за пределами Российской Федерации.

В связи с изложенным, финансовым управляющим заявлено ходатайство о направлении судебного поручения об оказании правовой помощи в центральные органы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Французской Республики, Королевства Испании, Республики Черногории в целях получения:

- сведений обо всех счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо, инвестиционных, сберегательных), открытых когда-либо на имя должника и его близких родственниках в банках (кредитных организациях), находящихся на территории иностранных государств;

- сведений о наличии движимого имущества (легковые автомобили, грузовые автомобили, мотоциклы, маломерные суда, воздушные суда), когда-либо приобретенного и/или зарегистрированного на имя должника и его близких родственников на территории иностранных государств;

- сведений о наличии недвижимого имущества, когда-либо приобретенного и/или зарегистрированного на имя должника и его близких родственников на территории иностранных государств;

- о наличии долей в юридических лицах (в том числе корпорациях, компаниях, обществах, партнерствах, товариществах, фондах и пр.), зарегистрированных на имя должника и его близких родственников на территории иностранных государств.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что запрашиваемые документы необходимы для выявления принадлежащего должнику имущества, в то время как в настоящем случае финансовый управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем должнику. Указанные действия направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

Судами верно указано, что отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и его имуществе может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Целью ходатайства финансового управляющего является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

Запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей. При этом на арбитражного управляющего возложена обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, запрос сведений об имущественном положении ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 не нарушает их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника об оказании правовой помощи и направлении судебного поручения.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А40-69883/2021 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                              Н.М. Панькова

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Короткова

                                                                                                                      Ю.В. Трошина