Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8341/2025

19 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (адрес: Россия 123182, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. Щукинская, Д. 5, СТР. 2; Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Сабировская д.37,лит.Б);

ответчик: ИП ЖУЛИЕТА РАФИКОВНА ГАСПАРЯН (адрес: Россия 191119, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.57,кв. 3);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2025

установил:

АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору Аренды от 01 января 2024г. N 66/24 за период с 31.08.2024 г. по 02.12.2024 г. в размере 1237157 руб. 54 коп., задолженности по договору Хранения от 14 февраля 2024г. № Х-07/24 за период с 30.09.2024г. по 02.12.2024г. в размере 97981 руб.,неустойки по договору Аренды от 01 января 2024г. N 66/24 за период с 31.08.2024 г. по 02.12.2024 в размере 116292 руб. 81 коп., неустойки по договору Хранения от 14 февраля 2024г. № Х-07/24 за период с 30.09.2024г. по 02.12.2024г. в размере 31353 руб. 92 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по договору Аренды от 01 января 2024г. N 66/24 за период с 31.08.2024 г. по 02.12.2024 в размере 62263 руб. 50 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по договору Хранения от 14 февраля 2024г. № Х-07/24 за период с 30.09.2024г. по 02.12.2024г. в размере 3448 руб. 07 коп.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика долг, договорную неустойку по вышеуказанным договорам. Уточненные требования, поданные ранее в электронном виде, не поддержал.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как указано в иске, 01 января 2024 г. между АО «ЭПМ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 66/24 (далее - договор аренды), 14 февраля 2024 г. между АО «ЭПМ» (истец, хранитель) и ИП ФИО2 (поклажедатель) заключен гражданско-правовой договор хранения № Х-07/24 (далее - договор хранения).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендную плату и вознаграждение за хранение товара, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды 14.02.2024г. истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения.  

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2024г. к договору аренды от 01 января 2024 г. N 66/24 сумма арендной платы за предоставленные нежилые помещения состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 263400 руб., в том числе НДС 43900 руб. в месяц, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных Арендатором за этот период.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды от 01 января 2024 г. N 66/24 уплата фиксированной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Уплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных на расчетный счет Арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета на переменную часть арендной платы.

Пунктом 2.2.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме производить расчеты с Арендодателем.

Как указал истец, в рамках договора аренды ответчиком не перечислена арендная плата;

- за август 2024г. в размере 263400 руб. (фиксированная часть);

- за август 2024г. в размере 52423 руб. 63 коп. (переменная часть);

- за сентябрь 2024г. в размере 263400 руб. (фиксированная часть);

- за сентябрь 2024г. в размере 73162 руб. 72 коп. (переменная часть);

- за октябрь 2024г. в размере 263400 руб. (фиксированная часть);

- за октябрь 2024г. в размере 57971 руб. 19 коп. (переменная часть);

- за ноябрь 2024г. в размере 263400 руб. (фиксированная часть).

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с 31.08.2024г. по 02.12.2024г. по состоянию на 02.12.2024г. составила: 1237157 руб. 54 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2024г. по ноябрь 2024г.).

Согласно п. 4.2. Договора аренды за просрочку уплаты арендной платы Арендатор в случае предъявления Арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки Арендатора перед Арендодателем по Договору аренды, за период с 31.08.2024г. по 02.12.2024г. составляет 116292 руб. 96 коп.

Также 14 февраля 2024 г. между АО «ЭПМ» (истец, хранитель) и ИП ФИО2 (ответчик, поклажедатель) был заключен гражданско-правовой договор хранения № Х-07/24 (далее - договор хранения).

По условиям п.п. 1.1. и 1.2. которого хранитель обязался принять товар от поклажедателя и хранить его за вознаграждение до востребования его поклажедателем в неотапливаемом помещении на площади 80 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора хранения за выполнение хранителем обязанностей по хранению товара, поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 35000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 5833 руб. 33 коп.

Оплата вознаграждения за хранение товара производится 100% авансовым платежным поручением до 5 числа каждого месяца.

В нарушение условий заключенного договора хранения ответчиком не внесено ежемесячное вознаграждение за исполнение хранителем обязанности по хранению товара:

- за сентябрь 2024г. в размере 27981 руб. (фиксированная часть);

- за октябрь 2024г. в размере 35000 руб. (фиксированная часть);

- за ноябрь 2024г. в размере 35000 руб. (фиксированная часть).

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору хранения за период с 30.09.2024г. по 02.12.2024г. по состоянию на 02.12.2024г. составила 97981 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с январь 2024г. по ноябрь 2024г.).

В соответствии с п. 4.2. договора Хранения за просрочку перечисления на расчетный счет «Хранителя» вознаграждения «Поклажедатель» выплачивает «Хранителю» пени в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки Поклажедателя перед Хранителем по договору Хранения за период с 30.09.2024г. по 02.12.2024г. составляет: 31353 руб. 92 коп.

Требование (претензию) истца от 23.09.2024г. N 905/24 об уплате задолженности ответчик оставил без ответа.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ). 

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

 Согласно расчету, представленному истцом, долг у ИП ФИО2 по арендной плате составляет 1237157 руб. 54 коп., по договору хранения – 97981 руб., что не оспорено в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком. 

Таким образом, требования АО «ЭПМ» о взыскании задолженности по арендной плате за хранение товара подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно справочному расчету истца, пени за просрочку платежей по договору аренды составили 116292 руб. 81 коп., по договору хранения 31353 руб. 92 коп., что также не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, требования АО «ЭПМ» о взыскании пени также подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Экспериментально-производственные мастерские» (ИНН 

<

***>) долг в размере 1237157 рублей 54 копейки, долг в размере 97981 рубль 00 коп., пени в размере 116292 руб. 81 коп., пени в размере 31353 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69484 руб. 

Вернуть АО «Экспериментально-производственные мастерские» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1971 руб., уплаченную платежным поручением № 20 от 10.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.