ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16315/2024

г. Челябинск

03 февраля 2025 года

Дело № А76-21999/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Электрощит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-21999/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Электрощит» - ФИО1 (доверенность от 20.06.2022, диплом),

акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» - ФИО2 (доверенность от 20.04.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «ТриасГрупп» - ФИО3 (доверенность от 09.10.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Электрощит» (далее - истец, общество, ООО СМТ «Электрощит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее - ответчик, АО СЗ «ЮУ КЖСИ») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 17.08.2022 № 04-01/8-463-22. 

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Миасское» (далее – ГБУЗ «Районная больница с. Миасское»), общество с ограниченной ответственностью «ТриасГрупп» (далее – ООО «ТриасГрупп»), общество с ограниченной ответственностью «Ревьера» (далее – ООО «Ревьера»), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» (далее – ООО «ПСК «Авангард»).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заказчик заявил односторонний отказ за пределами срока выполнения работ по договору. Отмечает, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ и их приостановлении. Считает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является незаконным, так как в данном случае просрочка срока выполнения работ возникла по вине заказчика в связи с ненадлежащим исполнением им встречных обязательств. Ответчик конклюдентными действиями продолжал исполнение договора, был заинтересован в получении результатов работ непосредственно от истца, в связи с чем, по его мнению, основания для признания договора расторгнутым отсутствуют.

В представленном отзыве АО СЗ «ЮУ КЖСИ» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО СМТ «Электрощит» (подрядчик) заключен договор № 04-01/8-463-22 от 17.08.2022 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по подготовке проектно-сметной документации, получению положительного заключения экспертизы и капитальному ремонту здания – главного корпуса ЦРБ, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить весь комплекс Работ на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, надлежащим исполнением условий договора является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с условиями договора, сдача результата работ Заказчику по акту приема-передачи завершенных работ и передача совместно с Заказчиком Объекта уполномоченному лицу собственника Объекта. 

При этом результатом выполненных работ по Договору со стороны Подрядчика будет являться: 

- в части проектных работ по договору: комплектная проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме и качестве, достаточном для капитального ремонта объекта здравоохранения, прошедшая все согласования с организациями, согласование с которыми обязательно в соответствии с действующим законодательством и получившая положительное заключение государственной экспертизы. 

- в части работ по капитальному ремонту: отремонтированный объект, соответствующий требованиям проектно-сметной документации, в отношении которого сторонами и уполномоченным лицом собственника Объекта подписан Акт приема-передачи завершенных работ.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ с момента заключения договора, окончание работ не позднее 30.11.2022.

27.01.2023 дополнительным соглашением № 4 к Договору пункт 3.1. стороны изложили в следующей редакции: «Календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами: начало работ с момента заключения договора. Окончание работ: не позднее 19.05.2023».

Промежуточные сроки выполнения работ определены Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору). График производства работ был также изменен.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 к Договору подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

1. Получение и анализ исходных данных - со дня заключения контракта-5 календарных дней; 

2. Разработка проектной документации – до 11.01.2023; 

3. Согласование проектной документации заказчиком – не более 10 календарных дней с даты предоставления заказчику; 

4. Прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» - не позднее 40 рабочих дней с даты согласования проектной документации заказчиком.

Согласно пункту 24 Технического задания к Договору установлены следующие требования к составу и содержанию документации:

- Акт технического обследования объекта; 

- Технические решения по разделам (АС, АР, ОВ, ВК, ЭОМ, АОВ, ОПС, СОУЭ, СКС, СКУД, Видеонаблюдение); 

- Перечень разделов технических решений определяется по итогам технического обследования объекта подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 3-х дней. 

- Ведомость объемов работ (ВОР);

- Сметная документация. Сметную документацию выполнить раздельно по каждому разделу.

Акт технического обследования объекта направлен в адрес Заказчика 03.11.2022 на имя ФИО4

Письмом от 20.10.2022 № СМТ-261 подрядчик указал заказчику на ненадлежащее исполнение им взятых на себя обязательств.

Письмом от 09.11.2022 № СМТ-286 подрядчик направил заказчику на согласование и утверждение ведомости объемов работ (ВОР).

Письмом от 28.11.2022 № 1715 заказчик просил подрядчика о размещении дополнительных санузлов в палатах на 2 и 3 этажах, что не предусмотрено условиями договора.

Поскольку указанные изменения не были предусмотрены договором, подрядчик письмом от 08.12.2022 № СМТ-345 отказался размещать дополнительные санузлы в палатах на 2 и 3 этажах.

Письмом от 22.12.2022 № 1901 заказчик повторно просил рассмотреть и отнестись с пониманием к просьбе главного врача ГБУЗ Районная больница с. Миасское и разместить дополнительные санузлы в палатах на 2 и 3 этажах – как следует из материалов дела, подрядчик согласился на такие изменения, при этом фактически заказчик изменил изначальные требования к объему и видам работ по договору, но при этом не изменил стоимость работ и сроки их выполнения, тем самым поставив подрядчика в невыгодное ему положение.

Письмом от 10.01.2023 № СМТ-376 подрядчик направил на согласование заказчику виды сантехнических приборов и смесителей, а также планы их размещения.

Письмом от 10.01.2023 № СМТ-378 подрядчик направил на согласование заказчику проекты и ведомости объемов работ:

- «Структурированные кабельные сети, телефонизация, система палатной связи»; 

- «Охранная сигнализация»; 

- «Медицинское газоснабжение»; 

- «Планы этажей ЦРБ и ведомость отделки к ним».

Также указанным письмом подрядчик напомнил заказчику, что без согласованных проектов и ведомостей, Подрядчик не может пройти экспертизу проектно-сметной документации.

Письмом от 16.01.2023 № СМТ-380 подрядчик направил в адрес заказчика для согласования проект «Внутреннее электрооборудование и электроосвещение».

Письмом от 25.01.2023 № СМТ-394 подрядчик направил в адрес заказчика для согласования исправленный проект «Медицинское газоснабжение».

Письмом от 09.02.2023 № СМТ-417 подрядчик направил в адрес заказчика для согласования исправленный проект «Внутреннее электрооборудование и электроосвещение».

Письмом от 03.03.2023 № СМТ-438 подрядчик направил в адрес заказчика для согласования следующие проекты: «Отопление и вентиляция» и «Автоматизация отопления и вентиляция».

Заказчик письмом от 03.04.2023 № 08-01/1441 для выполнения работ по капитальному ремонту 3-го этажа здания больницы направил дизайн-проект по 3-му этажу согласованный ГБУЗ ЦРБ с. Миасское.

Вместе с тем, договором предоставление дизайн-проекта не предусмотрено.

Таким образом, указанным письмом заказчик вновь изменил условия договора, потребовав от подрядчика соблюдения дизайн-проекта, согласованного ГБУЗ ЦРБ с. Миасское, затем заказчик неоднократно изменял дизайн-проект объекта.

Так, письмом от 22.05.2023 № 07-12/690 заказчик вновь направил в адрес подрядчика измененные дизайн-проекты, согласованные ГБУЗ ЦРБ с. Миасское.

22.05.2023 заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что по состоянию на 18.05.2023 проектно-сметная документация, соответствующая договору, подрядчиком заказчику не передана, работы по капитальному ремонту не выполнены, акты приема-передачи работ, свидетельствующие о завершении этапов работ, сторонами не подписаны, что свидетельствует о нарушении подрядчиком договорных обязательств, которое получено подрядчиком 29.05.2023.

Истец после получения уведомления направил в адрес ответчика письмо от 29.05.2023 № СМТ-546, в котором перечислил вышеуказанные обстоятельства и указал, что в адрес ответчика направлены сметы и проекты в полном объеме, в связи с чем, истец ожидает их согласования, либо предоставления ответчиком замечаний, также истец выразил свою искреннюю заинтересованность во взаимовыгодном сотрудничестве, в связи с чем просил отозвать уведомление от 22.05.2023 № 04-18/693 об одностороннем отказе от исполнения договора и направить в адрес подрядчика дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору до 30.09.2023.

Ответа на указанное письмо со стороны заказчика не последовало.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности реализации заказчиком своего права, предусмотренного статьей 715 ГК РФ на односторонний отказ от договора.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В части 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьей 715 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктам 14.1. договора, где установлено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в случаях, в том числе, если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

Предусмотренное условиями договора и положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ право реализовано заказчиком путем направления подрядчику уведомления об одностороннем отказе от договора от 22.05.2023 исх. № 04-12/693, где указано, что по состоянию на 18.05.2023 проектно-сметная документация, соответствующая договору, подрядчиком заказчику не передана, работы по капитальному ремонту не выполнены, акты приема-передачи работ, свидетельствующие о завершении этапов работ, сторонами не подписаны, что свидетельствует о нарушении подрядчиком договорных обязательств, полученное подрядчиком 29.05.2023.

Соответственно, АО СЗ «ЮУКЖСИ» правомерно заявило об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ, пункта 14.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Аппелянт, как и в суде первой инстанции указывает, что отклонение от предусмотренного договором срока выполнения работ возникло по вине заказчика, поскольку последний не оказывал содействия в выполнении работ, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ и об их приостановке, считает, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют, ссылается на п.1 ст. 450 ГК РФ, а именно, что изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, считает, что после уведомления об одностороннем отказе от договора, стороны продолжили его исполнение, следовательно, договор является не расторгнутым.

Судом первой инстанции довод рассмотрен и обоснованно отклонен в связи с установлением следующих обстоятельств по делу.

Согласно п.5.1.38 договора Подрядчик обязан был в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора: 

- осмотреть фронт работ, произвести проверку правильности и качества ранее выполненных конструкций, проверку соответствия фронта работ проектной документации. При выявлении замечаний незамедлительно сообщить об этом Заказчику; 

- оформить Акт допуска на строительную площадку по форме приложения № 7 к договору. 

Начало производства работ с нарушением указанного пункта лишает Подрядчика в дальнейшем ссылаться на ненадлежащее качество выполненных ранее работ на Объекте и/или несоответствие фронта работ проектной документации и/или иные причины, а все связанные с этим расходы относятся на Подрядчика. 

Данное обязательство не было исполнено подрядчиком, заказчик представил в материалы дела письмо № 1321 от 31.08.2022, направленное в адрес подрядчика, с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения обязательств по договору, акт технического обследования объекта. 

Подрядчиком ответ в адрес заказчика не направлен, доказательств уведомления заказчика о невозможности для подрядчика своевременно приступить к выполнению работ по независящим от последнего причинам не представлены.

08.09.2022 заказчик повторно направил в адрес подрядчика письмо № 1409 с просьбой предоставить информацию о ходе выполнения обязательств по договору, а также представить на согласование проектную документацию, указав, что разработка проектной документации согласно графика должна быть завершена до 20.08.2022.

Следовательно, по состоянию на 08.09.2022 подрядчик не приступил к выполнению обязательств по договору. 

27.09.2022 уполномоченным представителем по строительному контролю ООО «РСМ» в присутствии начальника хозяйственной службы ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» и ведущего инженера бюро организации и контроля строительных работ АО СЗ «ЮУ КЖСИ» составлен акт № 8-463 осмотра по результатам проведенного (внепланового) мероприятия по контролю за ходом выполнения строительных работ (капитальный ремонт) по объекту, где установлено отсутствие технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, материалов, оборудования и работники подрядчика. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Кроме того, п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п.5.1.18 договора Подрядчик обязан немедленно письменно известить Заказчика при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят нарушению годности Результатов выполненных работ, либо создают невозможность завершения работ в срок, установленный настоящим Договором и Графиком производства работ.

Вместе с тем, извещений о приостановке работ от подрядчика в адрес заказчика не поступало, с учетом того, что договор заключен 17.08.2022 только в письме от 23.09.2022 подрядчик указал заказчику о содействии в выполнении работы в отсутствие ссылки на уведомление о приостановлении работ в порядке требований п.1. ст.719 ГК РФ и указания периода, с которого приостанавливаются работы.

Кроме того, согласно п. 5.1.36 договора подрядчик при наличии отставания от графика производства работ обязан организовать производство работ, предусмотренных договором, в круглосуточном режиме (как в выходные, так и в праздничные дни). Круглосуточная организация производства работ (в 2-3 смены) в соответствии с настоящим пунктом не влечет увеличения цены настоящего договора и, соответственно, не налагает на Заказчика дополнительных финансовых обязательств. 

Подрядчик обязан ежедневно в срок не позднее 12 часов 00 минут на электронную почту Заказчика представлять отчет о наличии рабочей силы и техники на Объекте в дневное и ночное время с указанием видов работ, выполняемых соответствующей сменой. 

Вместе с тем, подрядчик не исполнил обязанность по организации работ в круглосуточном режиме.

Указание подрядчиком в письме от 17.11.2022 о трудностях в производстве работ на объекте в связи с тем, что деятельность больницы не приостановлена, является необоснованной, поскольку в п.32 Технического задания на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации и капитального ремонта объекта (Приложение № 1 к договору) указано, что капитальный ремонт производится на объекте в условиях действующего стационара.

О том, что работы не выполнены, указано в протоколе селекторного совещания от 13.04.2023 по вопросу реализации мероприятия программы модернизации первичного звена «Осуществление капитального ремонта объектов 2022 года».

Как следует из договора, в силу п.1.4, п.6.3 Договора стороны определили, что надлежащим исполнением условий договора является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с условиями Договора, сдача результата Работ Заказчику по акту приема-передачи завершенных работ и передача совместно с Заказчиком Объекта уполномоченному лицу собственника Объекта. 

При этом результатом выполненных работ со стороны Подрядчика является в части проектных работ по Договору: комплектная проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме и качестве, достаточном для капитального ремонта Объекта, прошедшая все согласования с организациями, согласование с которыми обязательно в соответствии с действующим законодательством и получившая положительное заключение государственной экспертизы; в части работ по капитальному ремонту отремонтированный Объект, соответствующий требованиям проектно-сметной документации, в отношении которого сторонами и уполномоченным лицом собственника Объекта подписан акт приема-передачи завершенных работ. 

Письмами от 13.04.2023 № 04-12-441, № 04-12/601 от 10.05.2023, № 04-12/813 от 23.09.2022 заказчик направил в адрес подрядчика претензии о нарушении сроков разработки проектной документации. 

20.03.2023 № 07/12-411, 09.03.2023 № 07.2-12/217 заказчик направлял подрядчику замечания к проектной документации, которые устранены не были, окончательный вариант проектной документации, соответствующей Техническому заданию к договору, на утверждение заказчик подрядчиком не представлен, на государственную экспертизу проектная документация подрядчиком не передана.

Из протокола селекторного совещания по вопросу реализации мероприятия программы модернизации первичного звена «Осуществление капитального ремонта объектов 2022 г.» от 20.04.2023 следует, что заслушали информацию главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» ФИО5 о ходе проведения капитального ремонта, в пункте 1.6. Протокола отражено, что к 30.04.2023 необходимо направить в ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» проектно-сметную документацию по капитальному ремонту.

Согласно п.5.1.17 договора сдача результата работ Заказчику происходит с комплектом исполнительной документации, в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006).

На основании п.7.4 Подрядчик передает заказчику результат выполненных работ в объеме, предусмотренном Техническим заданием (приложение № 1), а также передает комплект Исполнительной документации, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качества Материалов и Оборудования, а также иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота. 

Заказчик ежемесячно подтверждает выполненные объемы работ Подрядчику подписанием актов выполненных работ по форме КС-2. Обязательным приложением к актам КС-2 является исполнительная документация. Непредставление исполнительной документации является основанием для мотивированного отказа Подрядчику в приемке выполненных работ. 

Вместе с тем, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, подписанные со стороны ответчика, в качестве доказательства выполнения работ по договору представлены не были. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 направлен подрядчиком в адрес заказчика после одностороннего отказа заказчика от договора, а именно 22.08.2023, при этом проектная документация не была приложена.

Апелянт указывает, что проектная документация направлена в адрес заказчика 24.05.2023, 10.07.2023, между тем, документация направлена после направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и без положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем проектная документация не могла быть использована заказчиком, заказчик указал замечания, направил проектную документацию на доработку (письма № 07/12-460 от 06.06.2023, от 05.07.2023)

При этом довод апеллянта о том, что после получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора стороны фактически продолжили его исполнение, договор не расторгнут обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку подрядчик обязан был сдать фактически выполненный объем работ заказчику до 30.05.2023, чего сделано не было.

Лишь во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 по делу А76-23037/2023 об обязании сторон в срок до 09.11.2023 произвести совместную приемку-передачу результатов работ, о чем составлен акт приемки завершенных работ от 20.10.2023.

Судебная коллегия отмечает, что предметом рассматриваемого спора является оспаривание одностороннего отказа заказчика от договора, завершающие обязанности сторон, в том числе, подписание сторонами акта от 20.10.2023 находится вне предмета настоящего спора.

Как установлено судом, свое намерение на отказ от исполнения договора, ответчик подтвердил привлечением других подрядчиков для разработки проектной документации и окончания капитального ремонта: между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» и ООО ПСК «Авангард» заключен договор проектирования № 04-01/8-444-23 от 13.07.2023, а также между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «Ревьера» (подрядчик) заключен договор подряда № 04-01/8-516-23 от 14.08.2023 на выполнение всего комплекса работ на спорном объекте.

Как указывалось ранее, основанием для одностороннего отказа заказчика от договора явилось нарушение сроков выполнения работ (часть 2 статьи 715 ГК РФ), при этом судом установлено, что подрядчик о приостановлении работ не заявлял, что повлекло для него правовые последствия, предусмотренные частью 2 статьи 716 ГК РФ. 

Следовательно, из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не следует ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств в той степени, которые препятствовали выполнению подрядчиком работ и послужили основанием для существенного нарушения подрядчиком сроков их выполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении иска.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-21999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Электрощит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи М.В. Корсакова

 А.П. Скобелкин