АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20926/2020

г. Нижний Новгород                                                                                 03 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 02 августа

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр 35-570),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения,

третьи лица: акционерное общество коммерческий банк «Златкомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца до перерыва: не явились;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещенные надлежащим образом;

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигор» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 28.09.2017. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество коммерческий банк «Златкомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что внеочередное общее собрание для одобрения сделки по передаче в залог имущества в установленном законом порядке не созывалось, ООО «Сигор» в лице его участников и единоличного исполнительного органа не принимало участие в проведении внеочередного общего собрания и изготовлении протокола общего собрания. Протокол внеочередного общего собрания подписан участником общества ФИО2 в офисе АО КБ «Златкомбанк».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

АО коммерческий банк «Златкомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на пропуск истцом срока исковой давности по обжалованию решения внеочередного общего собрания ООО «Сигор».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. После перерыва ответчик явку представителей не обеспечил.

В соответствии с правилами статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью  «Сигор» (ИНН 

<

***>) (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2008, размер уставного капитала общества составляет 10 000,00 руб. 

В 2017 году участниками общества являлись ФИО1 с долей в уставном капитале Общества 67 % и ФИО2 с долей в уставном капитале 33%. Изложенное сторонами не оспаривается.

На внеочередном общем собрании участников Общества, состоявшемся 28.09.2017 по адресу 

<

...>, при участии ФИО1, ФИО2,  принято решение об одобрении сделки по заключению договора залога недвижимого имущества с АО КБ «Здаткомбанк» и передаче в залог принадлежащего на праве собственности ООО «Сигор» следующего имущества: земельного участка, назначение  объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадь объекта 15000 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Антеньево. Участок находится примерно в 1.00 км на восток от н.п. Антеньево, участок № 14, кадастровый номер 52:24:00070001:508. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 28.09.2017, заключенному между ФИО4 и АО КБ «Златкомбанк» (вопрос 2).

ФИО1 на основании удостоверенного нотариусом заявления от 24.09.2018 года 52 АА 3954641(зарегистрировано в реестре №52/213-н/52-2018-2-650) вышла из состава участников Общества.

Общим собранием участников Общества принято решение, оформленное протоколом от 27.09.2018, о выходе ФИО1 из состава участников общества, с переходом Обществу доли в уставном капитале в размере 67 %.

Общество обязательство по выплате действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале не исполнило, в связи с чем последняя, реализуя право на судебную защиту прав участника хозяйственного общества, обратилась в арбитражный суд в рамках дела №А43-20023/2020 с иском о взыскании действительной стоимости доли.

По мнению истца, при расчете действительной стоимости доли необходимо учитывать все имущество.

Из позиции истца следует, что о проведении внеочередного общего собрания участников Общества по одобрению сделки по заключению договора залога недвижимого имущества, в результате чего на указанное имущество наложено обременение, ФИО1 узнала в ходе рассмотрения дела №2-96/2020 Богородским городским судом Нижегородской области, а именно в судебном заседании 15.06.2020, представителем АО КБ «Златкомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела была предоставлена копия протокола.

Поскольку внеочередное общее собрание по вопросу одобрения крупной сделки проведено в отсутствие ФИО1, подпись в протоколе общего собрания от имени ФИО1 ей не принадлежит, истец полагает, что решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от 28.09.2017, являются недействительными и нарушают права истца как участника общества на получение реальной стоимости доли.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В силу части 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33, части 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 8.2. Устава общества с ограниченной ответственностью «Сигор», принятие решения об одобрении крупных сделок относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Из пунктов 8.2., 8.3. Устава общества с ограниченной ответственностью «Сигор» следует, что решение по вопросу одобрения крупной сделки принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

На основании пункта 6 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. 

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор залога недвижимого имущества (земельного участка, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 28.09.2017) для ООО «Сигор» является крупной сделкой.

Вместе с тем, в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены какие-либо доказательства соблюдения процедуры созыва внеочередного общего собрания Общества.

Принимая во внимание позицию истца о том, что ФИО1 не присутствовала на внеочередном общем собрании, по вопросам повестки, в том числе об одобрении крупной сделки, не голосовала, подпись в протоколе не ставила, суд удовлетворил ходатайство истца  о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал третьему лицу представить в материалы дела оригинал протокола внеочередного общего собрания от 28.09.2017 АО КБ «Златкомбанк» требование суда не исполнило, оригинал документа в материалы дела не представило.

Определением суда от 01.04.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы по следующему вопросу:

«Кем, ФИО1, или другим лицом выполнена подпись от её имени в протоколе внеочередного общего собрания ООО «Сигор» б/н от 28.09.2017?».

В связи с отсутствием в материалах дела оригинала протокола внеочередного общего собрания Общества, судебная экспертиза назначена по копии, представленной в материалы дела.

Из заключения судебной экспертиза от 19.05.2021 №3161/02-3 следует, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в специально отведенной печатной строке «ФИО1 _________» пункта «Участники общества:» ниже основного печатного текста в средней части на оборотной стороне листа электрофотографической копии Прокола №б/Н внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «СИГОР» от «28» сентября 2017 года, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Принимая во внимание результаты почерковедческой экспертизы, учитывая, что одобрение крупной сделки относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а решение по такому вопросу принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, суд пришел к выводу о том, что без голоса ФИО1 кворум для принятия решения  об одобрении сделки по заключению договора залога недвижимого имущества отсутствовал.

Доказательств, опровергающих факт неучастия ФИО1 при принятии спорного решения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, решения об одобрении крупных сделок, оформленные протоколом от 28.09.2017 №б/н, является ничтожными в силу абзаца третьего статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявление акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и признанно необоснованным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 28.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы

Копию протокола от 27.09.2018 акционерное общество коммерческий банк «Златкомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представило в судебное заседание Богородского городского суда 15.06.2020, что не оспаривается сторонами. Следовательно с указанной даты исчисляется срок на обжалование решения, который истцом не пропущен.

Ссылка на обращение истца с встречным иском в Богородский городской суд с встречным иском, судом рассмотрена и отклонена, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об осведомленности ФИО1 об оспариваемых решениях. Более того из анализа содержания текста встречного искового заявления усматривается, что в качестве одного из оснований иска указано на нарушение процедуры одобрения крупных сделок: совершение их в отсутствие полученного в законном порядке одобрения (проведения общего собрания участников по данному вопросу).

Расходы по экспертизе в сумме 15 520,00 руб. относятся на ответчика.

В счет оплаты экспертизы истцом на депозитный счет суда внесено 15 520,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021, а согласно счету на оплату №0412/02 от 29.04.2021 стоимость проведения экспертизы по делу №А43-20926/2020 в ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»  составила 15 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 125, 126 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" на депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Денежные средства в размере 15 000,00 руб. за проведение экспертизы по делу подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертного учреждения ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» за проведение экспертизы №3161/02-3 от 19.05.2021. Денежные средства в сумме 520 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные. 

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Сигор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об одобрении залога недвижимого имущества и передаче в залог недвижимого имущества  оформленное протоколом от 28.09.2017 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 15 000,00 руб. расходов на экспертизу, 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области на счет              ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» 15 000,00 руб. в счет оплаты за экспертизу (счет №0412/02 от 29.04.2021).

Возвратить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области ФИО1 520 руб. излишне перечисленных в счет оплаты за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Садовская Г.А.