АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-170/2024

Дело № А55-30448/2022

г. Казань

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителя:

истца – открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога – ФИО2 (доверенность от 26.10.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс», Самарская область, г. Новокуйбышевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу № А55-30448/2022

по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала - Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 149 095 руб. 35 коп. убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала - Западно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 1 149 095 руб. 35 коп. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), статьями 18, 19, 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества – Протокол от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила № 15), пунктами 26.1, 26.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245) и мотивированы тем, что в результате аварийной ситуации, возникшей 12.01.2022, вызванной струйной и капельной течью опасного груза (диметиламин безводный) в разных местах через арматурный отсек контейнера-цистерны № TGRU0503506, о чем составлен акт общей формы от 12.01.2022, ответчик как грузоотправитель, гарантирующий исправность контейнера-цистерны, его арматуры и оборудования, обязан возместить расходы истца, связанные с ликвидацией пролива опасного груза в процессе перевозки.

Определением от 25.04.2023 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе АО «РН-Транс» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что приняв груз к перевозке, истец фактически подтвердил соблюдение ответчиком как грузоотправителем Правил № 245; истцом не доказана вина ответчика в образовании течи груза из вагона-цистерны в процессе перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьей 15 ГК РФ, статьями 18, 20 УЖТ РФ, статьями 20, 21 Закона № 17-ФЗ, пунктами 2.1.1, 2.1.20 Правил № 15, признал обязанность ответчика как грузоотправителя груза в спорном вагоне, имеющего технические неисправности арматуры и оборудования, и гарантировавшего безопасность перевозки и техническую пригодность контейнера-цистерны, возместить истцу как перевозчику его расходы, связанные с устранением последствий аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза, установив наличие оснований для взыскания убытков.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика со ссылкой на пункты 13, 28, 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), признав, что наружный (визуальный) осмотр контейнера-цистерны перевозчиком в момент приема груза к перевозке не предполагает возможность выявить неисправности сливного прибора в случае, если на момент осмотра отсутствует течь.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 17-ФЗ предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав и контейнеры должны иметь соответствующие сертификаты соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 3 статьи 21 этого Закона предусмотрено, что грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны в пределах технических и технологических возможностей имеющихся у них восстановительных и противопожарных средств принимать участие в ликвидации последствий транспортных происшествий.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций (статья 19 УЖТ РФ).

Такие же правила установлены в пункте 14 Правил № 374, в соответствии с которым перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Согласно пункту 28 Правил № 374 подготовка вагонов, контейнеров при погрузке опасных грузов производится с соблюдением условий, предусмотренных Правилами № 15, Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 22 мая 2009 г. № 50).

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель (пункт 2.1.20 Правил № 15).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Следовательно, грузоотправитель (ответчик) в силу закона обязан проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом, то есть обеспечить безопасность перевозки.

Поскольку ответчиком как грузоотправителем не обеспечена безопасность перевозки опасных грузов, суды обеих инстанций правомерно признали право истца на возмещение его расходов, связанных с ликвидацией пролива опасного груза в процессе перевозки, в заявленном размере.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А55-30448/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Ф.В. Хайруллина

                                                                                              Р.В. Ананьев