5031/2023-427154(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134063/2022

27 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского  района" (197101, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бэт" (197342, город Санкт- Петербург, Лисичанская улица, д. 6, литер А, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) ответчика ФИО3  (доверенность от 24.07.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского  района" (далее - Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэт"  (далее – Общество) о взыскании 656 052 руб. 60 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.10.2021 по 31.10.2022.  

Ответчик в отзыве указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания  задолженности за спорный период, так как объект ответчика имеет статус  самостоятельного объекта недвижимости.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Судом установлено, что истец является управляющей организацией  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - МКД).  

В указанном МКД на праве собственности Обществу принадлежит нежилое  помещение 2-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Жилкомсервис, ссылаясь на наличие задолженности в размере 656 052 руб. 60 коп.  со стороны ответчика за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2021  по 31.10.2022, обратился к последнему с претензией, удовлетворения которой не  последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36, статье 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок,  на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Частями 1 и 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на  такое помещение.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила) определен состав общего имущества, в который  включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том  числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств  собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном  доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные  подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного  многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные  площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом.  

В свою очередь, статус самостоятельного объекта недвижимости определяется не  проектной и технической документацией на него, а теми конструктивными  характеристиками, которыми оно фактически обладает. Исходя из вышеуказанных  положений, а также норм статьи 249 ГК РФ, в целях возложения обязанности по  

возмещению расходов на содержание общего имущества -должна быть доказана  совокупность обстоятельств, в числе которых факт того, что нежилое помещение  ответчика неразрывно связано с ним конструктивными элементами дома и общими  инженерно-техническими коммуникациями, что ответчик реально обладает правом общей  долевой собственности на общее имущество.  

В рамках дела № А56-65759/2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, истцу  отказано во взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных  услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2021.  

Судом первой инстанции установлено, что: «Спорное здание функционально и  технически разделено на две обособленные части, которые состоят: из жилой части и  помещения 2-Н, без возможности доступа из одной части в другую. Помещение ответчика  имеет свою обособленную, не связанную с жилой частью здания систему  энергообеспечения».  

Экспертизой, проведенной в рамках дела № А56-65759/2021, отмечено, что:  «Исследуемый объект (помещение 2-Н) является обособленным объектом недвижимости  который отделен от основной части здания глухой капитальной стеной, что сообщение  между рассматриваемым объектом и зданием через общую стену - отсутствует, как  отсутствуют и общие инженерные коммуникации. Разводка сетей теплоснабжения,  канализации, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения  нежилого помещения 2-Н не входит в систему внутридомовых сетей здания, и не имеет  общие внеквартирные/относящиеся к общему имуществу помещения и инженерные сети,  узлы и приборы учета, счетчики. По фактическому и функциональному использованию,  исследуемое помещение является полностью обособленным, изолированным, не  используется для доступа в иные помещения, к общему имуществу собственников  помещений в здании, инженерным коммуникациям и может функционально  использоваться отдельно без жилого дома».  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №  А56-65759/2021, не нуждаются в повторном доказывании.  

Протокол внеочередного общего собрания от 05.10.2022 № 1, который представлен  истцом в подтверждение реализации ответчиком права на участие общем собрании  собственников помещений в МКД, свидетельствует о противоречивом поведении  ответчика при проведении собрания. Однако из системы ГИС ЖКХ не следует, что  решения принятые на указанном собрании, в частности, решение по вопросу 5 об отказе  от управления МКД истцом о расторжении договора управления, реализовано.  

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-65759/2021,  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по  уплате государственной пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А.