АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-15868/2021

«18» июля 2023г.          

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

третьи лица: фермерское хозяйство ФИО1, г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

ФИО2, г.Борисоглебск, Воронежская область

муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская городская электрическая сеть», г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет», г.Семилуки, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант Эксперт-Сервис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

по встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «Россети Центр»: ФИО3, доверенность №Д-ВР/348 от 01.11.2022,

от ПАО «ТНС энерго Воронеж»: ФИО4, доверенность №11-06/502 от 24.07.2020, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании 169114 руб. 49 коп. задолженности за оказанные в июле-октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 №01-2012/40483231, 8551 руб. 16 коп. пени в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 18.08.2021 по 21.12.2021, а также с 22.12.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фермерское хозяйство ФИО1, ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская городская электрическая сеть», акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «ВГЭС»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полет» (далее – ООО УК «Полет»), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант Эксперт-Сервис» (далее – ООО УК «ГарантЭкспертСервис»).

Определением суда от 17.05.2022 в одно производство объединены дела №14-18655/2021, №А14-19106/2021, №А14-21342/2021, №А14-15868/2021, объединенному делу присвоен номер А14-15868/2021.

Определением суда от 30.11.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «Россети Центр» 102904 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле - октябре 2021 года для компенсации потерь в сетях по договору от 01.03.2012 №01-12/4636005560, 113086 руб. 61 коп. пени в соответствии с п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике за период с 19.08.2021 по 24.11.2022, а также с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью урегулирования возникших разногласий.

В судебное заседание 27.06.2023 третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

Представитель ПАО «Россети Центр» уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 165123 руб. 47 коп. задолженности за оказанные в июле-октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 №01-2012/40483231, 44882 руб. 62 коп. пени в соответствии с п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике за период с 18.08.2021 по 29.12.2022, а также с 30.12.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца по первоначальному иску.

Представители сторон поддержали заявленные требования и возражения. Кроме того, представитель ПАО «Россети Центр» заявил ходатайство о снижении неустойки, представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения данного ходатайства, ввиду его необоснованности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2023, который был продлен до 11.07.2023.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр», исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации №01-2012/40483231, по условиям которого (п.2.1.) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.2.4.2. договора услуги по передаче электрической энергии оказываются заказчику как гарантирующему поставщику, действующему в интересах потребителей.

В силу п.4.1. договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и смежных сетевых организаций, определено в Приложении №4 к договору и применяется в целях определения размера платежей по договору.

Согласно п.7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п.7.5. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии исполнителя рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии (заявленной мощности принятой при регулировании тарифов) потребителей заказчика, дифференцированных по группам потребителей и уровням напряжения на единые котловые тарифы, установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) потребителей заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии. Стоимость услуг по передаче уменьшается на стоимость нагрузочных потерь, рассчитанных администратором торговой системы и оплаченных заказчиком на оптовом рынке объемов. Данная стоимость определяется как произведение системы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию и тарифов (цен) на электрическую энергию.

Расчет за услуги по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.7.7.).

Из актов об оказании услуг по передаче электрической энергии усматривается, что в июле-октябре 2021 года ПАО «Россети Центр» оказало ПАО «ТНС энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии.

Оказанные услуги заказчик оплатил в неоспариваемой части.

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия по объему полезного отпуска (объему потребления электроэнергии) в отношении следующих потребителей: ООО «Факел» в объеме 33258 кВтч на 115620 руб. 92 коп.; ООО УК «Полет» в объеме 22019 кВтч на 37081 руб. 08 коп.; ООО УК «ГарантЭкспертСервис» в объеме 5708 кВтч на 12421 руб. 47 коп.

Ссылаясь на то, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» не оплатило задолженность за оказанные в июле-октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 №01-12/40483231 в полном объеме, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

01.03.2012 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр», покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации №0112/4636005560 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого (п.2.1.) гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.5.2. договора расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц.

В соответствии с п.5.7. договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Пунктами 5.10., 5.13. договора предусмотрена обязанность сторон ежемесячно подписывать акты приема-передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

Пунктом 5.15. договора установлено, что при наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии сторона вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть.

Согласно актам приема - передачи электрической энергии, в период с июля по октябрь 2021 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставило ПАО «Россети Центр» электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях в количестве 256557708 кВтч на сумму 941335693 руб. 56 коп. 

Поставленную электрическую энергию ПАО «Россети Центр» оплатило частично, задолженность за электрическую энергию, по расчетам истца по встречному иску, составила 102904 руб. 94 коп. 

Разногласия ПАО «Россети Центр» за спорный период заявлены в отношении ООО УК «Полет» в объеме 22019 кВтч на 81980 руб. 30 коп.; ООО УК «ГарантЭкспертСервис» в объеме 5708 кВтч на 20924 руб. 64 коп.

Неисполнение сетевой организацией требований гарантирующего поставщика об оплате стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ПАО «Россети Центр» за июль-октябрь 2021 года в полном объеме, послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» со встречным иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов представителей сторон, суд находит исковые требования ПАО «Россети Центр» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

В силу ст.3, пп.2, 3 ст.26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п.12 Правил №861).

Судом установлено, что разногласия сторон при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии в июле - октябре 2021 года возникли в отношении потребителя ООО «Факел» в объеме 33258 кВтч на 115620 руб. 92 коп. 

Согласно доводам ПАО «Россети Центр», потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства (ООО «Факел»), приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии вне зависимости от наличия заключенного договора энергоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Факел» являлся застройщиком жилого комплекса по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 230/А на основании разрешений на строительство №RU-36302000-58 (поз.1), №RU-36302000-59 (поз.2, 3), №RU-36302000-60 (парковка, магазин) от 28.05.2014, выданных администрацией городского округа г.Воронеж.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения №330 от 15.05.2014 и выданными МУП «ВГЭС» техническими условиями №762 ООО «Факел» должно было осуществить строительство и монтаж необходимого количества ТП с двумя трансформаторами ТМ (ТМГ) 6/0,4 кВ, а также проложить необходимое количество КЛ-1 кВ от ТП до ВРУ строящихся объектов (МКД).

19.02.2016 между МУП «ВГЭС» и ООО «Факел» подписан акт о выполнении технических условий №1315 и осуществлено технологическое присоединение, что подтверждается актом о технологическом присоединении №533П от 25.03.2016).

01.04.2016 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Факел» заключен договор энергоснабжения №01888, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с договором поставка электрической энергии осуществлялась в отношении 4 (четырех) точек поставки, которые согласно актам технологического присоединения и разграничения границ балансовой принадлежности сторон располагались на кабельных наконечниках в РУ-6кВ ТП-1847 по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 230/А. Объектом энергопотребления являлась строительная площадка.

По договору купли-продажи от 29.12.2015 ООО «Факел» 4БКТПП-1847 (трансформаторную подстанцию) по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 230/А продало ООО «СитиСтрой», которое впоследствии продало ее ООО «ГлавСтрой» по договору от 12.01.2016.

21.06.2016 трансформаторная подстанция №1847 по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 230/А, была передана в собственность МУП «ВГЭС» согласно соглашению об отступном от 18.11.2015 с ООО «ГлавСтрой» и актам приема-передачи №№118, 119, 120.

ООО «Факел» были построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома по месту нахождения строительной площадки с присвоением адресов: 

<

...> д. №223/1, №223/2, №223/4.

Указанные МКД были переданы на обслуживание в ООО «УК Экодом» по договору управления МКД: д. №223/1 - с 29.12.2016, д. №223/2 - с 09.11.2018, д. №223/4 - с 23.03.2016. С учетом ввода МКД в эксплуатацию и передачи их на обслуживание в управляющую организацию в договор энергоснабжения №01888 были внесены соответствующие изменения в части расчетов объемов потребленной электроэнергии.

Объем потерь согласно приложению №2 к договору определялся по 4 приборам учетам тип Меркурий 230: зав. №23975906 (ввод №1, №660056628), зав. №24421690 (ввод №2, №660056634), зав. №24421713 (ввод №3, №660056635), зав. №23975977 (ввод №4, №660056636), расположенным в ТП-1847, за минусом объема потребленной электрической энергии субабонента ООО «УК Экодом» в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д. №223/1, д. №223/2, д. №223/4.

03.06.2019 ООО «Факел» обратилось в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с заявлением об исключении трех точек поставки из договора энергоснабжения по причине окончания строительства объектов, сдачи МКЖД в эксплуатацию и передачи на обслуживание в управляющую компанию. В связи с отсутствием у ПАО «ТНС энерго Воронеж» сведений о принадлежности кабельных линий 0,4 кВ иному лицу ООО «Факел» в исключении указанных точек поставки было отказано.

Также 15.08.2019 ООО «Факел» обратилось в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения №01888 от 01.04.2016. В расторжении договора заявителю было отказано в связи наличием в собственности объектов электросетевого хозяйства и непогашенной задолженности.

В связи с отказом расторгнуть договор ООО «Факел» 27.03.2020 обратилось в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о расторжении договора энергоснабжения №01888 от 01.04.2016, который был оставлен без рассмотрения по правилам п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ (дело №А14-4117/2020).

Однако в связи с наличием у ООО «Факел» неисполненных обязательств по оплате стоимости потребленного энергоресурса за период апрель 2019 - июнь 2020гг. в значительном размере, ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило в адрес потребителя уведомление в порядке п.53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), об отказе от исполнения договора №01888 с 01.09.2020.

Согласно п.126 Основных положений №442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Уведомление об отказе от исполнения договора №01888 с 01.09.2020 было также направлено в адрес сетевой организации ПАО «Россети Центр» 18.08.2020 (получено 21.08.2020) и смежной сетевой организации АО «ВГЭС» 18.08.2020 (получено 20.08.2020). Следовательно, обязанность гарантирующего поставщика, предусмотренная п.126 Основных положений №442, исполнена в надлежащем порядке.

Доводы ПАО «Россети Центр» о ничтожности действий гарантирующего поставщика по расторжению договора с ООО «Факел», в связи с невозможностью полного введения ограничения на объекты потребителя, являются необоснованными, не соответствующими нормам права.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Из п.53 Основных положений №442 следует, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Названная норма направлена на сохранение баланса интересов гарантирующего поставщика, обязанного в силу законодательства поставлять электрическую энергию любому обратившемуся к нему покупателю, в отношениях с покупателем, не исполняющим свои обязательства по оплате ресурса.

Право гарантирующего поставщика расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, не обусловлено обязательным ограничением подачи потребителю, нарушающему обязательство по оплате электрической энергии (мощности), указанного ресурса. Не исключается это право и в ситуации, когда в отношении потребителя не допускается полное ограничение подачи электрической энергии.

Согласно п.6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В связи с чем, введение ограничения поставки электрической энергии в сети ООО «Факел» запрещено законом независимо от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком. А в случае расторжения договора иной владелец объектов электросетевого хозяйства продолжает осуществлять оплату потерь электрической энергии в его сетях в адрес гарантирующего поставщика, а услуг - в адрес сетевой компании самостоятельно.

В рассматриваемом случае спорный объем потребленной электрической энергии является потерями не ООО «Факел», а сетевой организации АО «ВГЭС», в связи с чем, порядок расторжения договора с ООО «Факел» правового значения не имеет.

Согласно позиции ООО «УК Экодом» (исх. №242 от 20.08.2020), предоставленной в рамках рассмотрения дела №А14-4117/2020, спорные кабельные линии находятся в эксплуатации АО «ВГЭС», что подтверждается выданными актами разграничения границ эксплуатационной ответственности, и фактическими действиями сетевой компании по обслуживанию указанных линий.

Согласно позиции АО «ВГЭС» (исх. №09-862 от 24.07.2020), предоставленной в рамках дела №А14-4117/2020, в собственности АО «ВГЭС» находится лишь ТП-1847, а кабельные линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1847 до ВРУ жилых домов №223/2 и №223/4, согласно актам разграничения границ эксплуатационной ответственности, принадлежат управляющей компании ООО «УК Экодом», о принадлежности кабельных линий 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1847 до ВРУ жилого дома №223/1 АО «ВГЭС» неизвестно.

Суд считает доводы АО «ВГЭС» необоснованными ввиду следующего.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии с пп.5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), относится также внутридомовая система энергоснабжения.

Согласно п.8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу названных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564 по делу №А41-22117/2014.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) указал, что при исследовании актов разграничения балансовой принадлежности необходимо установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подп. «а» п.1 Правил №491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подп. «ж» п.2 Правил №491.

Согласно данной правовой позиции, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п.3 Правил №491).

При этом само по себе подписание представителем управляющей организации акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливающего в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией участок, расположенный за пределами внешней стены многоквартирного дома, не свидетельствует о получении на это согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку его составление преследует лишь технические цели.

Границы ответственности должны определяться согласно п.8 Правил №491, иное может быть установлено только соглашением между собственником помещений и управляющей организацией, либо между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств передачи спорных участков сетей от застройщика собственникам помещений в МКД, равно, как и доказательств принятия собственниками МКД решения о включении в состав общего имущества спорных участков сетей, находящихся за пределами МКД, АО «ВГЭС» в материалы дела не представило.

Таким образом, акты разграничения границ эксплуатационной ответственности, составленные сетевой компанией в отношении MKД по адресам: 

<

...> №223/2 и №223/4, не могут являться доказательством принадлежности спорных кабельных линий ООО «УК Экодом».

Согласно ГОСТ 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, под электроустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства, устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пп.4.2.4, 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242).

Аббревиатура БКТП обозначает блочную комплектную трансформаторную подстанцию.

Блочно-модульная (комплектная) подстанция (БМКТП) - электрическая установка, предназначенная для приема, транзита, преобразования и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока напряжением 6-10/0,4 кВ частотой 50 Гц. КТПБМ представляет собой один или несколько блок-модулей, установленных на единый фундамент в полностью смонтированными в пределах блока электрическими соединениями, состоящую из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств.

Трансформаторные подстанции классифицируются на повышающие и понижающие.

Повышающие трансформаторные подстанции (сооружаемые обычно при электростанциях) преобразуют напряжение, вырабатываемое генераторами, в более высокое напряжение, необходимое для передачи электроэнергии по линиям электропередачи. Понижающие трансформаторные подстанции преобразуют первичное напряжение электрической сети в более низкое вторичное, которое передается непосредственно потребителям.

К функциям трансформаторных распределительных подстанций относится также и распределение электроэнергии между потребителями посредством передачи электрического тока по кабельным линиям установленного напряжения.

В соответствии с п.1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295, трансформаторные подстанции отнесены к объектам недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь. Объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

Электрические кабели без трансформаторных подстанций не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и объектам недвижимого имущества, находящимся на данном земельном участке.

Спорные участки электрических сетей вместе с трансформаторной подстанцией созданы исключительно для осуществления электроснабжения конкретных многоквартирных жилых домов.

Линии электропередач создавались как вспомогательное движимое имущество и по смыслу положений ст.133 ГК РФ являются составной частью неделимой вещи, а значит не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В ст.134 ГК РФ указано, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно представляемым в дело документам строительство трансформаторной подстанции ТП-1847 6/0,4 кВ и отходящих кабельных линий 0,4 кВ осуществлялось подрядчиком ООО «Факел» с целью электроснабжения многоквартирных жилых домов по адресу строительной площадки - г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 230/А (технические условия ТО-5/762) на основании разрешения на строительство, выданного в порядке ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки №В10-11 от 19.01.2016 усматривается, что трансформаторная подстанция (4БКТП с трансформаторами 4 ТМГ 6/0,4-400 кВ А) с распределительными устройствами РУ-6 кВ и РУ-0,4 Кв, а также кабельными линиям КЛ-0,4 кВ 190 м (поз.1а ввод 1), 190 м (поз.1а ввод 2), 120 м (поз.16 ввод 1), 120 м (поз.16 ввод 2) введены в эксплуатацию целым единым объектом (строительная часть с оборудованием) как энергоустановка, то есть объект электросетевого хозяйства, имеющий целевое назначение -электроснабжение жилых домов.

Таким образом, спорные сети предназначены и смонтированы для снабжения вновь построенных многоквартирных жилых домов, не имеют самостоятельного хозяйственного функционального назначения, являются единым функциональным объектом электросетевого хозяйства жилого микрорайона. Эксплуатация многоквартирных жилых домов в отсутствие спорных сетей электроснабжения и связанных с ними трансформаторной подстанции невозможна. Указанные инженерные сети используются только для снабжения коммунальными ресурсами подключенных к ним многоквартирных жилых домов в соответствии с проектной и исполнительной документацией.

Таким образом, система энергоснабжения МКД по ул.Беговая, №223/1, №223/2 и №223/4, включающая в себя построенную в целях снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов трансформаторную подстанцию и кабельные линии от ТП до ВРУ МКД согласно выданным техническим условиям, является единым целым объектом электросетевого хозяйства.

Доказательства того, что спорные кабельные линии от РУ 0,4 кВ ТП-1847 до ВРУ MKД используются и эксплуатируются отдельно от трансформаторной подстанции, в материалы дела не представлены.

Трансформаторная подстанция №1847 была продана ООО «Факел» в декабре 2015 года. В июне 2016 года указанная трансформаторная подстанция перешла в собственность АО «ВГЭС». С момента приобретения и до настоящего времени АО «ВГЭС» использует трансформаторную подстанцию с кабельными линиями по их прямому назначению, как единый объект электросетевого хозяйства, в целях передачи электроэнергии собственникам помещений в МКД. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что АО «ВГЭС» является законным собственником сложной неделимой вещи - единого объекта электросетевого хозяйства: трансформаторной подстанции вместе с внутренним оборудованием и с кабельными линиями, имеющими определенное предназначение. Строительство трансформаторной подстанции (4БКТП с трансформаторами 4 ТМГ 6/0,4-400 кВА) и отходящих кабельных линий 0,4 кВ осуществлялось подрядчиком ООО «Факел» исключительно с целью электроснабжения многоквартирных жилых домов по адресу строительной площадки - г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 230/А.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п.128 Основных положений №442).

Потери сетевой компании не составляют объем полезного отпуска и не подлежат оплате в качестве оказанных услуг по передаче электрической энергии, соответственно, ПАО «ТНС энерго Воронеж» не должно оплачивать услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях смежной сетевой компании.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А14-20082/2020.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» стоимости услуг по передаче электроэнергии за июль - октябрь 2021 года в объеме 33258 кВтч на сумму 115620 руб. 92 коп. (разногласия в отношении ООО «Факел») и пени, начисленной истцом по первоначальному иску на данную задолженность.

У сторон возникли также разногласия по объему полезного отпуска (объему потребления электроэнергии) в отношении потребителей ООО УК «Полет» в объеме 22019 кВтч на 37081 руб. 08 коп. 

По утверждению истца по первоначальному иску, в отношении указанных потребителей объем потребленной электрической энергии необходимо определять на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Полет» (покупатель) заключен договор энергоснабжения (для целей исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) №14102, по условиям которого (п.2.1.) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема поставляемой энергии, цена и порядок расчетов определены сторонами в разделах 6, 7 договора.

Согласно ведомости ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», объем потребленной электрической энергии по всем объектам ООО УК «Полет» за период июль-октябрь 2021 года составил 54960 кВтч. ПАО «ТНС энерго Воронеж» объем потребленной электрической энергии в отношении данного потребителя за указанный период определен в размере 32941 кВтч.

Разногласия в размере 22019 кВтч возникли в отношении объема потребленной электрической энергии в отношении следующих точек поставок (МКД) управляющей компании: МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, 122.

Разногласия между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «Полет» в части определения объема поставленной за отчетный период электрической энергии (мощности) в отношении данных МКД отсутствуют.

ПАО «Россети Центр» считает, что объем поставленной за отчетный период электрической энергии подлежит определению исходя из показаний ОДПУ, сведения о которых имеются в договоре энергоснабжения.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» с указанной позицией сетевой организации не согласилось.

Судом установлено, что учет объемов потребленной электрической энергии в отношении обслуживаемых ООО УК «Полет» домов осуществляется с использованием общедомовых приборов учетов. В отношении многоквартирных жилых домов по адресам:

- 

<

...> учет объемов потребленной электрической энергии осуществляется с использованием ОДПУ - Нева 303 № 626653;

- 

<

...> учет объемов потребленной электрической энергии осуществляется с использованием ОДПУ - ЦЭ 6803В М7Р32 № 121105572;

- 

<

...> учет объемов потребленной электрической энергии осуществляется с использованием ОДПУ - Меркурий 230 APT-03CN № 18721981 и № 18723331;

- 

<

...> Октября, д. 122 учет объемов потребленной электрической энергии осуществляется с использованием ОДПУ - Меркурий APT-03PQCSIND № 13155112 и № 13171704.

Согласно актам ввода приборов учета в эксплуатацию, актам разграничения балансовой принадлежности, актам проверки состояния схемы измерения и работы приборов учета, общедомовые приборы учета домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 122, установлены в трансформаторных подстанциях).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А14-713/2020 и А14-7385/2020, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Между тем, точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях (п.8 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В рамках судебных дел №А14-713/2020, А14-7385/2020 по исковым заявлениям ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ООО УК «Полет» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №14102 от 26.01.2017 суды пришли к выводу, что применяемые в расчете объемов потребленной электрической энергии общедомовые приборы учета домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 122 не могут рассматриваться в качестве расчетных, в связи с тем, что учитывают не только весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, но и потери, возникающие в сетях до ввода в многоквартирный дом, в этой связи, не могут рассматриваться в качестве общедомовых.

В данном случае расчет объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия ОДПУ необходимо производить в соответствии с подп. «в» п.21 Правил №124, исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, объем потребленной электрической энергии по ООО УК «Полет» в отношении МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 122 подлежит перерасчету с учетом указанной позиции судов.

Кроме того, ПАО «Россети Центр» с ноября 2021 года определяет объем полезного отпуска в отношении спорных точек поставки ООО УК «Полет» с применением вышеуказанной позиции суда, используя в расчетах установленный норматив. Разногласия в части определения объема потребленной электрической энергии в отношении спорных МКД между сторонами отношений по поставке энергоресурса (ПАО «Россети Центр», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО УК «Полет») отсутствуют.

Согласно п.15(1) Правил №861 объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии аналогичен объему обязательств потребителей.

Исходя из положений указанного пункта и п.81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования №1178), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Аналогичные условия изложены в п.7.5. договора от 30.11.2011 №01-2012/40483231.

Таким образом, правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №2620/14).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в полном объеме оплатило истцу по первоначальному иску стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО УК «Полет» в объеме 32941 кВтч (в целом по всем точкам поставки), рассчитанным с учетом выводов судов по делам А14-713/2020, А14-7385/2020, А14-9081/2020, А14-1347/2021.

Кроме того, при определении объема и стоимости оказанных услуг в отношении спорных домов ПАО «Россети Центр» неправильно применен уровень напряжения: СН2 вместо НН. 

Таким образом, имеющиеся разногласия сторон в объеме 22019 кВтч на 37081 руб. 08 коп. составляют разницу между объемом, определенным исходя из показаний ОДПУ (установленных не на границе точке поставки потребителя, а в ТП), и объемом исходя из норматива.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» стоимости услуг по передаче электроэнергии за июль - октябрь 2021 года в объеме 22019 кВтч на сумму 37081 руб. 08 коп. (разногласия в отношении ООО УК «Полет») и пени, начисленной истцом по первоначальному иску на данную задолженность, отсутствуют.

В отношении ООО УК «ГарантЭкспертСервис» у сторон возникли разногласия в объеме 5708 кВтч на 12421 руб. 47 коп.

01.01.2020 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ГарантЭкспертСервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №14119, по условиям которого (п.1.1.) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема поставляемой энергии, цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п.6.1. договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством и условиями договора. В приложении № 1 к договору сторонами согласован порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Согласно ведомости ПАО «Россети Центр» - «Воронсжэнерго», объем потребленной электрической энергии по всем объектам ООО УК «ГарантЭкспертСервис» за период июль-октябрь 2021 года составил 10331 кВтч. ПАО «ТНС энерго Воронеж» объем потребленной электрической энергии в отношении данного потребителя за указанный период определен в размере 4623 кВтч.

Разногласия в размере 5708 кВтч возникли при определении объема потребленной электрической энергии в отношении следующих точек поставок (МКД) управляющей компании: МКД по адресам: п.Стрелица, пер.1-й Стрелецкий, д.1Б, п.Стрелица, пер.1-й Стрелецкий, д.1В.

Разногласия между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «ГарантЭкспертСервис» в части определения объема поставленной за отчетный период электрической энергии (мощности) в отношении данных МКД отсутствуют.

ПАО «Россети Центр» считает, что объем поставленной за отчетный период электрической энергии подлежит определению исходя из показаний ОДПУ, сведения о которых имеются в договоре энергоснабжения.

Суд считает указанный довод неправомерным.

Учет объемов потребленной электрической энергии в отношении обслуживаемых ООО УК «ГарантЭкспертСервис» домов осуществляется с использованием общедомовых приборов учетов. В отношении многоквартирных жилых домов по адресам:

- п.Стрелица, пер.1-й Стрелецкий, 1Б учет объемов потребленной электрической энергии осуществляется с применением расчетного способа;

- п.Стрелица, пер.1-й Стрелецкий, 1В учет объемов потребленной электрической энергии осуществляется с использованием ОДПУ - ФОБОС 3 230В №8896990, который установлен в РУ 0,4 кВ ТП 38;

- п.Стрелица, пер.1-й Стрелецкий, 1Г учет объемов потребленной электрической энергии осуществляется с использованием ОДПУ - ФОБОС 3 230В №8896964, который установлен в РУ 0,4 кВ ТП 38;

В рамках судебного дела А14-1347/2021 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ООО УК «ГарантЭкспертСервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №14119 от 01.01.2020 было установлено, что применяемые в расчете объемов потребленной электрической энергии общедомовые приборы учета домов по адресам: 

<

...>, 9, 16, 

<

...>, п.Стрелица, пер.1 Стрелецкий, 

<

...>, не могут рассматриваться в качестве расчетных, в связи с тем, что учитывают не только весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, но и потери, возникающие в сетях до ввода в многоквартирный дом, в этой связи, не могут рассматриваться в качестве общедомовых.

Расчет объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия ОДПУ необходимо производить согласно подп. «в» п.21 Правил №124, исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу А14-1347/2021, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, ПАО «Россети Центр» с ноября 2021 года определяет объем полезного отпуска в отношении спорных точек поставки ООО УК «ГарантЭкспертСервис» с применением вышеуказанной позиции суда, используя в расчетах установленный норматив. Разногласия в части определения объема потребленной электрической энергии в отношении спорных МКД между сторонами отношений по поставке энергоресурса (ПАО «Россети Центр», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО УК «ГарантЭкспертСервис») отсутствуют.

Исходя из п.15 (1) Правил №861, п.81 Основ ценообразования №1178, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Аналогичные условия изложены в п.7.5 договора от 30.11.2011 №01-2012/40483231.

Таким образом, правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №2620/14).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило в адрес ПАО «Россети Центр» стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО УК «ГарантЭкспертСервис» в объеме 4623 кВтч (в целом по всем точкам поставки), рассчитанным с учетом выводов судов по делам А14-713/2020, А14-7385/2020, А14-9081/2020, А14-1347/2021, задолженности по оплате не имеет.

Кроме того, ПАО «Россети Центр» неправильно определяет размер задолженности. Заявляя требования о взыскании задолженности в размере 5708 кВтч на 12421 руб. 47 коп., сетевая компания не учитывает, что ей при определении объема и стоимости оказанных услуг в отношении спорных домов неправильно применен уровень напряжения: СН2 вместо НН.

Имеющиеся разногласия сторон в объеме 5708 кВтч на 12421 руб. 47 коп. составляют разницу между объемом, определенным исходя из показаний ОДПУ (установленных не на границе точке поставки потребителя, а в ТП), и объемом исходя из норматива, вследствие чего взысканию с ответчика по первоначальному иску не подлежат.

Таким образом, требования ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 165123 руб. 47 коп. задолженности за оказанные в июле-октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 №01-2012/40483231 и 44882 руб. 62 коп. пени в соответствии с п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике за период с 18.08.2021 по 29.12.2022, а также с 30.12.2022 по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «Россети Центр» 102904 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле - октябре 2021 года для компенсации потерь в сетях по договору от 01.03.2012 №01-12/4636005560 является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5.7. договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.02.2012 №01-12/4636005560, п.82 Основных положений №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ПАО «Россети Центр» 113086 руб. 61 коп. пени в соответствии с п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике за период с 19.08.2021 по 24.11.2022, а также с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Представитель ПАО «Россети Центр» на основании ст.333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении неустойки до размера, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка РФ.

В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию пени представитель ПАО «Россети Центр» сослался на то, что неоспариваемая часть стоимости электроэнергии оплачена своевременно. В результате допущенной ПАО «Россети Центр» просрочки у ПАО «ТНС Энерго Воронеж» не возникли убытки, соразмерные начисленной неустойке, при этом начисленная неустойка значительно выше учетной ставки Центрального банка РФ и среднего значения ставок по кредитам.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пп.69, 71, 77 Постановления №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п.73 Постановления №7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также Конституционным Судом РФ разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, а также вышеуказанными разъяснениями, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60000 руб.

На основании изложенного, с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежит взысканию 60000 руб. пени за период с 19.08.2021 по 24.11.2022, а также с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

ПАО «Россети Центр» при обращении в арбитражный суд с иском уплатило госпошлину в размере 33399 руб. Сумма госпошлины по первоначальному иску (с учетом уточнения размера исковых требований) составляет 7200 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» судом отказано, расходы по госпошлине в размере 7200 руб. относятся на истца по первоначальному иску, а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 26199 руб. подлежит возврату ПАО «Россети Центр» из федерального бюджета.

При подаче встречного иска ПАО «ТНС энерго Воронеж» уплатило госпошлину в размере 7320 руб. С учетом результата рассмотрения встречного иска, с ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 7320 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж, отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж справку на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины в сумме 26199 руб.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 102904 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле - октябре 2021 года для компенсации потерь в сетях по договору от 01.03.2012 №01-12/4636005560, 60000 руб. пени за период с 19.08.2021 по 24.11.2022, а также с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 102904 руб. 94 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 7320 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко