АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7123/2024

г. Белгород

11 февраля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января  2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля  2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

          в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.03.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательного обогащения в размере 976 698 руб. 77 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0110015:199 за период с 15.03.2022 по 15.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 977 руб. 40 коп. за период с 26.03.2022 по 16.05.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 976 698 руб. 77 коп. с 17.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 564 368 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0110015:199 за период с 01.04.2023 по 15.01.2024, 209 028 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 14.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0110015:25, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0110015:199 площадью 2 065 кв.м, по адресу: 

<

...>, с 15.03.2022 по 15.01.2024.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0110015:199 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ «город Белгород».

Как указал истец в иске, ответчик указанный земельный участок занимал и использовал без надлежащего оформления правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных действующим законодательством, до перехода права собственности, платежи за пользование земельным участком не вносил.

По расчёту истца за период с 15.03.2022 по 15.01.2024 в результате использования земельного участка площадью 2 065 кв.м с кадастровым номером 31:16:0110015:199 без внесения платы, у ответчика сформировалась задолженность в размере 976 698 руб. 77 коп.

Претензию истца об уплате задолженности за пользование земельным участком от 22.11.2023 № 41-09-01-22/13731 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в размере 412 330 руб. 62 коп. (платежное поручение № 38 от 16.10.2024) за использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0110015:199 за период с 15.03.2023 по 31.03.2023, в связи с чем, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 564 368 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0110015:199 за период с 01.04.2023 по 15.01.2024. Также истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сбереженных денежных средств на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование земельным участком и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик собственником либо арендатором земельного участка не являлся, вместе с тем, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежавший ранее ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок не находится в собственности ответчика, то он не является налогоплательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей в порядке, установленном для договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования городского округа «Город Белгород».

10.10.2023 оценщиком ООО «АналитикЦентр» проведена оценка рыночной стоимости годового размера арендных платежей за использование указанного земельного участка на дату оценки 15.03.2022, которая составила 530 000 руб. в год.

Таким образом, истец произвел расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы правомерно.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ответчик отзывом возражал против удовлетворения иска, считает, что цена аренды земельного участка истцом завышена, ее расчет не соответствует действующему законодательству. Ответчик указал, что после приобретения здания у предыдущего собственника неоднократно обращался к истцу с заявлениями о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка, однако получал отказы. Также, ответчик ссылается на ст. 552 ГК РФ, которая предусматривает переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, и поясняет что, в соответствии с вводным законом от 25.10.2001 №137 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» имел право приобрести указанный земельный участок за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости.

Арбитражный суд считает, что доводы ответчика являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено здание, было прекращено в отношении прежнего собственника (ФИО3) на основании постановления администрации города Белгорода №166 от 02.07.2021, то есть раньше, чем ответчик приобрёл право собственности на здание, расположенное на земельном участке. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования к ФИО1 перейти не могло ввиду его прекращения, в связи с чем, оснований для применения льготного порядка определения годового размера арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0110015:199 площадью 2065 кв.м по ул. Мирная 21, г. Белгорода нет.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановление Правительства Белгородской обл. от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", Постановления Правительства Белгородской обл. от 28.03.2022 N 178-пп "О мерах поддержки в сфере имущественных и земельных отношений на территории Белгородской области", Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», отчета об оценке № 8435/23 от 10.10.2023.

Довод ответчика об отказах истца от заключении договора аренды либо купли-продажи земельного участка, суд также считает несостоятельным, указанные отказы в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

По расчету истца неосновательное обогащение за период с 01.04.2023 по 15.01.2024 составляет 564 368 руб. 15 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 14.11.2024 в сумме 209 028 руб. 24 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик отзывом возражал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, размер взыскиваемых процентов неверный ввиду начисления истцом процентов, в том числе, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 14.11.2024 составляет 209 028 руб. 24 коп. При этом из расчета исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд признает расчет процентов истца за указанный период арифметически верным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения. Так, за период с 15.11.2024 по 28.01.2025 размер процентов составляет 24 311 руб. 18 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 29.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 18 954 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» 564 368 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0110015:199 за период с 01.04.2023 по 15.01.2024, 209 028 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 14.11.2024, 24 311 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 28.01.2025, с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 18 954 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.