СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-6332/2022

город Томск

19 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-5761/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 по делу № А27-6332/2022 (судья М.А. Сарафанникова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304420506300214, ИНН 

<

***>), Ленинградская область, город Выборг к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово об оспаривании постановления от 15.03.2022 № 439-ИП/р,

без участия лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 07.04.2022 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 15.03.2022 № 439-ИП/р.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как установлено судом, постановлением от 15.03.2022 № 439-ИП/р ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за изменение внешнего вида фасада здания по адресу: 

<

...>, путем размещения дополнительного оборудования - информационной конструкции, а именно: над входом в помещение магазина разливного пива «Пиво Сибири» на металлическом ограждении размещена информационная конструкция в виде объемного короба следующего содержания: «ПИВО Сибири ТВОЯ TERRITOРИЯ ВКУСА». 

  Информация об ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), как об ответственном лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, подтверждаются сведениями, размещенными в уголке покупателя внутри помещения магазина «Пиво Сибири», а также фотокопией кассового чека от 02.02.2022. 

  В информационно-справочной системе г. Кемерово «2ГИС» содержатся сведения о сети фирменных магазинов разливного пива «Пиво Сибири»: наименование, место размещения, сфера деятельности, режим работы, номер телефона. 

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи. 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - Нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований. 

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Согласно статье 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

...>, осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, административное правонарушение выразилось в следующем: изменен внешний вид фасада здания, путем размещения дополнительного оборудования - информационной конструкции, а именно: над входом в помещение магазина разливного пива «Пиво Сибири» на металлическом ограждении размещена информационная конструкция в виде объемного короба следующего содержания: «ПИВО Сибири ТВОЯ TERRITOРИЯ ВКУСА».

Информация об ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), как об ответственном лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, подтверждаются сведениями, размещенными в уголке покупателя внутри помещения магазина «Пиво Сибири», а также фотокопией кассового чека от 02.02.2022. 

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в пункте 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее - Правила благоустройства). 

Согласно пункта 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты. В силу пункта 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных пунктом 4.13.6 настоящих Правил. Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации горда Кемерово от 07.12.2015 № 2927 (в ред. от 16.09.2019) "О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово". 

Под изменением внешнего вида фасада в силу п.п. "д" пункта 4.13.5 Правил благоустройства, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций. Согласно пункта 4.13.16.1 Правил благоустройства, при размещении информационных конструкций на фасадах, внешних ограждающих конструкциях исключается следующее: а) размещение информационных конструкций в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции; б) размещение информационных конструкций с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, светодиодная панель, бегущая строка).

Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово утвержден постановлением Администрации города Кемерово от 07.12.2015 № 2927.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции по адресу: 

<

...>. 

Размещение дополнительного оборудования – информационной конструкции в виде объемного короба следующего содержания: «ПИВО Сибири ТВОЯ TERRITOРИЯ ВКУСА» в отсутствие полученного в установленном порядке решения администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

На заседание административной комиссии 15 марта 2022 ИП ФИО1 не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, доказательств устранения правонарушения не представил. О дате, месте и времени всех процессуальных действий был извещен надлежащим образом.

Согласно примечанию статьи 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" под правообладателями объектов нежилого фонда понимаются собственники объектов нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае имел место и доказан на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой.

При этом нельзя согласиться с позицией предпринимателя в части отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку исходя из того, что при размещении на фасаде здания по адресу: 

<

...>, информационного короба, без получения в установленном порядке согласования органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель нарушил правила благоустройства, изменив внешний фасад здания. 

Как верно отмечает суд первой инстанции, нарушение законодательства о рекламе, которое предпринимателю не вменяется, не исключает возможность привлечения его по данному факту за нарушение требований правил благоустройства по части 2 статьи 26.6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Любые изменения внешнего вида фасада здания должны быть согласованы, и лишь после этого могут быть размещены с информацией рекламного или не рекламного характера.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт нарушения и вина ИП ФИО1 подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется. Вместе с тем возможность для соблюдения ИП ФИО1 правил и норм имелась, но предприниматель не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела. Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Часть 2 статьи 26.6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиг; - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

О наличии смягчающих обстоятельств не было заявлено ни административному органу, ни суду. 

В рассматриваемом случае установлено, что в соответствии с постановлением административной комиссии от 03.08.2021 предприниматель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение с назначением наказания в виде штрафа, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным в данном случае меру административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.                                                                                                                               

            При этом то обстоятельство, что конструкция располагалась на ином здании - не отменяет факт повторности совершения административного правонарушения предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

 Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 по делу № А27-6332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                            Т.В. Павлюк