АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июня 2020 года                                                                                        Дело №А83-2348/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания Свояк» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Первомайская, 3В, оф. 28, г. Симферополь, 

<

...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344068; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Пивная компания Свояк» (далее – заявитель, ООО «Пивная компания Свояк», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.11.2019 №07-10-19/1542, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 судебное дело А12-45190/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд).

Не оспаривая самого факта правонарушения, общество ссылается на возможность освобождения его от административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В ходе внутреннего расследования установлено, что несовпадение дат явилось результатом технического сбоя в работе сети Интернет, умышленных действий с целью предоставления недостоверных сведений ООО «Пивная компания Свояк» не совершало.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При этом суд счел возможным удовлетворить поступившее до начала слушания дела ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, управление) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву управления оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту фиксации обществом в ЕГАИС недостоверных сведений  о дате отгрузки алкогольной продукции (пива). К тому же, ООО «Пивная компания Свояк» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что свидетельствует об осознании противоправности своих деяний и невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 88-97).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

14.10.2019 по результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями посредством использования федеральных государственных информационных систем за период с 16.07.2019 по 30.09.2019 в отношении ООО «Пивная компания Свояк», осуществляющего деятельность по оптовой торговле пивом, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу выявлено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте. Так, согласно сведениям ЕГАИС «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 16.07.2019 по 30.09.2019 ООО «Пивная компания Свояк» нарушены сроки фиксации ТТН от 25.07.2019 №489 (идентификатор накладной – 0308755959), ввиду указания в ЕГАИС даты отгрузки 23.07.2019 вместо 25.07.2019.

Согласно объяснениям общества от 23.10.2019 ООО «Пивная компания Свояк» 25.07.2019 осуществляло отгрузку алкогольной продукции в адрес ИП ФИО2, однако произошел технический сбой с части информации о дате отгрузки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14.10.2019 главным специалистом-экспертом Отдела контроля за предоставлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении №07-10-19/1542.

11.11.2019 по данному факту главным специалистом-экспертом Отдела контроля за предоставлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО3 в отношении общества и присутствии его законного представителя (ФИО4, директор) составлен протокол об административном  правонарушении №07-10-19/1542 по ст. 14.19 КоАП РФ.

25.11.2019 врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО5 в отношении ООО «Пивная компания Свояк» присутствии его законного представителя (ФИО4, директор) вынесено постановление о назначении административного наказания №07-10-19/1542, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 16-22).

ООО «Пивная компания Свояк», полагая, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем общество необходимо освободить от административной ответственности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения по охране установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в системе ЕГАИС.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.19 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом положения Федерального закона №171-ФЗ  устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 №84н установлено, что  заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями по месту фактического осуществления деятельности не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ учет объема оборота алкогольной продукции должен осуществляться с использованием ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 указанной статьи.

В свою очередь, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (ч. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1.1 приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке. В частности, в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия ТТН, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС. Внося в ЕГАИС сведения об отгрузке, лицо обязано убедиться, что ТТН приняты без ошибок, и только потом осуществлять отгрузку.

Между тем, административным органом установлена недостоверная фиксация обществом в ЕГАИС даты отгрузки по ТТН №489 (идентификатор накладной – 0308755959). Так, вместо 25.07.2019 обществом указано 23.07.2019.

Указанные действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

В этой связи ООО «Пивная компания Свояк», имея возможность для соблюдения установленных ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство обществом не опровергается.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны министерства, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования. 

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако повторно совершенное обществом правонарушение (постановление от 05.11.2019 №11-14-19/1280) свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда экономическим интересам Российской Федерации, осуществляющей государственный контроль за легальностью оборота алкогольной продукции, что в совокупности исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Относительно позиции ООО «Пивная компания Свояк» о квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного, суд отмечает нижеследующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст. 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Пивная компания Свояк» не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. 

Доводы общества об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на ООО «Пивная компания Свояк»  действующим законодательством в сфере оборота алкогольной продукции.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что выявленное правонарушении совершено обществом не впервые.

Нарушение ООО «Пивная компания Свояк» требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение последнего к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который, в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации.

С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Между тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, и от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств

Более того, административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, вследствие чего его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. 

Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

В этой связи применительно к спорным правоотношениям наказание, назначенное МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу обществу и предусмотренное санкцией ст. 14.19 КоАП РФ (150 000 руб.), несоразмерно тяжести совершенного им правонарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, пользуясь правом, предоставленным ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей не соответствует имущественному положению общества, а также характеру совершенного ООО «Пивная компания Свояк» административного правонарушения и с учетом обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - до 75 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф за совершенное правонарушение в размере 75 000 рублей в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного оспариваемое постановление от 25.11.2019 №07-10-19/1542 подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о назначении административного наказания от 25.11.2019 №07-10-19/1542, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Пивная компания Свояк» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей путем снижения размера штрафа до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев