Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3874/2022

г. Рязань

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН: 

<

***>, 390026, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, 390000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Рязанской области (г.Рязань), ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390035, 

<

...>, пом. Н4 лит. А)

об исправлении реестровых ошибок,

 

в судебном заседании 15.02.2023 был объявлен перерыв до 17.02.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО12, представитель по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика: ФИО13, представитель по доверенности от 01.04.2021 (в заседании 15.02.2023),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, ответчик) об исправлении реестровых ошибок.

Определением от 07.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области.

Определением от 03.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11.

Определением от 07.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1"  - управляющую организацию многоквартирного дома №7 по ул. 7-я Линия г. Рязани.

В судебном заседании 15.02.2023 был объявлен перерыв до 17.02.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, при наличии ходатайства третьего лица (ФГБУ "ФКП Росреестра"  в лице филиала по Рязанской области) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

ООО "Вираж" является собственником нежилого помещения Н1-1 с кадастровым номером 62:29:0070006:3490, площадью 177,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - выписка ЕГРН) от 09.03.2022 (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2017 (л.д. 7-8) указанное нежилое помещение Н1-1 располагалось в здании с кадастровым номером 62:29:0070006:215, площадью 686,2 кв.м., назначение - многоквартирный дом, наименование - кафе.

Как указал истец, в указанном здании изначально находилось 2 нежилых помещения с кадастровыми номерами 62:29:0070006:1570 и 62:29:0070006:1569.

28.02.2018 помещение с кадастровым номером 62:29:0070006:1569 было разделено на несколько нежилых помещений, меньших по площади, одним из которых стало нежилое помещение Н1-1, которому был присвоен кадастровый номер 62:29:0070006:3490.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что из выписки из ЕГРН от 24.02.2022 (л.д. 7, оборотная сторона) следует, что 22.11.2019 здание "кафе" с кадастровым номером 62:29:0070006:215 было снято с кадастрового учета, а нежилое помещение Н1-1 с кадастровым номером 62:29:0070006:3490 было отнесено к зданию многоквартирного дома по адресу 

<

...>, лит. А1 с кадастровым номером 62:29:0070006:214.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), истец обратился в суд с настоящим иском об исправлении реестровых ошибок: в прекращении кадастрового учета здания площадью 686,2 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0070006:215 (снятие с кадастрового учета 22.11.2019) и восстановлении на кадастровом учете здания площадью 686,2 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0070006:215, а также в отнесении нежилого помещения Н1-1 с кадастровым номером  62:29:0070006:3490 к зданию с кадастровым номером 62:29:0070006:214 по адресу 

<

...>, и восстановлении отнесения нежилого помещения Н1-1 с кадастровым номером  62:29:0070006:3490 к зданию кафе с кадастровым номером 62:29:0070006:215.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственная регистрация прав собственности и государственный кадастровый учет осуществляются в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется статьей 61 Закона о государственной регистрации.

В указанной норме определены два вида ошибок в ЕГРН: техническая и реестровая.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 4-КГ20-64-К1).

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).

Суд принимает доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствует реестровая ошибка в смысле положений части 3 статьи 61 Закона о регистрации.

Как указал ответчик, в целях организации и проведения работ по повышению качества сопоставимости данных, содержащихся в ЕГРП и ГКН (верификация сведений) и во исполнение распоряжения Росреестра от 22.01.2013 №Р/4 "О повышении качества сопоставимости данных ЕГРП и ГКН о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях" была создана Рабочая группа (приказ Управления Росреестра по Рязанской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 29.01.2013 №П/09/01-06/69 с внесением изменений в регламент деятельности Рабочей группы приказом от 09.10.2017 №П/254/187, л.д. 139-141).

Согласно пункту 3.5 регламента, решения, принятые на заседаниях Рабочей группы обязательны для исполнения (л.д. 142-144).

14.11.2019 на заседании межведомственной Рабочей группы по организации и проведению работ по повышению качества данных ЕГРН на основании поступившего письма и.о. начальника управления земельных ресурсов и имущественных отношений ФИО14 (л.д. 41-42) был рассмотрен вопрос о статусе объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0070006:215, площадью 686,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Рабочей группой установлено, что указанный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 30.09.2010 №120Д, сведения о правах отсутствовали. Согласно загруженным в государственный кадастр недвижимости XML - файлам наименование здания - "кафе", назначение - "многоквартирный дом".

При проверке технического паспорта объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0070006:215 Рабочей группой было выявлено, что вышеуказанное здание фактически является пристройкой к многоквартирному дому с кадастровым номером 62:29:0070006:214, площадью 6894,5 кв.м, адрес: 

<

...>, наименование здания - "жилой дом", назначение "многоквартирный дом". 

При этом Рабочая группа руководствовалась следующим: в состав технического паспорта многоквартирного дома включен технический паспорт на здание "кафе"; на титульном листе технического паспорта на жилой дом имеется запись: "ЗАО фирма "Кремас" Н1-599,2 кв.м., кроме того, на поэтажном плане строения указано, что "ЗАО фирма "Кремас" принадлежала доля в праве 605/6987 и указан номер помещения Н1, площадью 599,2 кв.м.; на плане земельного участка здания по адресу: 

<

...>, многоквартирный дом и кафе расположены на одном земельном участке, из технического плана на здание "кафе" следует, что оно имело лит. А1, на поэтажном плане от 17.06.1994 здание "кафе" изображено как единый объект недвижимости со зданием многоквартирного дома (лит. А-А1) с общей стеной, кроме того, в технических паспортах на оба вышеуказанных объекта указан один и тот же инвентарный номер - 13407.

На основании изложенного, межведомственной Рабочей группой была осуществлена корректировка сведений путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН: был изменен статус записи о здании с кадастровым номером 62:29:0070006:215 на "архивная", поскольку сведения о том, что здание является самостоятельным объектом недвижимости, были переданы Рязанским филиалом ФГУП  Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ ошибочно - все нежилые помещения и записи о правах были перенесены в здание с кадастровым номером 62:29:0070006:214, что подтверждается протоколом заседания от 14.11.2019 №25 (л.д. 15-16).

Таким образом, в данном случае ответчиком в порядке части 1 статьи 61 Закона о регистрации была исправлена техническая ошибка.

Принятое решение Рабочей группы истцом оспорено не было.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае реестровой ошибки не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                    В.А. Сельдемирова