Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60601/17-40-563

10 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 10 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМД-Карго» (Московская область, микрорайон Востряково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Республика Беларусь, Гомельская область, Гомельский район, д. Будище, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.09.2016 № ТЭО 033/16 в размере 1500 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, неустойки в размере 210 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМД-Карго» (далее – ООО «ДМД-Карго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.09.2016 № ТЭО 033/16 в размере 1500 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, неустойки в размере 210 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст. ст. 123, 131, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДМД-Карго» (экспедитор) и предпринимателем ФИО2 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 15.09.2016 №ТЭО 033/16 (далее – договор), согласно условиям которого экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги за вознаграждение за счет клиента, связанных с перевозкой и доставкой грузов заказчика по заявкам (п.1.1.договора).

В соответствии с п. 5.2. договора расчет за услуги производится в течении 5 календарных дней в размере фрахтовой стоимости с даты выставления счета.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно заявке от 15.09.2016, поступившей от ответчика, истец осуществил перевозку груза по указанному им маршруту ответчика общей стоимостью 1500 евро, которую ответчик в течении 25 дней, согласно сроку в заявке, не оплатил.

О том, что истец осуществил грузоперевозки на основании данных заявок, ответчиком не только не оспорено, но и подтверждено, таким образом судом было установлено, что истцом были исполнены свои обязательства.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в вязи с чем, Истец был вынужден, обратится в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения доказательств не допускается.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору в материалы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Обязательства истца выполнены в полном объеме, в указанный срок.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд установил, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 500 евро.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Беларусь, Гомельская область, Гомельский район, д. Будище, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМД-Карго» (Московская область, микрорайон Востряково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору транспортной экспедиции от 15.09.2016 № ТЭО 033/16 в размере 1500 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, неустойку в размере 210 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.