АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19715/2021

«18» февраля 2022 г.  

                                       Резолютивная часть решения подписана 07 февраля 2022 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 14 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агрегатсервис», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-Сервис», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 546938 руб. 80 коп. задолженности по оплате, поставленного по договору поставки № 11 от 18.07.2019, 27065 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 10.01.2022, а также 50000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Агрегатсервис» (далее – истец, ООО «Компания «Агрегатсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Антикор-Сервис») о взыскании 546938 руб. 80 коп. задолженности по оплате, поставленного по договору поставки № 11 от 18.07.2019, 27065 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 10.01.2022, а также 50000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление ООО «Компания «Агрегатсервис» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

ООО «Компания «Агрегатсервис» и ООО «Антикор-Сервис» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства надлежаще извещены согласно положениям статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом ответчику копии определения суда от 14.12.2021 по настоящему делу были направлены как по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, так и по адресу ООО «Антикор-Сервис», указанному в иске, в представленных истцом копиях договора поставки № 11 от 18.07.2019 и универсальных передаточных документах (УПД) по спорной сумме задолженности. Почтовые отправления, содержащие копии определения суда от 14.12.2021 о принятии иска к рассмотрению и возбуждении производства по делу, направленные по юридическому адресу и иному известному адресу ответчика, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании указанных почтовых отправлений были возвращены суду за истечением срока хранения. Сведения об иных адресах ответчика у суда отсутствовали.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ о принятии судом искового заявления ООО «Компания «Агрегатсервис» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу с рассмотрением его по правилам упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца и относительно рассмотрения спора по правилам главы 29 АПК РФ не заявил. 

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, в которых он указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены им к взысканию за период с 01.11.2020 по 10.01.2022.

Как указано истцом и следует из материалов дела между ООО «Компания «Агрегатсервис» (поставщик) и ООО «Антикор-Сервис» (покупатель) 18.07.2019 был заключен договор поставки № 11, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях данного договора.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки согласно заказу покупателя определяются в счете (оферте), выставленном покупателю для предоплаты (пункт 1.2).

Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе продавца, оформлению необходимой документации. Увеличение продавцом цены товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается. Товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных. Оплата за товар производится в течение пяти календарных дней от даты получения счета в размере 100% суммы договора (пункты 2.1-2.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В спецификации № 2 к договору поставки № 11 от 18.07.2019 стороны согласовали количество, ассортимент и цену продукции, а также порядок расчетов за товар: 20% - предоплата, 80% - доплата по факту поставки в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем. Указанный в данной спецификации товар на сумму 548700 руб. был поставлен 30.07.2019, что подтверждается представленной копией УПД № 1654 от 30.07.2019.

Представленными истцом копиями УПД № 1735 от 06.08.2019 на сумму          30096 руб., № 1828 от 14.08.2019 на сумму 93280 руб., № 2011 от 03.09.2019 на сумму 36432 руб., № 2194 от 20.09.2019 на сумму 2728 руб., № 2204 от 23.09.2019 на сумму 10560 руб., № 2203 от 23.09.2019 на 440 руб., № 2441 от 16.10.2019 на сумму 238186 руб., № 2895 от 10.12.2019 на сумму 45100 руб., № 121 от 24.01.2020 на сумму 34012 руб.,    № 122 от 24.01.2020 на сумму 19800 руб., № 159 от 30.01.2020 на сумму 24560 руб.          80 коп., № 265 от 13.02.2020 на сумму 5280 руб., № 264 от 13.02.2020 на сумму 15840 руб., № 1084 от 18.06.2020 на сумму 3784 руб., № 1484 от 30.07.2020 на сумму 28160 руб.,       № 1485 от 30.07.2020 на сумму 82368 руб., № 1553 от 05.08.2020 на сумму 38104 руб.,     № 848 от 21.05.2021 на сумму 97152 руб., № 925 от 01.06.2021 на сумму 80273 руб. 60 коп. подтверждается поставка им ответчику товара на указанные в них суммы и в даты, соответствующие датам УПД.

ООО «Компания «Агрегатсервис» в адрес ООО «Антикор-Сервис» 08.04.2020 направлялась претензия, в которой поставщик просил покупателя погасить задолженность по оплате товара в сумме 706870 руб. в срок до 25.04.2020, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 08.04.2020 о приеме к отправке и оплате почтового отправления с описью вложения к нему. Указанное почтовое отправление вручено адресату 16.04.2020.

В подтверждение заявленной к взысканию суммы задолженности истцом представлена копия  двустороннего акта сверки взаимных расчетов сторон спора по состоянию на 31.12.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  составляет 546938 руб. 80 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки № 11 от 18.07.2019 в сумме 546938 руб. 80 коп. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, спорные отношения возникли из договора поставки № 11 от 18.07.2019, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом, исходя из заявленных требований и представленных по делу доказательств, квалификация спорных правоотношений как возникших из указанного договора поставки или разовых сделок купли-продажи не влияет на выводы суда по существу исковых требований.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара по представленным УПД и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил, доказательств полной оплаты указанного товара либо его оплаты на иную сумму суду не представил. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в полном объеме в установленный договором срок не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 546938 руб. 80 коп.

В этой связи, требования истца о взыскании 546938 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № 11 от 18.07.2019 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 27065 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 10.01.2022 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по представленным УПД.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в невыплаченной части. В этой связи, а также с учетом отсутствия в договоре № 11 от 18.07.2019 условий о договорной неустойке за просрочку оплаты товара (доказательств обратного не представлено), истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Учитывая согласованный сторонами срок оплаты поставленного товара, даты поставок товара по представленным УПД, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о том, что истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 10.01.2022 в сумме 27065 руб. 98 коп.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27065 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель) 16.11.2021 был заключен договор на оказание юридических услуг № 10-11/21  (далее – договор), согласно которому (пункт 1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представительству в суде по иску ООО «Компания «Агрегатсервис» к ООО «Антикор-Сервис» о взыскании 546938 руб. 80 коп. задолженности по оплате, поставленного по договору поставки № 11 от 18.07.2019, а также оказанию услуг по исполнению других поручений, связанных с данным делом.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 50000 руб. с учетом налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 договора расчеты между сторонами производятся в течение 30 дней после заключения данного договора с 100% предоплатой. 

Исполнитель обязуется подготовить исковое заявление с приложениями и направить в суд, участвовать в судебных процессах и других мероприятиях, связанных с производством по данному иску в пределах полномочий, перечисленных в доверенности на ведение дел в суде первой инстанции, после окончания рассмотрения дела, получить решение суда и исполнительный лист, обеспечить при необходимости любое содействие по данному делу, отвечающее интересам заказчика (пункт 5 договора).

Представленной копией платежного поручения № 668 от 23.11.2021 подтверждается оплата истцом исполнителю юридических услуг на сумму 50000 руб., оказанных по договору на оказание юридических услуг № 10-11/21 от 16.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, возражений против удовлетворения заявления не заявил.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг № 10-11/21 от 16.11.2021 и платежного поручения № 668 от 23.11.2021 сумму 50000 руб.

В материалах дела имеются поступившее по почте исковое заявление за подписью представителя ООО «Компания «Агрегатсервис» по доверенности  от 16.11.2021 ФИО1, а также поступившее посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменные пояснения, поданные указанным представителем во исполнение определения суда от 14.12.2021. 

Указанное исковое заявление принято к рассмотрению и удовлетворено судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцу, а заявленные к взысканию с ответчика судебные издержки истца по оплате юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены истцом документально. 

Вместе с тем, суд отмечает простоту спора, объем доказательств по делу, содержание иска и в этой связи время, которое необходимо специалисту для сбора доказательств и подготовки процессуальных документов по нему.

Указанное в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, дает суду основания полагать, что заявленная к взысканию сумма издержек по оплате услуг представителя истца по составлению иска и представлению интересов истца по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных судом при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек по делу обстоятельств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не способствует реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, а также обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Судом также принимается во внимание отсутствие статуса адвоката у ФИО1 и документального подтверждения соответствия стоимости его  услуг средним рыночным ценам на аналогичные услуги в месте их оказания с учетом простоты спора и маленького объема собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, характера спора, цены иска, объема представленных по делу доказательств, содержания представленного иска, и в целом объема оказанных услуг, суд признает разумными, соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг и подлежащими распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя по настоящему спору в общей сумме 25000 руб. 

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 25000 руб. судебных издержек истца по оплате услуг представителя.

В остальной части заявленных к взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14480 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 667 от 23.11.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 14480 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 14480 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 9, 41, 65, 70-71, 106, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Сервис» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агрегатсервис» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 613484 руб. 78 коп., в том числе 546938 руб. 80 коп. основного долга, 27065 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 10.01.2022, 25000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 14480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных к взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      М.А. Булгаков