АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7778/2017

16 февраля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Администрации муниципального района "Износковский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 249880, 

<

...>

к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248000, 

<

...>

о взыскании  16 111 392  руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2018 № 03-09/63,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности  от 30.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района "Износковский район" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о  взыскании неустойки в сумме 7 972 932 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000046-0235254-02 на приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме на территории сельского поселения село Износки, для переселения граждан из аварийного жилого фонда, на условиях участия в долевом строительстве от 29.01.2015, неустойки в сумме 8 138 460 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000047-0235254-02 приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме на территории сельского поселения "Поселок Мятлево", для переселения граждан из аварийного жилого фонда, на условиях участия в долевом строительстве от 29.01.2015.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в сумме 5 617 293 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000046-0235254-02, в сумме 5 733 915 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000047-0235254-02, представил уточненные расчеты.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на соразмерность неустойки в размере 1 328 822 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000046-0235254-02, в размере 1 356 410 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000047-0235254-02, арифметически расчет истца не оспорил.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   удовлетворяется ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил  следующее. 

29.01.2015 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракту № 0137300017114000046-0235254-02 на приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме на территории сельского поселения село Износки, для переселения граждан из аварийного жилого фонда, на условиях участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение жилых помещений (квартир) в роящемся многоквартирном доме на территории сельского поселения село Износки, для переселения граждан из аварийного жилого фонда, на условиях участия в долевом строительстве. Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 40:08:170204:28, по адресу: Калужская обл., Износковский район, с. Износки и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1. контракта). 

Указанный контракт зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 21).

29.01.2015 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракту № 0137300017114000047-0235254-02 на приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме на территории сельского поселения "Поселок Мятлево", для переселения граждан из аварийного жилого фонда, на условиях участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение жилых помещений (квартир) в роящемся многоквартирном доме на территории сельского поселения "Поселок Мятлево", для переселения граждан из аварийного жилого фонда, на условиях участия в долевом строительстве. Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 40:08:110303:133, по адресу: Калужская обл., Износковский район, п. Мятлево и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1. контракта). 

В разделе 3 контрактов стороны согласовали цену контрактов, сроки и порядок оплаты.

Разделом 2 установлены сроки передачи объектов долевого строительства.

Согласно п. 2.1. контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 01 сентября 2015 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

Вместе с тем, передаточные акты №№7/16, 8/16 подписаны сторонами 28.03.2016.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения контрактов) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии сост. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу п.п. 7.2-7.3 контракта, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С учетом изложенного, истцом начислена неустойка в сумме 5 617 293 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000046-0235254-02, в сумме 5 733 915 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000047-0235254-02.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора, арифметически ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 1 328 822 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000046-0235254-02, до     1 356 410 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000047-0235254-02. В обоснование указано на необходимость начисления неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом сноски 3 к п. 7.3 контрактов, представлены письма банков о размере процентной ставки по кредитам (л.д. 136-137).

В силу норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 71, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом, одним из основных начал гражданского законодательства в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание равенства участников регулируемых данным законодательством отношений.

Компенсационный характер неустойки (пени) предполагает возмещение потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением его контрагентом обязательств.

Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав условия контрактов, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора, в связи с чем не является основанием для снижения размера неустойки, поскольку сама по себе констатация отличия размера неустойки, предусмотренной контрактом, от средней ставки банков не является достаточной для вывода о чрезмерности договорной неустойки.

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки с учетом минимально установленной сноской 3 к п. 7.3 контрактов не основан на положениях действующего законодательства.

Довод ответчика о незаключенности контрактов ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации судом отклоняется как не основанный на положениях  действующего гражданского законодательства, в том числе на положениях ст.ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании неустойки в сумме 5 617 293 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000046-0235254-02, в сумме 5 733 915 руб. по муниципальному контракту № 0137300017114000047-0235254-02 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга в пользу Администрации муниципального района "Износковский район" с. Износки Износковского района Калужской области неустойку в сумме 11 351 208 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 756 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                           В.В. Жадан