АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-191/2021

г. Чебоксары

13 сентября 2021 года

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Моисеева Георгия Валерьяновича, (ИНН 121518572131), Россия 425011, г. Волжск, Республика Марий Эл, ул. Ленина д.63, кв.2,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д.40

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражного управляющего ФИО2 (424030, 

<

...>). 

о признании незаконным решения № 430 от 03.05.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Эль 7 Пакинг» из ЕГРЮЛ и последующее внесение 21.08.2018 в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Эль 7 Пакинг», об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Эль 7 Пакинг» в связи с исключением из ЕГРЮЛ  

при участии:

от заявителя: не было

от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 05-1-19/26 

от Управления ФНС по ЧР: не было

от арбитражного управляющего  ФИО2: не было

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) 18.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 430 от 03.05.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Эль 7 Пакинг» из Единого государственного реестра юридических лиц и незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению 21.08.2018 в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Эль 7 Пакинг», об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Эль 7 Пакинг» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на обжалование принятого решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 430 от 03.05.2018 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Эль 7 Пакинг» и записи от 21.08.2018 об исключении ООО «Эль 7 Пакинг» из ЕГРЮЛ. 

Одновременно в обоснование ходатайства заявителем пояснено, что о нарушенном праве он узнал 05 февраля 2020 года из полученного уведомления от арбитражного управляющего ООО «Эль 7 Пакинг» ФИО2, в связи с чем срок на обжалование решения и действий Инспекции им не пропущен.

Определением суда от 26.05.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - арбитражный управляющий ООО «Эль 7 Пакинг» ФИО2

17.06.2021 от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, поскольку перед указанными лицами исключенное юридическое лицо ООО «Эль 7 Пакинг» имеет задолженность по уплате налогов и сборов, что следует из распечаток с сайта судебных приставов-исполнителей о возбужденных исполнительных производствах. 

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано заявителю в удовлетворении ходатайства, учитывая, что заявитель не доказал, что решение суда по настоящему спору повлияет на права и обязанности названных налоговых органов по отношению к заявителю, либо к Инспекции ФНС по г. Чебоксары, указанные налоговые органы не указывали Инспекции ФНС по г. Чебоксары о наличии задолженности по налогам и сборам, не выражали интереса относительно не исключения ООО «Эль 7 Пакинг» из ЕГРЮЛ.

 В судебном заседании до его перерыва и после перерыва от заявителя поступило неоднократное ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на нахождение заявителя в командировке.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов, по своему внутреннему убеждению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что документально не подтверждено нахождение заявителя в командировке и невозможности явки в судебное заседание, цели заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства заявителем не обоснованы, заявленные им ходатайства процессуального характера (о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований, о приостановлении  производства по делу) судом рассмотрены, оценив имеющиеся в деле доказательства и правовую позицию сторон, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Исходя из смысла заявления и пояснений заявителя ранее в судебном заседании следует, что при вынесении решения об исключении ООО «Эль 7 Пакинг» из ЕГРЮЛ Инспекцией были нарушены его права как кредитора ООО «Эль 7 Пакинг», лишив заявителя права на взыскание денежных средств в сумме 786889 руб. 05 коп. на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24.10.2017 по делу № 2-1951/2017 и определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20.06.2018 по делу № 13-190/2018 (№ 2-1951/2017).

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признал по доводам, изложенным в отзывах. Пояснил, что запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» внесена Инспекцией 21.08.2018, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с указанным заявлением только 18.01.2021, соответственно заявителем пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал при рассмотрении дела, представил пояснения, согласно которым считает оспариваемое решение № 430 от 03.05.2018 о предстоящем исключении ООО "ЭЛЬ 7 ПАКИНГ" из ЕГРЮЛ соответствующим закону, считает, что права заявителя как кредитора ООО "ЭЛЬ 7 ПАКИНГ" не нарушены исключением из ЕГРЮЛ указанного юридического лица, поскольку не завершена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Эль 7 Пакинг» и не распределены денежные средства от реализации имущества ООО «Эль 7 Пакинг», соответственно до окончания процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица нельзя утверждать, что права заявителя нарушены исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае реализации указанного имущества даже за 75% от его кадастровой стоимости требования кредиторов будут полностью погашены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" соответствующим средством массовой информации является журнал "Вестник государственной регистрации". 

В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала, а не налоговым органом.

Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Законом № 129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ. Согласно выходным данным указанного журнала, существуют электронная и печатная его версия.

В силу нормы пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

  03.05.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары принято решение № 430 о предстоящем исключении ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» ИНН 

<

***> как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия решения об исключении, послужили решение Инспекции от 03.05.2018 № 430 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, справка от 23.04.2018 N С/388 об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых банковских счетов и справка от 23.04.2018 N 0/388 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о предстоящем исключении ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» из ЕГРЮЛ опубликовано в установленном действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядке, после принятия решения о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации" № 17(682) от 03.05.2018.

Заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц в отношении ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» в течение трех месяцев после публикации сообщения о предстоящем исключении в Инспекцию не поступали, в связи с этим 21.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ», фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24.10.2017 по делу № 2-1951/2017 и определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20.06.2018 по делу № 13-190/2018 (№ 2-1951/2017), ФИО1 является кредитором ООО «Эль 7 Пакинг» на сумму 786889 руб. 05 коп.

После внесения Инспекцией 21.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения № 430 от 03.05.2018 записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением ООО «Эль 7 Пакинг», 8 ноября 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Эль 7 Пакинг».

07.12.2018 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № A38-10901/2018 принято к производству заявление ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Эль 7 Пакинг».

 Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2019 по делу А38-10901/18 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Эль 7 Пакинг» на срок до 31.07.2019. Утвержден арбитражный управляющий ООО «Эль 7 Пакинг» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО2 

Арбитражным управляющим подано заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2021 по делу А38-10901/2018 производство по обособленному спору в деле № А38-10901/2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Эль 7 Пакинг» в редакции арбитражного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № 13-126/2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРН обнаружено имущество ликвидированного юридического лица ООО «Эль 7 Пакинг» - земельный участок, общей площадью 3006 кв.м, кадастровый номер 12:16:0502001:170, расположенный по адресу: 

<

...> «б» (кадастровая стоимость 1708820,82); здание, общей площадью 894 кв. м, кадастровый номер 12:16:0000000:221, расположенное по адресу: 

<

...> «б» (кадастровая стоимость 19418430,96 руб.).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу приведенной нормы права в целях исчисления годичного срока для обращения с жалобой необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, но и тот - когда должен был узнать о данном обстоятельстве.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение Инспекции о предстоящем исключении ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" " № 17(682) от 03.05.2018. Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

08.11.2018 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица «Эль 7 Пакинг».

17.12.2018 данное заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл в деле № A38-10901/2018.

31.01.2019 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № A38-10901/2018 принято решение об удовлетворении заявления ФИО1

Таким образом, ФИО1 узнал об исключении ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» из ЕГРЮЛ не позднее 08.11.2018.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией ФНС по г. Чебоксары 21.08.2018, при этом ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим заявлением в деле № А79-191/2021 только 18.01.2021, то есть через 2,5 года. 

При таких обстоятельствах, заявителем пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего мотивирование указание на причины пропуска срока.

При этом срок на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Пропуск срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать процессуальный документ своевременно.

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о признании незаконным решения налогового органа.

Восстановление судом процессуального срока по собственной инициативе нормами АПК РФ не предусмотрено, не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Об исключении ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» из ЕГРЮЛ заявитель узнал не позднее 08.11.2018, при этом выбрал способ защиты нарушенного права путем обращения его как кредитора-взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского Кодекса РФ с заявлением 18.11.2018 о назначении процедуры распределения имущества должника ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ» в деле № A38-10901/2018 Арбитражного суда Республики Марий Эл. 

По изложенным основаниям доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановление срока на обжалование решения о том, что он узнал об исключении ООО «Эль 7 Пакинг» только 05.02.2020 из полученного уведомления от арбитражного управляющего ФИО2, судом отклоняются и не признаются основанием для восстановления срока по ходатайству заявителя, поскольку уважительными могут считаться причины, объективно существующие, то есть не зависящие от заявителя. 

В данном случае заявителем не доказано наличие таких обстоятельств, в связи с чем суд не признает обозначенные заявителем причины срока уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в соответствии со статьей 117 АПК ПФ.     

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

04.08.2021 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу № А79-191/2021 до вынесения судебного акта в деле № А38-10901/2021 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятого по жалобе ФИО1 на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 и отстранение арбитражного управляющего ООО «Эль 7 Пакинг» ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Эль 7 Пакинг».

На основании статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении настоящего дела в виду отсутствия целесообразности приостановления дела, недоказанности связи между данными делами; правомерность либо неправомерность действий арбитражного управляющего в рамках дела № А38-10901/2021 Арбитражного суда Республики Марий Эл по распределению имущества должника ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ», не влияют на результаты рассмотрения настоящего дела № А79-191/2021 по заявлению ФИО1, поданного с нарушением срока на обжалование решений Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ  ООО «ЭЛЬ 7 ПАКИНГ», по результатам рассмотрения которого заявителю отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование решений Инспекции. 

В заявлении ФИО1 указано в качестве заинтересованного лица помимо Инспекции ФНС по г.Чебоксары, также Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенное судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайством Управление просило рассмотреть дело без участия своего представителя. При этом в просительной части заявления и в последующих пояснениях заявителем не предъявлены какие-либо требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются на заявителя, оплатившего ее при подаче заявления в суд в размере 300 руб.

руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина