АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.05.2025 Дело № А62-1654/2024

 Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2025

 Полный текст решения изготовлен 15.05.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Линейному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на станции Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Смоленская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ - С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании вреда (убытков в виде упущенной выгоды, связанной с простоем транспортного средства) в размере 1452670 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

от Смоленской таможни: ФИО4 - представитель по доверенности,

от МВД РФ: ФИО5 - представитель по доверенности,

от ООО "Транзит-С": представитель не явился, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Линейному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на станции Смоленск (далее – Линейный отдел, ЛО МВД России на станции Смоленск) о взыскании вреда (убытков в виде упущенной выгоды, связанной с простоем транспортного средства) в размере 1452670 руб., указав в обоснование требований следующее.

ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере перевозок грузов. В собственности Истца имеется автомашина марки РЕНО Magnum с полуприцепом (гос. номер 

<

***>/

<

***>).

Всего по состоянию на 29.07.2021 год в пользовании ИП находились два транспортных средства, включая вышеуказанное.

29.07.2021года транспортное средство РЕНО Magnum с полуприцепом(гос.номер 

<

***>/

<

***>) было остановлено сотрудниками Смоленскойтаможни для проверки, при этом ИП Брагина выполняла рейс согласно Договору-заявкеот 20.07.2021 года №68/07-2021 по перевозке товаров из г.Минск Республики Беларусь.

В целях таможенного контроля указанное транспортное средство 29.07.2021 года помещено на склад временного хранения ООО ТРАНЗИТ-С (далее также СВХ), расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец неоднократно обращалась в таможенные органы по вопросу возврата транспортного средства, в том числе 19.08.2021 года, 18.04.2022 года и 26.04.2022 года.

Из ответа Смоленской таможни №09-121 от 06.05.2022 года следует, что все материалы переданы в ЛО МВД России на станции Смоленск и по вопросу возврата транспортного средства следует обращаться в указанное ведомство.

13.07.2022года представитель Истца обратился в ЛО МВД России на станцииСмоленск, в результате чего была получена информация о том, 17.03.2022 годаследователем СО ЛО МВД России на станции Смоленск возбуждено уголовное дело№12201009623000088 по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч.6ст. 171.1 УК РФ.

В этот же день, 13.07.2022 года представитель Истца подал в СО ЛО МВД России на станции Смоленск два ходатайства:

1) о приобщении полного комплекта документов на автомобиль и документов, подтверждающих выполнение ИП ФИО1 заказа на перевозку груза с соблюдением всех требований законодательства РФ;

2) о возвращении транспортного средства законному владельцу.

Устно представителю Истца от следователя стало известно о том, что 21.04.2022 года в рамках расследования уголовного дела №12201009623000088 следователем СО ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО7 вынесено Постановление о признании вышеуказанного транспортного средства вещественным доказательством по указанному уголовному делу. Местом хранения, согласно указанного Постановления определено СВХ ООО ТРАНЗИТ-С (

<

...>), несмотря на отсутствие между ЛО МВД России на станции Смоленск и СВХ ООО ТРАНЗИТ-С договора о хранении вещественных доказательств. 

В возврате транспортного средства устно Истцу было отказано.

Ответы на вышеуказанные ходатайства Истцом не получены.

Истец неоднократно обращалась в адрес Ответчика по вопросу возврата транспортного средства, однако положительных результатов это не дало.

В связи с чем, Истец неоднократно была вынуждена обращаться в органы прокуратуры РФ и МВД России с жалобами на действия (бездействие) следователей СО ЛО МВД России на станции Смоленск, связанными с удержанием имущества Истца, выразившемся в невозврате транспортного средства законному владельцу.

В результате многочисленных обращений Истца, Смоленской транспортной прокуратурой выявлены нарушения при расследовании уголовного дела №12201009623000088 и 09.02.2023 года начальнику СО ЛО МВД России на станции Смоленск прокурором направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства и принятии мер по выдаче изъятого транспортного средства с полуприцепом, которое 10.02.2023 года рассмотрено и удовлетворено (Ответ из прокуратуры от 14.02.2023 года).

10.02.2023года следственным органом по требованию прокуратуры вынесено постановление об исключении транспортного средства с полуприцепом, принадлежащих Истцу, из числа вещественных доказательств, как не имеющем значение вещественных доказательств, и возвращении его законному владельцу.

23.03.2024года представителем Истца у следователя было полученоПостановление об исключении вышеуказанного транспортного средства из числавещественных доказательств.

23.03.2024 года Истец обратился в СВХ ООО ТРАНЗИТ-С, однако транспортное средство получить не смог, так как Истцу был выставлен счет по оплате услуг хранения транспортного средства на сумму 670 740, 00 рублей.

В дальнейшем Истец неоднократно обращался с жалобами на необоснованные требования СВХ ООО ТРАНЗИТ-С по оплате услуг хранения, однако к положительному результату это не привело.

28.06.2024 года Истец был вынужден оплатить СВХ ООО ТРАНЗИТ-С денежные средства в сумме 670 740, 00 рублей и смог получить транспортное средство.

В результате действий следователей СО ЛО МВД России на станции Смоленск, выразившихся в фактически незаконном удержании принадлежащего Истцу вышеуказанного транспортного средства на территории СВХ ООО ТРАНЗИТ-С, в связи с простоем в работе указанного транспортного средства, Истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, связанной с простоем транспортного средства на сумму 1 452 670 рублей.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако из ответа от 21.09.2023 года, поступившего в адрес Истца Ответчик факт причинения вреда не признает.

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смоленская таможня и ООО "ТРАНЗИТ - С". 

Линейный отдел, МВД РФ исковые требования не признали по следующим доводам, изложенным в отзывах.

29.07.2021года в 00 часов 10 минут сотрудниками ОКВОТ Смоленской таможни на автодороге «М-1 Беларусь» остановлено транспортное средство Рено Magnum гос. номер 

<

***>/

<

***> с подменными белорусскими номерами (AI6339-3).

Согласно акту въезда от 29.07.2021 ФИО8, действующим по доверенности в интересах ИП ФИО1 в ЗТК СВХ ООО «Транзит-С» размещено транспортное средство Рено Magnum с регистрационным номером 

<

***> (AI6339-3) 

<

***>.

В ходе проверки документов и сведений на товар установлено, что в грузовом отсеке перемещается товар - сигареты марки «Корона», страна происхождения Республика Беларусь, в количестве 774 500 пачек весом 16 710, 90 кг.

18.03.2022года старшим следователем СО ЛО МВД России на станции Смоленск вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту незаконной перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, содержащего признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ.

Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела №12201009623000088 в судебном порядке не обжаловалось.

Таможенный контроль был завершен 06.04.2022 года, согласно акту таможенного досмотра №10113000/229/070422/А000455 от 06.04.2022года.

08.04.2022 года сотрудниками ЛО МВД России на станции Смоленск произведен осмотр автомашины РЕНО Magnum с табачной продукцией.

21.04.2022 старшим следователем СО ЛО МВД России на станции Смоленск вынесено постановление о признании вещественными доказательствами автотранспортное средство с регистрационным номером 

<

***> (AI6339-3) 

<

***> с табачной продукцией без акцизных марок РФ.

Местом хранения автотранспортного средства РЕНО Magnum определена территория специализированной стоянки СВХ ООО «Транзит-С» по адресу: 

<

...>.

25.11.2022 года ФИО8 выдано разрешение на получение и выезд с территории СВХ ООО «Транзит-С» автотранспортного средства седельного тягача марки Рено государственный регистрационный номер 

<

***>, но без полуприцепа и груза.

В оспариваемый период велось расследование уголовного дела №12201009623000088, а именно, с проведением экспертизы, установлением водителя задержанного транспортного средства, собственника транспортного средства, допросами их в качестве свидетелей об обстоятельствах перемещения на территории Российской Федерации немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, установлением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся грузоотправителями и грузополучателями, согласно товарно-сопроводительных документов, признанием изъятых и находящихся на территории СВХ ООО «Транзит-С» автотранспортного средства, прицепа и табачной продукции вещественными доказательствами, перемещением в соответствии с договором №66 от 30.06.2021 «безвозмездное оказания услуг по хранению изъятых вещей, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу» в г. Санкт-Петербург на территорию ООО «Северо-Западная экспедиторская компания», проведением мероприятий по установлению обстоятельств совершенного преступления.

30.11.2022 в одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело № 12201009623000089, возбужденное 18.03.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, по факту незаконной перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий.

Согласно приказу ФТС России от 17.01.2019 №45 выдача разрешения на перемещение через границы ЗТК товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов (далее - разрешение на перемещение), а также отказ в выдаче разрешения не перемещение осуществляется начальником таможенного органа либо лицом им уполномоченным, в регионе деятельности которого создана (функционирует) ЗТК (далее - уполномоченные должностные лица) (п.2). Разрешение на перемещение выдается лицам, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами и транспортными средствами, или лицам, действующим от имени и по поручению таких лиц, на основании поданного ими заявления на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы ЗТК и в их пределах (п. 3).

Следовательно, 25.11.2022 года, после получения разрешения на выезд транспортного средства с территории ЗТК СВХ ООО «Транзит - С» от СО ЛО МВД России на станции Смоленск, ИП ФИО1 или ее представитель по доверенности, должны были обратиться с письменным заявлением в Смоленскую таможню, получить от них разрешение на перемещение (выдачу) транспортного средства с территории ЗТК СВХ ООО (Транзит - С), а затем обраться в ЗТК СВХ ООО (Транзит - С), и транспортное средство было бы возвращено. Отказ от оплаты стоимости хранения не является препятствием для выезда транспортного средства с территории ЗТК СВХ.

 Из текста жалоб ИП ФИО1 и писем ООО «Транзит-С» следует, что после получения разрешения на выезд транспортного средства от СО ЛО МВД России на станции Смоленск, надлежащего обращение за выпуском транспортного средства, не было, так как ее муж обратился на прямую в ЗТК СВХ ООО «Транзит - С» с просьбой выдать транспортное средство, не получив на то разрешение на перемещение (выдачу) транспортного средства с территории ЗТК СВХ от Смоленской таможни.

В ответах на жалобы от ИП ФИО6 так же неоднократно указывалось о возможности получить и переместить имущество в виде седельного тягача с прицепом (Исх.№ 3/237702390874 от 07.02.2023; Исх.№ 3/237702050822 от 03.03.2023), однако имущество получено не было.

Требование Транспортной прокуратуры предусматривало комплекс следственных действий и оперативных мероприятий, направленных на полное, всестороннее и объективное расследование уголовного дела, в том числе принятия решения в части вещественных доказательств, а не являлось указанием к выдаче транспортного средства владельцу.

Истцом не представлено никаких доказательств незаконности действий сотрудников полиции, и их связи с якобы причиненным вредом. В данном случае действия сотрудников органов внутренних дел по признанию транспортного средства вещественным доказательством и хранением его на территории ЗТК СВХ ООО «Транзит-С» в рамках предварительного следствия являются законными.

09.02.2023 года Смоленской транспортной прокуратурой было вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

В данном требовании указано, что следователем СО ЛО МВД России на станции Смоленск при расследовании уголовного дела проведено оценочное исследование всего объема изъятой табачной продукции, однако до настоящего времени документы о проведении исследования к материалам дела не приобщены. Не истребованы в полном объеме результаты ранее направленных поручений и ответы на запросы. Вместе с тем, 07.02.2023 в Смоленскую транспортную прокуратуру поступило обращение ИИ ФИО1, в котором сообщаются сведения о том, что начальником СО JIO МВД России на станции Смоленск 25.1 1.2022 ФИО8 на руки, в нарушение требований п.1 ч.2 ст. 82 УПK РФ, выдано разрешение на получение и выезд с территории СВХ ООО «Транзит С» транспортного средства, что также подтверждается уведомлением, находящимся в материалах уголовного дела. Следователем при производстве предварительного следствия по делу не принято соответствующее процессуальное решение в отношении транспортного средства, позволяющее вернуть его собственнику без ущерба для доказывания.

Таким образом,требование Транспортной прокуратуры предусматривало комплекс следственных действий и оперативных мероприятий, направленных на полное, всестороннее и объективное расследование уголовного дела, в том числе принятия решения в части вещественных доказательств, а не являлось указанием к выдаче транспортного средства владельцу.

Действия (бездействия) следователя СО ЛО МВД России па станции Смоленск не признавались транспортной прокуратурой незаконными. Каких-либо нарушений со стороны ЛО МВД России на станции Смоленск в части невозврата транспортного средства собственнику так же не установлено, более того, в своем требовании транспортная прокуратура указывает, что разрешение на получение и выезд с территории СВХ ООО «Транзит С» транспортного средства от 25.11.2022 выдано ФИО6 с ущербом для доказывания в нарушение требований п.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ.

В данном случае следователем СО ЛО МВД России на станции Смоленск истцу выдано разрешение на получение и выезд с территории СВХ ООО «Транзит С», вместе с тем сам факт разрешения не был должным образом отражен (зафиксирован) в материалах уголовного дела, именно на это нарушение и обратило внимание транспортная прокуратура, а именно процессуальное исключение вещественных доказательств.

Смоленская таможня в отзыве на иск указало следующее.

В рамках мероприятий, предусмотренных статьей 261 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), 29.07.2021 в 00 часов 10 минут должностными лицами ОКВОТ, входящими в состав мобильных групп, на автомобильной дороге М-1 «Беларусь» (в районе н.п. Дивасы Смоленского района Смоленской области) остановлено автомобильное транспортное средство с регистрационными номерами 

<

***>(А16339-3)/ВА8087447.

В ходе проверки документов и сведений на товар, предъявленных лицом управлявшим указанным транспортным средством, установлено, что в грузовом отсеке перемещается товар - сигареты с фильтром, вес брутто - 16710,90 кг, страна происхождения - Республика Беларусь.

С учетом ранее выявленных нарушений в отношении данной категории товаров, ввозимых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, принято решение о проведении таможенного досмотра.

По результатам таможенного досмотра выявлены сигареты производства Республики Беларусь без акцизных марок в количестве 774000 пачек.

Компания MUKHTAR LOGISTIC CO., указанная в товаросопроводительных документах в качестве получателя груза, опровергла свою причастность к данной поставке.

В связи с тем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков преступления, ответственность за которое установлена ст. 171.1 УК РФ, материалы переданы в ЛО МВД России на станции Смоленск.

18.03.2022 возбуждено уголовное дело № 12201009623000088 по п. б ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Письмом Смоленской таможни от 11.04.2022 № 08-12/10803 в адрес начальника ЛО МВД России на станции Смоленск направлены документы, полученные при проведении форм таможенного контроля.

21.04.2022 ЛО МВД России на станции Смоленск произведена выемка груза с целью его приобщения в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Транспортное средство с грузом постановлением следователя СО ЛО МВД России на станции Смоленск признано вещественным доказательством.

Смоленской таможней не производилось изъятия транспортного средства, как утверждает в своих возражениях ЛО МВД на станции Смоленск. 29.07.2021 должностными лицами Смоленской таможни было остановлено транспортное средство с целью проверки документов и сведений на товар.

На Заднепровский таможенный пост 28.06.2023 в соответствии с приказом ФТС России от 17.01.2019 № 45 "Об утверждении порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения таможенного органа на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах" от ФИО8 поступило заявление на получение разрешения выезда с территории СВХ ООО «Транзит-С» порожнего транспортного средства. Разрешение от СО ЛО МВД России на станции Смоленск от 28.06.2023 № 14/5119 на получение и выезд транспортного средства, также поступило в Смоленскую таможню 28.062023 (вх. 14395)

Порожнее транспортное средство г.р.з. 

<

***>/ВА8087447 убыло из 3ТК 28.06.2023.

ООО "ТРАНЗИТ - С" в отзыве на иск указало на то, что 29.07.2021 г. на склад СВХ ООО «Транзит-С» водителем ФИО8 было помещено транспортное средство Рено 

<

***>/

<

***> с товаром (сигареты), о чем составлен акт въезда (в акте указан гос. номер АИ6339-3 (фактический) и 

<

***> (по СТС), т.к. ТС следовало предположительно с поддельным гос. номером), во исполнение требований Смоленской таможни для проведения таможенного досмотра.

 29.07.2021 г. ИП ФИО1 был заключен договор №2021/Д/58 оказания услуг на складе временного хранения.

 Компетентные органы, проводившие дальнейшее разбирательство (ЛО МВД на ст. Смоленск) о принятых процессуальных решениях не уведомляли СВХ ООО «Транзит-С» и не помещали автомобиль на хранение от своего имени.

В период с февраля по май 2023 г. Смоленской транспортной прокуратурой проводилась проверка по обращениям ФИО1 и ФИО8, в рамках которой ООО «Транзит-С» предоставило ответы с запрашиваемыми документами. О принятом решении по результатам проверки в адрес ООО «Транзит-С» не сообщалось.

Согласно п. 23 ст. 217 Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018 г. и п. 3 Приложения к приказу ФТС РФ от 17.01.2019 г. №45., перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

28.06.2023 г. в адрес ООО «Транзит-С» поступило заявление с резолюцией начальника Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни о разрешении выезда порожнего транспортного средства Рено 

<

***>/

<

***> по разрешению ЛО МВД на ст. Смоленск от 28.06.2023 г. В этот же день вышеуказанное транспортное средство было выдано ФИО8, действующему по доверенности от ФИО1

ООО «Транзит-С» считает, что ФИО1 и ФИО8 осуществляли коммерческую деятельность по грузоперевозкам с нарушением действующего законодательства, так как перевозчик при принятии груза обязан проверить число грузовых мест, их маркировку и нумерацию; внешнее состояние груза и его упаковки; получить документы на груз; контролировать погрузку. Перевозчик отвечает за груз с момента погрузки у отправителя до выгрузки получателю, в т.ч. несет необходимые обоснованные расходы в процессе перевозки (ст. 796 ГК РФ, ст. 10, 34 ФЗ от 8.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 г.). А следовательно, должны нести риск осуществления предпринимательской деятельности.   

Кроме того, ООО «Транзит-С» отмечено, что в результате таможенного досмотра Смоленской таможней выявлены нарушения действующего таможенного законодательства РФ и ЕАЭС, допущенных Истцом при перемещении вышеуказанных товаров, в связи с чем, материалы были переданы в ЛО МВД России на станции Смоленск, которым впоследствии возбуждено уголовное дело. При этом, сотрудники ЛО МВД России на станции Смоленск действовали в рамках предоставленных УПК РФ полномочий, их действия не были признаны незаконными в установленном законом порядке. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников Ответчика и возможными убытками Истца.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

 Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с п. 10 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав» необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела 29.07.2021 г. на склад СВХ ООО «Транзит-С» водителем ФИО8 было помещено транспортное средство Рено 

<

***>/

<

***> с товаром (сигареты), о чем составлен акт въезда (в акте указан гос. номер АИ6339-3 (фактический) и 

<

***> (по СТС), т.к. ТС следовало предположительно с поддельным гос. номером), во исполнение требований Смоленской таможни для проведения таможенного досмотра.

29.07.2021 г. ИП «ФИО1» был заключен договор №2021/Д/58 на оказание услуг на складе временного хранения.

В результате таможенного досмотра Смоленской таможней выявлены нарушения действующего таможенного законодательства РФ и ЕАЭС, допущенных Истцом при перемещении вышеуказанных товаров, в связи с чем, материалы были переданы в ЛО МВД России на станции Смоленск.

18.03.2022 года старшим следователем СО ЛО МВД России на станции Смоленск вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту незаконной перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, содержащего признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ.

Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела №12201009623000088 в судебном порядке не обжаловалось.

Таможенный контроль был завершен 06.04.2022 года, согласно акту таможенного досмотра №10113000/229/070422/А000455 от 06.04.2022года.

08.04.2022 года сотрудниками ЛО МВД России на станции Смоленск произведен осмотр остановленного 29.07.2021 автотранспортного средства РЕНО Magnum с табачной продукцией.

21.04.2022 старшим следователем СО ЛО МВД России на станции Смоленск вынесено постановление о признании вещественными доказательствами автотранспортного средства с регистрационным номером 

<

***> (AI6339-3) 

<

***> с табачной продукцией без акцизных марок РФ. Местом хранения автотранспортного средства РЕНО Magnum определена территория специализированной стоянки СВХ ООО «Транзит-С» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 20).

10.02.2023 старшим следователем СО ЛО МВД России на станции Смоленск вынесено постановление об исключении из числа вещественных доказательств по уголовному делу № 12201009623000088 а транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> с прицепом с регистрационным номером 

<

***>, поскольку в ходе расследования уголовного дела установлено, что спорные автотранспортное средство с прицепом не имеют доказательственного значения по уголовному делу (т.1, л.д. 23).

Согласно приказу ФТС России от 17.01.2019 №45 выдача разрешения на перемещение через границы ЗТК товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов (далее - разрешение на перемещение), а также отказ в выдаче разрешения не перемещение осуществляется начальником таможенного органа либо лицом им уполномоченным, в регионе деятельности которого создана (функционирует) ЗТК (далее - уполномоченные должностные лица) (п.2). Разрешение на перемещение выдается лицам, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами и транспортными средствами, или лицам, действующим от имени и по поручению таких лиц, на основании поданного ими заявления на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы ЗТК и в их пределах (п.3).

28.06.2023 г. в адрес ООО «Транзит-С» поступило заявление с резолюцией начальника Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни о разрешении выезда порожнего транспортного средства Рено Р725СЕ750/ВА808744 по разрешению от 28.06.2023 г. ЛО МВД на ст. Смоленск. В этот же день вышеуказанное транспортное средство было выдано Брагину В.В., действующему по доверенности от ИП Брагиной П.Д.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения ущерба истцу. 

Доводы истца о незаконных действиях (бездействии) Линейного отдела не нашли своего подтверждения по представленным в дело доказательствам.

Смоленская транспортная прокуратура, рассмотрев обращение ФИО8 о неправомерных действиях должностных лиц СО ЛО МВД России на г. Смоленск при вынесении постановлений о признании доказательств и возвращении ранее изъятого транспортного средства с полуприцепом отказала в принятии мер прокурорского реагирования, о чем сообщено письмом от 21.04.2023 № 141ж-2023 (т.1, л.д. 39-40).

Требование Смоленской транспортной прокуратуры от 09.02.2023 об устранении нарушения уголовно-процессуального законодательства (т.2, л.д. 151) касается вопроса непринятия процессуального решения о возврате только седельного тягача по разрешению от 25.11.2022 без прицепа, тогда как позиция истца по существу выражается в несогласии признания по постановлению от 21.04.2022 вещественным доказательством всего автопоезда в составе тягача и прицепа с грузом.

Вместе с тем, необходимость признания имущества вещественным доказательством и установление оснований для исключения имущества из числа вещественных доказательств является прерогативой компетенции должностных лиц следственных органов в ходе расследования уголовных дел и регулируется нормами специального процессуального законодательства (УПК РФ).  

Действия и постановления сотрудников ЛО МВД России на станции Смоленск в отношении спорного автотранспортного средства не были признаны неправомерными в установленном законом порядке. 

При таком положении суд констатирует отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ЛО МВД России на станции Смоленск и возможными убытками Истца.

Собранными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что Линейный отдел является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб на стороне истца. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин