Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-11998/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14Ц3161 от 31.12.2013 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 440 961 руб. 43 коп., пени в размере 77 666 руб. 23 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14Ц3161 от 31.12.2013 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 440 961 руб. 43 коп., пени в размере 77 666 руб. 23 коп. 

В ходе судебного разбирательства министерством уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 22 415 руб.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО «АМО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2013 № 14Ц3161.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:050107:12, площадью 3 839 кв. м, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный р-он, ул. Новомосковская, для временного размещения некапитального объекта: автостоянка (разрешенное использование: для эксплуатации временной автостоянки).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 3 года.

Согласно пункту 3.2.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. 

Размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 64 718 руб. 84 коп. в месяц (пункт 3.1 договора).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 3.2.1 договора аренды.

В нарушение условий договора арендатор не вносил арендную плату за земельный участок в период с 01.11.2018 по 28.02.2019, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности.

Поскольку ответчик не своевременно вносил арендные платежи, истец начислил ответчику пени на основании пункта 7.1 договора. 

Претензией № 29-01-11/5914 от 22.04.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени. 

Поскольку задолженность не была погашена, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оплата арендных платежей производилась ответчиком с нарушением установленного срока, на момент рассмотрения требований министерства задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 отсутствует. 

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 22 415 руб.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 22 415 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМО» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области пени в размере 22 415 рублей; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                     Н.А. Рыжикова