Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-229/2019

г. Владивосток

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток», 

апелляционное производство № 05АП-4939/2019, 

на решение от 11.06.2019 судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-229/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс капитал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье – Дальний Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 790 931 рублей 63 копеек,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2017;

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2: лично, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс капитал» (далее – истец, ООО «Альянс капитал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье – Дальний Восток» (далее – ответчик, ООО СК «Приморье – Дальний Восток») о взыскании 790 931 рубля 63 копеек задолженности по договору аренды помещений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 790 931 рубль 63 копейки задолженности, а также 18 819 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял в качестве доказательства задолженности копию отчета о текущих расходах ответчика по состоянию на 30.09.2016. При этом отмечает, что ответчиком был представлен в материалы дела реестр текущих требований ООО СК «Приморье – Дальний Восток» по состоянию на 06.09.2018, который не содержит текущей задолженности ответчика перед ООО «Ориентал». Полагает, что ООО «Ориентал» отказалось от претензий к ответчику по арендным платежам по договору №001/0810 от 01.08.2010 за период после 20.06.2014 путем подписания соглашения от 29.09.2016, что установлено в определении Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 по делу № А51-17181/2014. Указывает, что ФИО2 не могла передать право требования ООО «Альянс капитал» на сумму 790 931 рубль 63 копейки, поскольку изначально подобным правом по соглашению от 25.04.2018 она не обладала.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2019, заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 03.09.2019.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу следующего.

Как было установлено коллегией из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 по делу №А51-17181/2014 ООО СК «Приморье – Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2016 по делу №А51-17181/2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Приморье – Дальний Восток» требования ООО «Ориентал» в размере 1 312 934 рубля 94 копейки.

Установленные определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2016 по делу №А51-17181/2014 требования основаны на договоре аренды нежилых помещений №001/0810 от 01.08.2010.

При этом ООО «Ориентал» на момент включения требований в реестр требований кредиторов ООО СК «Приморье – Дальний Восток» само находилось в процедуре банкротства (дело № А51-19844/2014).

В свою очередь, в процедуре банкротства ООО «Ориентал» 25.05.2018 между ООО «Ориентал» (должник) и ФИО2 (кредитор) заключено соглашение об отступном б/н. В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 соглашения имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является 11,163 процента от прав требований к ООО СК «Приморье – Дальний Восток», а именно: прав требования в размере 3 151 404 рубля 21 копейка, подтвержденных первичной бухгалтерской документацией; прав требования в размере 100 053 247 рублей 95 копеек основной задолженности и 1 513 305 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденных определением от 21.09.2015 по делу №А51-17181/2014 Арбитражного суда Приморского края; прав требования в размере 1 312 934 рублей 94 копеек основной задолженности, подтвержденных определением от 18.10.2016 по делу №А51-17181/2014 Арбитражного суда Приморского края. 

В последующем между ФИО2 (цедент) и ООО «Альянс Капитал» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) от 20.07.2018, по условиям которого к ООО «Альянс Капитал» перешло право требования платы за нежилые помещения и коммунальные услуги по договору аренды №001/0810 от 01.08.2010 за период с 20.06.2014 по 31.12.2014, удостоверенное первичной бухгалтерской (финансовой) документацией, в размере 11,163% от суммы 3 151 404 рубля 21 копейка (пункт 1.1. договора). ООО «Альянс Капитал» также перешло право требования текущих платежей по аренде помещения за период с 20.06.2014 по 31.12.2016, в том числе установленные п/п 01 сведений об имуществе пункта 2.2. соглашения об отступном б/н  от 25.04.2018 (пункт 1.3. договора).

Таким образом, право истца на обращение в суд с настоящим иском основано на договоре об уступке прав (требований) от 20.07.2018. 

Ответчик, возражая по иску, ссылается на отсутствие оснований возникновения у ФИО2 уступленного истцу по договору уступки от 20.07.2018 права требования платы по договору аренды №001/0810 от 01.08.2010 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016  (в сумме,  превышающей 11,163% от 3 151 404 рубля 21 копейки (с учетом содержания пункта 2.2 соглашения  об отступном б/н от 25.04.2018). 

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора правовое значение имеет установление объема прав, полученных ФИО2 по соглашению об отступном б/н от 25.04.2018 от ООО «Ориентал», и уступленных ею впоследствии истцу. 

Из сведений ЕГРЮЛ судом установлено, что 17.08.2018 ООО «Ориентал» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. 

Поскольку итог рассмотрения настоящего спора по существу влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО2,   апелляционный суд пришёл к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, и привлечению ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 51 АПК РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 судебное разбирательство по делу было назначено в судебное заседание на 03.10.2019.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от ФИО2 поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Е.Н. Шалагановой в отпуске на основании определения суда от 03.10.2019 произведена её замена на судью С.Б. Култышева, в связи  с чем рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ было начато сначала.

В заседание суда 03.10.2019 ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель истца и третье лицо поддержали исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.08.2010 между ООО «Ориентал» (арендодатель) и ООО СК «Приморье – Дальний Восток» (арендатор) заключен договор аренды от №001/0810 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения площадью 158,3 кв.м (литер. А, этаж 2 (цокольный) отметка -2,500), номера на поэтажном плане 49-51 (VII), кадастровый (или условный) номер 25-25-01/167/2008-120, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – спорные помещения), а арендатор обязуется их принять и своевременно в полном объеме выплачивать арендную плату и другие платежи за предоставленные помещения в порядке и не условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения №2 к договору аренды постоянная составляющая арендной платы за 1 кв.м помещений в месяц составляет 750 рублей. Общая сумма постоянной составляющей арендной платы в месяц составляет 118 725 рублей.

Кроме того, ответчик фактически пользовался не только спорным помещением площадью 158,3 кв.м, указанным в договоре аренды, но и помещениями площадью 54,2 кв.м, 93,6 кв.м., 44,4 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 по делу №А51-17181/2014 ООО СК «Приморье – Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2016 по вышеуказанному делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Приморье – Дальний Восток» требования ООО «Ориентал» в размере 1 312 934 рублей 94 копеек, возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника (ООО СК «Приморье – Дальний Восток») банкротом. 

Установленные вышеуказанным определением требования основаны на договоре аренды нежилых помещений №001/0810 от 01.08.2010. При этом ООО «Ориентал» на момент включения требований в реестр требований кредиторов ООО СК «Приморье – Дальний Восток» находилось в процедуре банкротства (дело №А51-19844/2014).

Впоследствии в рамках процедуры банкротства ООО «Ориентал» 25.04.2018 между ФИО2 (кредитор) и ООО «Ориентал» (должник) заключено соглашение об отступном №б/н, по условиям которого должник предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения указанного в пункте 1.2 соглашения обязательства должника перед кредитором, согласно которому требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника (установлено как требование, предъявленное после даты закрытия реестра) в составе третьей очереди удовлетворения (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения в качестве отступного должник передает кредитору причитающуюся ему в соответствии с пунктом 2.1 соглашения долю в следующем имуществе:

- право денежного требования к ООО СК «Приморье – Дальний Восток» в сумме 3 151 404 рубля 21 копейка, подтвержденных первичной бухгалтерской документацией; 

- право денежного требования к ООО СК «Приморье – Дальний Восток» в размере 100 053 247 рублей 95 копеек основной задолженности и  1 513 305 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные определением от 21.09.2015 по делу №А51-17181/2014 Арбитражного суда Приморского края; 

- право денежного требования к ООО СК «Приморье – Дальний Восток» в размере 1 312 934 рублей 94 копеек основной задолженности, подтвержденных определением от 18.10.2016 по делу №А51-17181/2014 Арбитражного суда Приморского края. 

Согласно пункту 2.3 соглашения общая стоимость имущества, указанного в пункте 2.2 соглашения, составляет 1 165 333 рубля 71 копейку. Стоимость причитающейся кредитору доли имущества, указанного в пункте 2.2 соглашения, составляет 11,163% от числа кредиторов должника, направивших конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного – 130 086 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктом 2.6 отступное предается кредитору путем передачи по акту приема-передачи документов, удостоверяющих основание возникновения прав на имущество. 

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2018 ООО «Ориентал»  передал, а ФИО2 приняла, в том числе, следующие документы: копии актов от 31.07.2014 №249, от 31.08.2014 №279, от 30.09.2014 №309, от 31.10.2014 №340, от 30.11.2014 №372, от 31.12.2014 №406, от 31.01.2015 №14, от 28.02.2015 №47, от 31.03.2015 №78, от 30.04.2015 №110, от 31.05.2015 №141, от 30.06.2015 №177.

Впоследствии, 20.07.2018 между ФИО2 (цедент) и ООО «Альянс Капитал» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования платы за нежилые помещения и коммунальные услуги по договору аренды нежилых помещений №001/0810 от 01.08.2010, заключенному между ООО «Ориентал» и ООО СК «Приморье – Дальний Восток» (должник), за период с 20.06.2014 по 31.12.2014, удостоверенное первичной бухгалтерской (финансовой) документацией в сумме 11,163% от суммы 3 151 404 рубля 21 копейка (пункт 1.1 договора).

Право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в части требования текущих платежей по аренде помещения за период с 20.06.2014 по 31.12.2016, в том числе установленные п/п 01 сведений об имуществе пункта 2.2. соглашения об отступном №б/н от 25.04.2018 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.3. договора за уступку права требования цессионарий перечисляет на банковский счет цедента сумму в размере 180 000 рублей в срок не позднее 140 дней с даты подписания настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2018 по делу №А51-17181/2014 произведена замена кредитора ООО «Ориентал» на его правопреемника – ФИО2 в реестре требований кредиторов должника ООО СК «Приморье – Дальний Восток» в части реестровой задолженности.

17.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по текущим платежам, связанным с исполнением спорного договора аренды, перед ООО «Альянс Капитал», которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования по оплате задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды помещений, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт пользования им как арендатором помещением площадью 158,3 кв.м по спорному договору аренды, а также помещениями площадью 54,2 кв.м, 93,6 кв.м и 44,4 кв.м, за период с июля 2014 года по июнь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2014 №249, от 31.08.2014 №279, от 30.09.2014 №309, от 31.10.2014 №340, от 30.11.2014 №372, от 31.12.2014 №406, от 31.01.2015 №14, от 28.02.2015 №47, от 31.03.2015 №78, от 30.04.2015 №110, от 31.05.2015 №141, от 30.06.2015 №177, которые подписаны полномочными представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Согласно вышеуказанным актам общий размер арендной платы за спорный период составил 3 154 500 рубля копейки исходя из расчета 262 875 рублей в месяц.

В то же время, указанная сумма арендной платы ответчиком оплачена не была, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в указанной сумме.

Согласно №п/п 01 сведений об имуществе пункта 2.2 соглашения об отступном №б/н от 25.04.2018 право денежного требования к ООО СК «Приморье – Дальний Восток» по арендной плате за указанный период времени в сумме 3 151 404 рубля 21 копейка было передано ФИО2

Учитывая, что в силу пункта 2.3 данного соглашения об отступном стоимость причитающейся кредитору доли имущества, указанного в пункте 2.2 соглашения, составляет 11,163%, то ФИО2 приобрела право требования по взысканию арендной платы с ответчика в размере 351 791 рубль 25 копеек (3 151 404 рубля 21 копейка * 11,163%).

 В свою очередь, указанное требование было уступлено ФИО2 в пользу истца на основании договора об уступке прав (требований) от 20.07.2018, о чем свидетельствует пункт 1.1 данного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исследовав указанный договор цессии, апелляционный суд приходит к выводу о том, что его условия соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, вследствие чего право требования взыскания арендной платы с ответчика в размере 351 791 рубль 25 копеек перешло к ООО «Альянс Капитал».

В то же время, размер заявленных требований составляет 790 931 рубля 63 копеек, при этом оставшуюся часть задолженности в размере 439 140 рублей 38 копеек истец просит взыскать за период с июля 2015 года по 30 сентября 2016 года.  

Однако доказательств того, что к моменту перехода права требования арендной платы по спорному договору к истцу от ФИО2, последняя обладала таким правом требования именно на сумму в 790 931 рубль 63 копейки, как того требуют положения пункта 1 статьи 384 ГК РФ, в материалы дела не представлено, из содержания соглашения об отступном №б/н от 25.04.2018 такой вывод также не следует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что уступаемое право требования переходит к новому кредитору в том объеме, который существовал к моменту перехода права у предыдущего кредитора, исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 351 791 рубль 25 копеек.

Довод ответчика о том, что в нарушение части 6 статьи 71 АПК РФ суд принял в качестве доказательства задолженности копию отчета о текущих расходах ответчика по состоянию на 30.09.2016, не имеет правового значения, так как подлежащий взысканию размер задолженности подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела. 

В связи с вышеуказанным коллегией также не принимается  ссылка ответчика на реестр текущих требований ООО СК «Приморье – Дальний Восток» по состоянию на 06.09.2018.

Довод апеллянта о том, что ООО «Ориентал» отказалось от претензий к ответчику по арендным платежам по договору №001/0810 от 01.08.2010 за период после 20.06.2014 путем подписания соглашения от 29.09.2016, что установлено в определении Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 по делу № А51-17181/2014, подлежит отклонению как противоречащий содержанию указанного судебного акта. 

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ, с учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального права, решение арбитражного суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет      8 370 рублей.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, а также учитывая факт предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию со сторон по делу в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019  по делу №А51-229/2019 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс капитал» сумму долга в размере 351 791 рубль 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 370 рублей, всего – 360 161 (триста шестьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье – Дальний Восток» в доход федерального бюджета 1666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» в доход федерального бюджета 1334 (одну тысячу триста тридцать четыре) рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев