АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22002/2020

город  Кемерово

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Модус Лео», г. Прокопьевск Кемеровской обл. – Кузбасса  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 9», г. Прокопьевск Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 15 160 руб. 86 коп. и обязании освободить помещение,  

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.02.2019, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2020, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Модус Лео» (далее – ООО «УК Модус Лео», истец) обратился с иском к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 9» (далее – ООО «Аптека от склада 9», ответчик) о взыскании 12 090 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2018 за июль 2020 года, 3 070 руб. 86 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.10.20.20 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также обязании ответчика освободить часть нежилого помещения общей площадью 80,6 кв.м. 

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Протокольным определением суда от 09.03.2021 судебное заседание отложено на 16.03.2021. 

Ответчик иск оспорил. Возражения ООО «Аптека со склада 9» сводятся к следующему: требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены ввиду того, что ответчику предоставлена мера поддержки, установленная Постановлением №439, как организации в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции. Задолженность по арендной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Отсутвие у истца права требовать выселение ответчика, в связи с тем, что договор аренды является пролонгированным на срок с 01.08.2020 по 30.06.2021.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2018 между ООО «УК Модус Лео» (арендатор) и ООО «Аптека со склада 9» (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с условиями которого, арендатор обязуется передать субарендатору во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение: часть нежилого помещения общей площадью 80.6 кв.м., в том числе торговой площади 25, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объекты принадлежат арендатору на праве аренды, на основании договора аренды б/н от 01.10.2018.

Арендная плата за пользование объектом составляет 40 300 руб. в месяц. Внесение арендной платы осуществляется в срок до 10 числа месяца на основании выставленного арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (раздел 5 договора). 

Срок договора согласован с момента подписания до 31.08.2019. Если субарендатор  продолжает пользоваться объектами по истечении срока субаренды при отсутствии возражений со стороны арендатора и/или арендодателя, и при наличии продленного договора аренды между арендатором и арендодателем, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 7.1, 7.4 договора). 

В соответствии с разделом 9 договора: договор может быть расторгнут по иным основаниям при наличии взаимного соглашения сторон. Сторона, имеющая предложение о расторжении договора вправе направить другой стороне такое предложение, способами и в порядке, по своему усмотрению. 

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 ООО «УК Модус Лео» направило в адрес ответчика  уведомление о прекращении договора субаренды на новый срок. 

В ответе на данное уведомление ООО «Аптека со склада 9» указало на то, что в связи с тем, что поскольку нежелание возобновлять действие договора на новый срок представлено незаблаговременно, договор субаренды считают возобновленным на новый срок с 01.08.2020 по 30.06.2021. 

Неисполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей и освобождении нежилого помещения, явилось основанием для обращения истца с претензией от 18.08.2020 №932, затем в суд. 

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Подписанный сторонами Договор от 01.10.2018 является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется. 

В соответствии с положениями ст.ст.8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Предметом рассматриваемых исковых требований ООО «УК Модус Лео» является обязание возвратить помещение, взыскание с  ООО «Аптека от склада 9» задолженности по арендной плате за июль 2020 года в размере 12 090 руб., а также пени, начисленной за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.07.2020 по 02.10.2020,  в размере 3 070 руб. 86 коп.

Доказательств возврата арендодателю в указанный период срока действия договора переданного в пользование имущества ответчик не представил, факт пользования имуществом в рассматриваемый период не оспорил. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

 Согласно расчету истца, размер задолженности по арендной плате составил  12 090 руб. (40 300 руб. – 28 210 руб. (частичная оплата, п/п от 27.07.2020 №796)).  

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аптека со склада 9» предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей истцом начислена к оплате неустойка в общей сумме 3 070 руб. 86 коп.

Как следует из расчета, неустойка начислена на сумму задолженности по арендным платежам, сложившейся по договору с учетом сроков внесения арендных платежей (пункты 5.1, 5.3 договора), по ставке, согласованной Договором – 0,2% от суммы, просроченной по оплате задолженности за каждый день просрочки. Общий период начисления неустойки составляет с 10.07.2020 по 02.10.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим закону, фактическим обстоятельствам спора.

Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки ответчиком не заявлено. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга). 

Учитывая изложенное, требование ООО «УК Модус Лео» о взыскании пени также подлежит полному удовлетворению. 

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Положения названной статьи развивают положения пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ и не могут рассматриваться как нормы, ограничивающие право сторон в договоре аренды предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, согласно вышеперечисленным положениям закона заявленный правомерно односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к расторжению данного договора.

Как уже отмечалось судом ранее, в пункте 9.3 Договора стороны предусмотрели условия расторжения договора аренды.

Договором субаренды от 01.10.2018 не предусмотрен срок в течение которого арендатор обязан уведомить субарендатора о своем нежелании возобновлять договор субаренды на новый срок.

Учитывая, что уведомление о прекращении действия договора получено ООО «Аптека со склада 9» 24.10.2020, срок для возврата нежилого помещения истек – 10.08.2020 (исходя из положений пункта 8.1 договора – 10 рабочих дней с момента истечения срока аренды). 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при расторжении договора у арендатора возникает обязанность по возврату арендуемого имущества.

На основании изложенного иск ООО «УК Модус Лео» об обязании ООО «Аптека со склада 9» возвратить имущество, являющее его предметом (часть нежилого помещения общей площадью 80.6 кв.м., в том числе торговой площади 25, расположенного по адресу: 

<

...>.), заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что не могут быть к нему применены меры ответственности о взыскании неустойки в виду распространения на ООО «Аптека со склада 9» государственных мер поддержки и предоставление последнему право на отсрочку уплату арендных платежей отклоняются судом по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пунктам 2,3 Требований отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее – Обзор), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. 

Согласно п. 4 Обзора право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона  №98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг с 16.03.2020 на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434.

Согласно данным сайта Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.ru/) ООО «Аптека от склада 9» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Аптека от склада 9» является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).

Между тем, как разъяснено в п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее – Обзор), право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или 8 частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению суда, само по себе включение деятельности ответчика в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не является достаточным и безусловным основанием для предоставления права на отсрочку по уплате арендных платежей. Наличие определенных мер поддержки и преимуществ следует устанавливать с учетом конкретных обстоятельств спора, в том числе, категории должника, фактического осуществления в период пандемии деятельности. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Аптека со склада 9» пострадало в условиях ухудшения экономической ситуации. Субарендатором также не представлены доказательства, что рост распространения коронавирусной инфекции привел к значительной потери выручки в аптеке ответчика, и, как следствие, к ухудшению условий пользования им нежилым помещением.

Принимая во внимание основной вид деятельности ответчика – торговля лекарственными средствами, использование арендованного имущества непосредственно как здание аптеки, отсутствие запрета на работу аптек в режиме функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность", суд не может признать ответчика лицом, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Суд также отмечает, что после получения уведомления о необходимости погашения задолженности и расторжении Договора ООО «Аптека от склада 9» своих возражений относительно неправомерности требований истца, предоставления арендатору отсрочки по уплате арендных платежей, не заявило. Заявление о наличии отсрочки по уплате арендных платежей лишь непосредственно в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, является проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Таким образом, требования истца полежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 9» освободить часть нежилого помещения, общей площадью 80,6 кв.м., в том числе торговой площади 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Модус Лео» 12 090 руб. долга, 3 070 руб. 86 коп. неустойки, всего 15 160 руб. 86 коп., 8 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Модус Лео» неустойку, начисленную с 03.10.2020 на сумму долга 12 090 руб. по 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко