ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23639/2017

г. Самара

05 марта 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2, ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 19.09.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы и возврате сумм неосновательного обогащения по делу № А55-23639/2017 (судья Серебрякова О.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 04.05.1973г.р. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 г. возбуждено производство по делу №А55-23639/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 г. ФИО5, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Куйбышев, адрес регистрации: г.Самара, п.Мехзавод, д.7 кв.1, адрес проживания: 

<

...> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО6, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просят:

- исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 87 500 руб.;

- осуществить возврат денежных средств в размере 87 500 руб. их законным владельцам из расчета:

17 500 руб. - ФИО2;

70 000 руб. - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу № А55-23639/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 28 января 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26 февраля 2019 г. на 11 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 26 февраля 2019 г. представитель ФИО2, ФИО3 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО7, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу № А55-23639/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 04.08.2006 г. между ФИО5 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Обеспечением по кредиту выступало недвижимое имущество Должника, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>.

Родной сын должника - ФИО2, и родная мать должника - ФИО3 в период с 15.11.2017 г. по 16.03.2018 г. осуществляли ежемесячное обслуживание кредитного договора 

<

***> от 04.08.2006 г., а именно:

- 15.11.2017 г. ФИО3 за счет собственных средств был осуществлен платеж в размере: 17 500 руб.;

- 15.11.2017 г. ФИО3 за счет собственных средств был осуществлен платеж в размере: 17 500 руб.;

- 23.01.2018 г. ФИО3 за счет собственных средств был осуществлен платеж в размере: 17 500 руб.;

- 16.02.2018 г. ФИО3 за счет собственных средств был осуществлен платеж в размере: 17 500 руб.;

- 16.03.2018 г. ФИО2 за счет собственных средств был осуществлен платеж в размере: 17 500 руб.

Указанные обстоятельства, подтверждены распоряжением на перевод денежных средств в российских рублях «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 15.11.2017, от 15.11.2017, от 23.01.2018, от 16.02.2018, от 16.03.2018, приходным кассовым ордером №5863 от 15.11.2017, №5864 от 15.11.2017, №315 от 23.01.2018, №757 от 16.02.2018, №1289 от 16.03.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства заявители обратились в суд первой инстанции с требованием об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 87 500 руб. и осуществлении возврата денежных средств в размере 87 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Заявленные требования, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не относятся к указанному перечню, установленному законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 включено требование «Газпромбанк» (Акционерное общество) в реестр требований кредиторов должника - ФИО5 в состав требований кредиторов третьей очереди:

- по кредитному договору №С66/07 от 19.06.2007 в общей сумме 924 759, 10 руб., в том числе: 924 126, 14 руб. - основной долг, 632, 96 руб. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Вольская, 81 -198;

- по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2006 г. в общей сумме 638 751, 77 руб., в том числе: 623 600, 59 руб. - основной долг, 12 127, 01 руб. - проценты за пользование кредитом, 272, 36 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 024, 81 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 727 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, как обеспеченные залогом квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>.

Вышеуказанное определение суда первой инстанции от 28.02.2018 не обжаловано, вступило в законную силу, между тем при рассмотрении требований, не представлено сведений о произведении оплаты задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2006 г. третьими лицами, кроме того согласно представленным в материалы дела доказательствам денежные средства в размере 87 500 руб. находились на банковском счете должника - ФИО5, открытом в «Газпромбанк» (Акционерное общество), соответственно и не были направлены на погашение текущей задолженности в рамках кредитного договора 

<

***> от 04.08.2006 г.

Перечисление денежных средств ФИО5 и ФИО3 совершено в период с 15.11.2017 по 16.03.2018, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и соответственно указанные платежи являются текущими.

Денежные средства направленные третьими лицами ФИО5, ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2006 г. на имя ФИО5, что также следует из приходных кассовых ордеров (источник поступления), зачислены на банковский счет должника - ФИО5, открытый в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения п. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также с учётом того, что произведённые ФИО3 и ФИО2 платежи не приняты кредитной организацией в качестве платежа по кредитным обязательствам должника, а иные основания для совершения платежей отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей об исключении денежных средств из конкурной массы, так как в рассматриваемом случае заявителями заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По своей сути заявление содержит указание на наличие неосновательного обогащения на стороне должника.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявители – ФИО3 и ФИО2 не лишены права обратиться в суд с заявлением с соответствующими обстоятельствам, требованиями.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу № А55-23639/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы и возврате сумм неосновательного обогащения по делу № А55-23639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

 

Г.М. Садило