ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 дополнительное

Дело № А70-23655/2023

04 февраля 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бацман Н.В., судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП11858/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФриФлай Технолоджи» ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 года по делу № А70-23655/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ФриФлай Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Антигравитация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФриФлай Технолоджи» (далее – истец, ООО «ФриФлай Технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 12 877 464,58 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Антигравитация» (далее – ООО «Антигравитация»).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 по делу № А7023655/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ФриФлай Технолоджи» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Определением от 04.12.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФриФлай Технолоджи» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на шесть месяцев.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 года по делу № А7023655/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.  

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов - государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В связи с изложенным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного вопроса на 04.02.2025.  

Определением от 31.01.2025 произведена замена судьи Воронова Т.А. на судью Халявина Е.С.  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания возражения от участвующих в деле лиц не поступили.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.  

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 года по делу № А70-23655/2023 не содержит указаний на предмет распределения судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы для организаций - 30 000 рублей.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина за ее подачу в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ФриФлай Технолоджи» в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФриФлай Технолоджи» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Бацман  

Судьи Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин