АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6072/2021

г. Ярославль

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2021 года

              Полный текст решения изготовлен  28 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкинй О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  7603028094, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным ответа от 25.01.2021 № 08/283;

об обязании ответчика рассмотреть в установленном порядке заявление от 18.01.2021 № 35/2021 и приложенные к нему документы, принять по ним решение в тридцатидневный срок;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по   доверенности от 11.01.2021;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2021,

от третьих лиц –  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным ответа Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.01.2021 № 08/283, об обязании ответчика рассмотреть в установленном порядке заявление от 18.01.2021 № 35/2021 и приложенные к нему документы, принять по ним решение в тридцатидневный срок.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство водных ресурсов, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

       Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, свою правовую позицию изложил  в письменном отзыве.

 Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих  представителей   в судебное заседание не  обеспечили.

 Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов направило в суд письменный отзыв, в котором указало, что предмет спора не относится к его  полномочиям.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

          По договору от 31.08.2015 № 550 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,  заключенному с Территориальным управлением Росимущества  в Ярославской области, заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:520, из земель сельскохозяйственного назначения,  расположенный в Некрасовском сельском округе Ярославского муниципального района,  для проектирования и строительства  береговой насосной станции с подъездной дорогой и подпиточным трубопроводом объекта «ПГУ-ТЭЦ мощностью 450 МВт в г. Ярославле».

          Дополнительным соглашением от 17.07.2020 в договор внесены изменения  в части указания предмета договора: заявителю, среди прочего, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:823 площадью 574 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения.

         Заявителем получено разрешение от 16.03.2020 № 76-17-2243-2020МС на строительство объекта «ПГУ-ТЭЦ мощностью 450 МВт в г. Ярославле».

          Письмом от 18.01.2021 исх. № 35/2021 заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании перевода земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:823 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального значения.

          Письмом от 25.01.2021 № 08/283 ответчик сообщил, что решение данного вопроса не относится к  полномочиям Межрегионального управления.

         Заявитель считает, что ответчик уклонился от обязанности рассмотреть заявление по существу, несмотря на то, что данный вопрос отнесен к полномочиям Росприроднадзора. При этом заявитель ссылается на положения приказа Минсельхоза России от 17.05.2010 N 168  "Об описании содержания ходатайства о переводе находящихся в собственности Российской Федерации земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов", письмо Минсельхозя России от 09.10.2020 № 15/1058, постановления Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", статьи 36 Водного кодекса РФ.

           Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что   не осуществляет распорядительных функций в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,  земельный участок водным объектом федерального значения не занят, в связи с чем  у ответчика отсутствуют полномочия по согласованию перевода данного земельного участка из одной категории в другую.

         Оценив доводы сторон, третьего лица,  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

         Как указано в части 3 стати 2  данного Федерального закона  содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются:

1) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации;

2) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель.

          На основании указанной нормы закона Минсельхозом России   издан приказ от 17.05.2010 N 168  "Об описании содержания ходатайства о переводе находящихся в собственности Российской Федерации земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов".

         Согласно пункту 4 раздела II Приказа к ходатайству о переводе земельного участка, среди прочего,  прилагается согласие правообладателя объекта либо уполномоченного органа (организации), обеспечивающего охрану объекта, в случае если земельный участок, испрашиваемый для перевода, расположен полностью или частично в границах охранной, санитарно-защитной или иной зоны с особыми условиями использования территорий, установленной в отношении указанного объекта.

           Из представленной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером  76:17:204401:823 имеет обременение –  частично располагается в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища (р. Волга).

          Таким образом, перевод данного земельного участка из одной категории в другую возможен только при наличии согласия   органа, обеспечивающего охрану  Горьковского водохранилища как объекта, обуславливающего обременение земельного участка.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 906 в «Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» включены, среди прочего, поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

          Согласно пункту 4 действовавшего до  01.07.2021 "Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов",  утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476  "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"  федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - орган государственного надзора) на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

          Таким образом, к полномочиям Федеральной службой по надзору в сфере природопользования  и ее территориальных органов относится, среди прочего, рассмотрение вопросов о переводе земельных участков, расположенных в водоохраной зоне р. Волга, из родной категории в другую.

          Согласно части 1 статьи 10  Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо  обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

           Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ  установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

          Из оспариваемого  ответа Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  следует, что ответчик фактически уклонился от рассмотрения вопроса о  согласовании  перевода земельного  участка из одной категории в другую, в том числе, сославшись на отсутствие компетенции по данному вопросу, не разъяснил заявителю, в какой государственный орган следует обращаться с подобным заявлением, не направил обращение заявителя в компетентный орган для рассмотрения.

          Данный ответ, по мнению суда, нельзя признать соответствующим  указанному выше требованию закона об  объективном и  всестороннем рассмотрении обращений.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы заявителя на плату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  7603028094, ОГРН  

<

***>)  в рассмотрении вопроса о согласовании перевода земельного участка из одного категории  в другую, выраженный в письме  от 25.01.2021 № 08283, и обязать ответчика  в установленный законом срок рассмотреть заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 18.01.2021 № 35/2021 и дать на него мотивированный ответ.

Взыскать с  Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  7603028094, ОГРН  

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000,00 рублей  в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.