ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164096/20-61-1193

г. Москва

08 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ"

о пересмотре решения суда по новым  обстоятельствам   по делу  № А40-164096/20-61-1193

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (101000, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КАБРИОЛЕТ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОСАДСКИЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001,)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКАМ" (101000, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., КОЛПАЧНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 4, ЭТ/ПОМ/ЧАСТЬ КОМ ПОДВАЛ/IV/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 348 110 руб. 73 коп. 

от заявителя (истца) - ФИО2 по доверенности от 31.05.2022 г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 г.

третье лицо - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КАБРИОЛЕТ"  (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 108 160 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 950 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ"  о пересмотре в порядке ст. 311 АПК РФ решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021  г. по новым обстоятельствам.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившееся третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Заявитель изложил правовую позицию по заявлению, настаивал на его удовлетворении.

В обосновании своей позиции заявитель ссылается на то, что при принятии решения от 27.08.2021 г. суд руководствовался, в том числе, заключенными между ООО «Центрстройреставрация» и ООО "ФИРМА "КАБРИОЛЕТ" соглашениями о зачете встречных однородных требований, которые впоследствии были признаны недействительными в рамках дела о банкротстве ООО «Центрстройреставрация».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Конкурсным управляющим ООО «Центрстройреставрация» в рамках дела о банкротстве должника было подано заявление об оспаривании сделок (соглашений о зачете встречных однородных требований) на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-112530/19-38-135 «Б» заявление конкурсного управляющего ООО «Центрстройреставрация» удовлетворено, соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 31.03.2019, соглашение о зачете встречных однородных требований по уплате неустойки б/н от 31.03.2019 и соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 31.12.2018 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Фирма Кабриолет» перед ООО «Центрстройреставрация» в общем размере 884.020,38 рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по делу № А40-112530/19-38-135 «Б» оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Учитывая, что после принятии судом решения 27.08.2021 г. соглашения о зачете встречных однородных требований, на основании которых, в том числе, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, признаны недействительным вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по делу № А40-112530/19-38-135 «Б», по настоящему делу возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ суд считает необходимым отменить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 г. по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 г. по делу № А40-164096/20-61-1193 удовлетворить. 

Отменить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 г. по делу № А40-164096/20-61-1193.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.В. Орлова