СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13523/2024-ГК

г. Пермь

13 февраля 2025 года

Дело № А71-22195/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 06 декабря 2024 года 

по делу № А71-22195/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника» (далее – истец, ООО «ИжТрансТехника») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – ответчик, МУП г. Ижевска «Ижводоканал») 308 660 руб. основного долга, 7 444 руб. 29 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о признании иска в части в размере 88 000 руб. без НДС.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2024 принято признание ответчиком иска в части в сумме 88 000 руб. долга; исковые требования удовлетворены частично: с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в пользу ООО «ИжТрансТехника» взыскано 88 000 руб. долга, 2 889 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 с последующим начислением неустойки начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 88 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что при указании цены в извещении и договоре без учета НДС истец выставляет ответчику услуги с начислением НДС на цену договора, что отражается в первичных учетных документах, счет-фактурах/УПД. В случае отсутствия такой ссылки истец выделил бы НДС из цены договора расчетным методом.

Полагает, что вынесенное решение может привести к убыткам истца в виде суммы выплаченного НДС за счет собственных средств налогоплательщика.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица в суд поступил отзыв, в котором Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» указало на то, что не наделено полномочиями по осуществлению контроля за заключением контрактов заказчиками и исполнения сторонами заключенных договоров.

Истец в порядке ст. 156 АПК РФ уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 788-2У/23, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги спецтехникой с экипажем для нужд МУП г. Ижевска «Ижводоканал», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.2. договора). 

Настоящий договор заключен по результатам запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) (итоговый протокол 32312509018-01 (вх.№325066) от 29.06.2023) (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п. 3.1. договора цена настоящего договора составляет        10 000 000 руб., без НДС. 

Увеличение исполнителем цены договора в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается (п. 3.2. договора). 

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Исполнитель в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания оказания услуг направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг (п. 4.1. договора). 

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик принимает оказанные услуги, обязан рассмотреть и подписать акт или подготовить мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней с момента окончания услуг и получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг согласно п. 4.1. настоящего договора. В течение установленного настоящим пунктом срока заказчик проверяет результат оказанных услуг в части соответствия его количеству, качеству, а также всему объему требований, установленных настоящим договором и приложениями к нему. 

При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуги сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков и выполнения (п. 4.6. договора). 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 895 от 31.07.2023, № 899 от 09.08.2023, № 919 от 14.08.2023, № 955 от 25.08.2023, № 994 от 31.08.2023, № 970 от 31.08.2023, № 1050 от 20.09.2023, № 1087 от 29.09.2023, № 1088 от 29.09.2023, № 1091 от 29.09.2023, № 1351 от 30.10.2023, справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

19.10.2023 в адрес истца от ответчика поступила претензия № 16365/111-19, в соответствии с которой ответчик указал, что выставленные универсальные передаточные документы) № 895 от 31.07.2023, № 899 от 09.08.2023, № 919 от 14.08.2023, № 955 от 25.08.2023, № 994 от 31.08.2023, № 970 от 31.08.2023, № 1050 от 20.09.2023, № 1088 от 29.09.2023, № 1091 от 29.09.2023 содержат информацию о начислении НДС 20%, то есть сверх цены указанной в договоре, тем самым нарушены условия договора о цене. В связи с чем, ответчик отказался от подписи счетов-фактур (универсальных передаточных документов) № 895 от 31.07.2023, № 899 от 09.08.2023, № 919 от 14.08.2023, № 955 от 25.08.2023, № 994 от 31.08.2023, № 970 от 31.08.2023, № 1050 от 20.09.2023, № 1088 от 29.09.2023, № 1091 от 29.09.2023.

Кроме того, ответчиком заявлен мотивированный отказ от подписания счетов-фактур (универсальных передаточных документов) № 1087 от 29.09.2023, № 1351 от 30.10.2023. 

20.10.2023 истец направил в адрес ответчика ответ, согласно которому в соответствии с извещением о проведении запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) № 319 на право заключить договор на оказание транспортных услуг спецтехникой с экипажем п. 3.9. установлено, что заказчик имеет право применить налоговый вычет НДС в отношении приобретаемых товаров (работ, услуг), в случае если один из участников закупки применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве единого базиса рассмотрения и оценки ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС. В случае если участник закупки не является плательщиком НДС, при сопоставлении заявок используется размер предложения такого участника. В случае, если все участники являются плательщиками НДС, заказчик имеет право не вычитать НДС и провести оценку и сопоставление заявок по ценам, предложенным участниками и включающими НДС. По смыслу положений п.1 и 4 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счет-фактурах отдельной строкой, что и сделано исполнителем. 

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 308 660 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 88 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчику спорных услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования признаны ответчиком в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные услуги по спорным универсальным передаточным документам, указанным в исковом заявлении, предъявлены к оплате по цене, увеличенной на сумму НДС, однако, подписав договор, истец выразил согласие с определением цены услуги по каждой номенклатуре без НДС и окончательного размера указанной в договоре цены без НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что оказание истцом спорных услуг подтверждено материалами дела, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, ответчик исковые требования в размере 88 000 руб. основного долга признал, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Исковые требования в остальной части фактически представляют собой сумму НДС, которая не оплачена ответчиком сверх стоимости оказанных услуг.

Как указал истец, при заключении договора цена договора установлена сторонами без учета НДС, в связи с чем, при оказании услуг он увеличил в первичных бухгалтерских документах их стоимость на размер НДС, поскольку является налогоплательщиком по общей системе налогообложения, в связи с чем полагает, что услуги должны быть приняты ответчиком по цене с учетом НДС.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг № 788-2У/23 от 10.07.2023 заключен по результатам запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке. В извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе сведения: о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 извещения о закупке предусмотрено, что договор с победителем конкурентной закупки заключается в порядке, установленном ст. 13 Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал». 

Пунктом 12 ст. 13 Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал» установлено, что договор по результатам конкурентной закупки (в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить) заключается с участником закупки, с которым заключается договор, на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке и (или) извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается договор, по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с ч. 2.1 ст. 13 Положения (исходя из процента снижения начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенного победителем конкурентной закупки) и максимальному значению цены договора. 

В данном случае в заявке ООО «ИжТрансТехника» содержится ценовое предложение 93 100 руб. без НДС. Итоговым протоколом от 29.06.2023 определен победитель закупки - «ИжТрансТехника»  на указанных заявителем условиях о цене без НДС. 

В разделе 6 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) № 319 на право заключить договор на оказание транспортных услуг спецтехникой с экипажем для нужд МУП г. Ижевска «Ижводоканал» максимальная цена договора без НДС определена в 10 000 000 руб.

При заключении договора сторонами согласована общая цена в размере 10 000 000 руб., без НДС (п. 3.1. договора). Увеличение исполнителем цены договора в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается (п. 3.2. договора). В соответствии с Приложением № 1 к договору (техническое задание) сторонами согласована стоимость за единицу услуги также без НДС. 

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, увеличение цены договора и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя) не является правомерным. 

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2). 

Судебная практика, сформированная в период действия Закона Российской Федерации от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» и начала действия гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, признавала, что продавец товаров (работ, услуг) вправе взыскать с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие НДС, если при указании договорной цены стороны не сделали оговорку о включении НДС в соответствующую сумму, независимо от наличия в договоре условия о возможности увеличения цены. 

Между тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» занял иной подход, отметив, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике. 

Названный подход, отвечающий положениям ст. 424 ГК РФ, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены, по общему правилу, приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью переноситься на другую сторону договора. 

Поэтому, по общему правилу, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Договор и техническое задание подписаны сторонами без разногласий, следовательно, истец как и ответчик принял все условия, указанные в договоре, в том числе и в отношении указанной цены. Доказательства внесения изменения условий в договор в отношении его цены истцом не представлены.

Истец, заключая договор и зная, что является плательщиком НДС, не проявил должной осмотрительности и не принял мер к урегулированию данного вопроса в отношении включения в договор суммы НДС.

Утверждение истца о том, что заключенный с ответчиком договор помимо указанной в нем суммы 10 000 000 руб. подразумевает оплату ответчиком НДС, является ошибочным. 

Направление в адрес ответчика на оплату счетов-фактур с включенной суммой НДС не может расцениваться как принятие другой стороной соглашения об увеличении суммы договора, тем более при заявленных ответчиком возражений относительно доначисленных сумм НДС. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать оказанные услуги по спорным универсальным передаточным документам, указанным в исковом заявлении по цене, увеличенной истцом на сумму НДС.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности частично в сумме 88 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 444 руб. 29 коп. за период с 19.10.2023 по 28.10.2024.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

С учетом удовлетворения исковых требований частично судом первой инстанции заявленный расчет неустойки скорректирован.

По расчету суда неустойка за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 составила 2 889 руб. 92 коп.

Произведенный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 2 889 руб. 92 коп.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 26.12.2023 исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 88 000 руб. судом первой инстанции удовлетворено верно.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2024 года по делу № А71-22195/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Клочкова 

Судьи

О.Г. Власова 

Д.Ю. Гладких