АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6943/2016

23  января 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Челябинская электросетевая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к открытому акционерному обществу  "Уральская теплосетевая компания" Филиал "Челябинские тепловые сети", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксплуатация», г. Челябинск, о  взыскании 35 630 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей  на основании доверенности от 27.12.16, представлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей  на основании доверенности от 05.09.16, представлен паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинская электросетевая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" Филиал "Челябинские тепловые сети", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании причиненного ущерба в размере 35 630 руб. 61 коп.

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 12, 15, 1064, 1068  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксплуатация», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 16.05.2015 по адресу: 

<

...> между жилыми домами 63, 65, а так же 17.06.2015 по адресу: 

<

...> при проведении земляных работ работниками ОАО "Уральская теплосетевая компания" Филиал "Челябинские тепловые сети" повреждено имущество ОАО "Челябинская электросетевая компания", принадлежащее истцу на праве аренды на основании договора аренды от 08.06.2012 № 06-А – кабельная линия 10кВ, расположенная от ТП -5688 до ТП-5698 и кабельная линия 0,4кВ, расположенная от ТП -1427 до МДОУ детского сада, расположенного по ул.Российской, 220А (л.д.18-29).

ОАО «ЧЭК» обратилось к ЧТС ОАО «УТСК» с претензиями от 24.07.2015 № 1084, от 13.07.2015 № 1012 о возмещении убытков в размере 11 209 руб. 72 коп., в размере 24 420 руб. 89 коп. (л.д.15-17).

В связи с отсутствием оплаты от ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

20.03.2015 между истцом  (заказчик) и ООО «Энергосервис» (подрядчик) заключен договор № 777/15-ПД, по условиям которого подрядчик проводит эксплуатацию и ремонт  электроустановок, принадлежащих истцу (л.д.30-33).

20.03.2015 между истцом  (заказчик) и ООО «ЭнергоЭксплуатация» (подрядчик) заключен договор № 800/15-ПД, по условиям которого подрядчик проводит эксплуатацию и ремонт  электроустановок, принадлежащих истцу (л.д.34-37).

Согласно Акту осмотра от 17.06.2015 № 345-01-09, подписанному истцом и представителем ответчика ФИО4, при производстве ответчиком земляных работ по адресу: 

<

...>, повреждена КЛ-04кВ от ТП-1427 до МДОУДС по адресу: 

<

...>  (л.д.38).

Согласно Акту осмотра от 16.05.2015, составленному истцом, 16.05.2015 ответчик проводил земляные работы в охранной зоне КЛ-10кВ  ТП -5688-ТП-5698 по адресу: 

<

...>. При производстве работ была повреждена КЛ-10кВ  ТП -5688-ТП-5698 (л.д.47).

Ответчик в судебном заседании 20.09.2016 признал факт выполнения работ и факт повреждения кабеля по адресу: 

<

...> (протокол судебного заседания от 20.09.2016).

В материалы дела представлены Предупреждения для проведения земляных работ от 15.06.2015 для ЧТС по адресу: 

<

...> (л.д. 40) и от 15.05.2016 по адресу:   

<

...> 63- 65 (л.д.49).

Согласно локальным сметам №№ 1, 5/2, стоимость работ и материалов на ремонт КЛ-0,4кВ от ТП 1427 до МДОУДС по адресу: 

<

...> составляет 11 209 руб. 72 коп. и по адресу: 

<

...> 63- 65 составляет 24 420 руб. 89 коп. (л.д.41-43, 50-52).

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2015 № 1, ООО «ЭнергоЭксплуатация» выполнило, а истец принял работы по ремонту КЛ-0,4кВ от ТП 1427 до МДОУДС по адресу: 

<

...> на сумму 11 209 руб. 72 коп.  (л.д. 44-46).

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2015 № 5/2, ООО «Энергосервис» выполнило, а истец принял работы по ремонту КЛ-10кВ  ТП -5688-ТП-5698 по адресу: 

<

...> на сумму 24 420 руб. 89 коп.  (л.д. 44-46).

Истец оплатил  ООО «ЭнергоЭксплуатация» в том числе за ремонт кабельной линии 8 555 378 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2015 № 905 (л.д.56).

Истец оплатил  ООО «Энергосервис» в том числе за ремонт кабельной линии 3 601 469 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2015 № 907 (л.д.57).

Контррасчет размера причиненного ущерба ответчик не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец доказал причинение ему вреда в результате производства ответчиком земляных работ, а также размер причиненного ущерба – 35 630  руб. 61 коп.

Требование  истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 35 630  руб. 61 коп. основано на законе, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.  167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

Взыскать с открытого  акционерного  общества  "Уральская теплосетевая компания" Филиал "Челябинские тепловые сети", г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества "Челябинская электросетевая компания", г. Челябинск, ущерб в размере 35 630 руб. 61 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.