АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

        

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-519/2021

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304533119100016)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: 

- некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Швырев и партнеры»,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее-Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 26.01.2021 № 207561 за незаконное использование товарных знаков  «Columbia», «Tommy Hilfiger».

            Стороны и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица,                                 не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Швырев и партнеры» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ; возражений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.  

В  соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

  Сотрудниками Отдела установлено, что 13.02.2020 в 15 часов 15 минут  в магазине «Визит», принадлежащем Предпринимателю, по адресу: г. Боровичи Новгородской области, ул. Международная, д. 6, была реализована и предлагалась к продаже одежда спортивная с признаками контрафактности: 

-толстовка с изображением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 4 штук;

-футболка синего цвета с изображением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве                 3 штук;

-трусы с изображением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 7 штук;

-кофта на молнии с изображением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 4 штук;

-куртка черно-синего цвета с изображением товарного знака «Columbia Titanium» в количестве 2 штуки; всего на сумму 40 000 руб.,  при отсутствии документов от правообладателей, подтверждающих законность использования названных товарных знаков, что послужило основанием для выводов о контрафактности товара. 

 В связи с указанным, Отделом был составлен протокол осмотра помещений территорий от 13.02.2020 (л.д. 24), протокол изъятия вещей и документов от 13.02.2020, по которому произведено изъятие спортивной одежды  общей стоимостью 40 000 руб. с признаками контрафактности (л.д. 20).  

  Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2                                   статьи 14.10 КоАП РФ, Отдел в отношении Предпринимателя вынес определение от 13.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2                      статьи 14.10 КоАП РФ и назначении административного расследования, в ходе которого Отделом от представителя правообладателя перечисленных выше товарных знаков получены заключения, согласно которым товары Предпринимателя не соответствуют оригинальной  продукции товарных знаков  «Columbia» и «Tommy Hilfiger» (л.д. 35).

  Отдел составил в отношении Предпринимателя протокол от 26.01.2021 № 207561 об административном правонарушении по части 2  статьи 14.10 КоАП РФ.

           В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Отдел обратился в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за незаконное использование чужих товарных знаков.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2                                                     статьи 14.10 КоАП РФ, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

   В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак                  (пункт 1). 

  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). В соответствии со статьей  1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

   Защищая  исключительное право правообладателя на использования товарного знака, законодательство  Российской Федерации устанавливает пределы осуществления исключительных прав на товарный знак. 

   Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

   Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

   Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). 

   В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

            Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

   В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем товарного знака «Columbia» является компания                                              «Columbia Sportswear Company», Штат Орегон 97229 США, его уполномоченным представителем на территории Российской Федерации является                        некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро города Москвы «Швырев и партнеры»; правообладателем товарного знака ««Tommy Hilfiger»» является компания                                          «Tommy Hilfiger  Licensing B.V.», ее уполномоченным представителем на территории Российской Федерации также является некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро города Москвы «Швырев и партнеры».

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 в 15 часов 15 минут  в магазине «Визит», принадлежащем Предпринимателю, по адресу: г. Боровичи Новгородской области,                        ул. Международная, д. 6, была реализована и предлагалась к продаже одежда спортивная с признаками контрафактности: 

-толстовка с изображением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 4 штук;

-футболка синего цвета с изображением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве                  3 штук; 

-трусы с изображением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 7 штук;

-кофта на молнии с изображением товарного знака «Tommy Hilfiger» в количестве 4 штук;

-куртка черно-синего цвета с изображением товарного знака «Columbia Titanium» в количестве 2 штуки; всего на сумму 40 000 руб.,  при отсутствии документов от правообладателей, подтверждающих законность использования названных товарных знаков, что послужило основанием для выводов о контрафактности товара. 

          Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра помещений территорий от 13.02.2020, протоколе изъятия вещей и документов от 13.02.2020, подтверждаются объяснениями, фотоматериалами, актом проверочной закупки от 13.02.2020 (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении  от 26.01.2021 (л.д. 8), иными материалами административного дела, не оспорены Предпринимателем.   

            При этом,  Отделом от представителя правообладателей перечисленных выше товарных знаков получены заключения, согласно которым товары Предпринимателя                                   не соответствуют оригинальной  продукции товарных знаков «Columbia» и «Tommy Hilfiger» (л.д. 35-55), реализуемый Предпринимателем товар является контрафактным, не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя на его производственных мощностях.

   Предприниматель не оспорила выводы о контрафактности изъятых у нее спортивных товаров, не представила при проверке, в ходе административного расследования, как не представила и суду документы, подтверждающие согласие правообладателей товарных знаков «Columbia» и «Tommy Hilfiger» на введение изъятых у нее товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

  Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров  в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией. 

            Согласно статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

            Учитывая вышеизложенное, суд полагает правомерными доводы Отдела, что в действиях Предпринимателя имеется событие административного правонарушения по                                части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании товарных знаков «Columbia» и «Tommy Hilfiger».    

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

            Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

             Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных  пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

            Представленные в материалы дела доказательства обстоятельств правонарушения объективно свидетельствуют о наличии вины Предпринимателя в его совершении, которая выразилась в непринятии им своевременных соответствующих мер по выполнению требований законодательства в области использования зарегистрированных товарных знаков. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что Предприниматель не исполнял надлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не предпринял необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области использования чужих товарных знаков. Доказательств обратному Предприниматель суду не представила.

           Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП  РФ. 

           Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.   

           В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

           Поскольку нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения Предпринимателем обязанности требований законодательства об охране прав на товарный знак, позволяет характеризовать совершенное ответчиком правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, днем обнаружения в данном случае является  день получения Отделом информации от правообладателей,  по которой Отдел сделал однозначный вывод о контрафактности  спорных товаров, и, как следствие, о наличии события правонарушения.    

          Соответственно, на момент рассмотрения материалов административного дела в отношении ответчика срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не истек.  

          Суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих в силу                           статьи 2.9 КоАП РФ освободить Предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

 Предприниматель 18.02.2021 получила определение суда о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на 03.03.2021, однако, отзыв не представила, пояснений по факту нарушения не дала, раскаяния не выказала, как не выказала и осознания вины в содеянном. При таком поведении Предпринимателя как субъекта ответственности, в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения ею правонарушения, суд не усматривает возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

 Как не усматривает и возможности замены административного наказания на предупреждение по нормам статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку суд полагает, что такое наказание, как предупреждение, не возымеет предупредительного значения  при том поведении Предпринимателя, которое имеет место при рассмотрении данного дела, то есть ее процессуальное бездействие, поскольку, несмотря на определения суда от 08.02.2021, от 12.02.2021, которые Предприниматель получила, что подтверждается почтовой карточкой о вручении 18.02.2021 заказной корреспонденции, Предприниматель в судебное заседание не явилась, требования Отдела не оспорила, о раскаянии не заявила.

            Таким образом, суд полагает, что Предприниматель в данном конкретном случае подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

  Стоимость товара Предпринимателя, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, составляет 40 000,0 руб. (л.д. 7).

  Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц, к которым в данном случае согласно                                   статье 2.4 КоАП РФ приравниваются индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией. 

  Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного Предпринимателем нарушения, учитывая также, что Предприниматель 01.08.2016 зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  положениями статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения административного штрафа ниже низшего размера санкции примененной статьи КоАП РФ, полагает                          возможным и необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в половину минимального размера санкции по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на сумму 25 000,0 руб., что в данном случае будет отвечать тяжести деяния Предпринимателя и иметь предупредительное значение. 

Соответственно, требования Отдела по данному делу подлежат удовлетворению судом.

Наряду с указанным, помимо назначения административного штрафа необходимо решить вопрос с изъятым товаром.

Согласно статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой                       результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

         В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью                     установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

         В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 13.02.2020, согласно которому произведено  изъятие у Предпринимателя контрафактной продукции (лист 20).

         Учитывая изложенное выше, изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,                                       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Боровичи Новгородской области,  зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Новгородской области 09.07.2004,                                    ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304533119100016, проживающую по адресу:                              г. Боровичи Новгородской области, ул. Садовая, д. 26, кв. 6, по протоколу об административном правонарушении от 26.01.2021 № 207561 к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере                             25 000,0 руб. 

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: (получатель платежа: МОМВД России «Боровичский» по Новгородской области, ИНН 

<

***>, КПП 532101001 расчетный счет 

<

***>) банк получателя: Отделение Новгород  г. Великий Новгород, БИК 014959900, ОКТМО 49606000, КБК 18811601141019000140,                                                    УИН 18880353210002075611.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2. 

4.Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2020, находящийся на хранении в здании  МОМВД России «Боровичский» по Новгородской области по адресу: г. Боровичи Новгородской области, мкр. Мстинский, д. 1, изъять из оборота и уничтожить в установленном законом порядке.

Решение для исполнения в части уничтожения товара направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара по вступлении решения в законную силу. 

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.

     Судья                                                                                                               Л.А. Максимова