АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года

Дело №

А52-1607/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» ФИО1  (доверенность от 26.08.2022),  

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А52-1607/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», адрес: 180024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром», адрес: 603127, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании последнего установить новые, не бывшие в употреблении контейнеры для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) взамен поврежденных контейнеров на контейнерных площадках для накопления ТКО жильцами многоквартирных домов, расположенных в городе Пскове по адресам: улица Кузбасской Дивизии, дома 24, 24А, 26, 26А, 28Б, 30, 30А, 34, 36, 38, 46, 50, Коммунальная улица, дома 45 и 49, Западная улица, дома 21А и 31 (далее – МКД). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, именно на Общество, являющегося региональным оператором, действующим законодательством возложена обязанность по установке контейнеров, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Компании поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, просил приобщить к материалам дела полученный от Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области о наличии в распоряжении последнего договора о передаче мусорных контейнеров, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Чистоград Плюс» и Обществом.

Представителю разъяснено, что суд округа полномочиями по исследованию и оценке доказательств не обладает.

Поскольку документ поступил в суд кассационной инстанции посредством системы «Мой арбитр», он адресату не возвращается.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании соглашений «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора № 1» и «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора № 2» от 06.06.2018 осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Псковской области. 

Компания на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений, осуществляет управление и оказывает услуги по содержанию МКД. 

В ходе осуществления деятельности по управлению МКД Компанией выявлено нарушение целостности 23 контейнеров, расположенных на обслуживаемых Обществом контейнерных площадках для накопления ТКО жильцами МКД.

Ссылаясь на наличие у Общества как регионального оператора законодательно установленной обязанности по замене поврежденных контейнеров для сбора и вывоза ТКО, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень). 

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, относятся к работам по содержанию общего имущества в многоквартирных домах. 

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. 

На основании пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, также предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необоснованности требований Компании и отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, соответственно, именно на Компанию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в ее управлении, включая установку на обслуживаемой территории сборников для ТКО в объемах и количестве, необходимых для надлежащего оказания собственникам помещений МКД коммунальной услуги по обращению с ТКО. Суд указал, что факт установления ранее в пределах 1% валовой выручки контейнеров, которые пришли в негодность, не может в любом случае являться основанием для возложения на Общество обязанности по их замене на основании иска Компании. Кроме того, суд обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих договорные отношения между Компанией и Обществом, в соответствии с которыми последнее брало бы на себя обязанности по установке контейнеров по вывозу ТКО либо замене ранее им установленных контейнеров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Анализ приведенных норм права, а также положений Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями, региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Возложение императивной обязанности по покупке контейнеров на регионального оператора законом не предусмотрено.

В материалы дела не представлены доказательства учета расходов на приобретение контейнеров для накопления ТКО по соответствующим адресам и в соответствующем количестве, а также доказательства наличия возможности в следующем за периодом регулирования периоде учитывать данные расходы на основании пункта 11 Основ ценообразования.

Суд округа также обращает внимание, что в суде кассационной инстанции представитель Компания пояснил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором заключен непосредственно собственниками помещений МКД, при этом иск о невыполнении Обществом договорных обязательств Компания не заявляла, на право выступать в защиту обязательственных прав собственников помещений МКД по такому договору не ссылалась, соответствующих документов не представляла.

При таком положении ссылка Компании на условия соответствующего типового договора с региональным оператором подлежит отклонению. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были ранее изложены в процессуальных документах Компании, и им судами дана оценка, с которой суд округа согласен.

Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную, нежели сделанная судами, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А52-1607/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Куприянова