АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38008/2021

21 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению "Лебяжьевская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шерстнев» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: не явился. Истцом 11 ноября 2022 года подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 153.2 АПК РФ. Вместе с тем, к судебному заседанию истец не подключился.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 12.05.2021, предъявлены паспорт и диплом (посредством веб-конференции),

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО3, директор, протокол №1 от 09.01.2019 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО  "ТЕПЛОСЕРВИС"  обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Лебяжьевская центральная районная больница" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 26.09.2019 по 10.05.2021 в сумме 1993579 рублей 94 копеек, неустойки за период с 16.10.2019 по 25.07.2021 в сумме 858164 рублей 07 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве от 25.08.2021.

Определением суда от 28.02.2022 года по делу назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири» (ИНН 

<

***>), экспертам:

- ФИО4, имеющему высшее образование (Тюменская Государственная Архитектурно-Строительная академия, 1995 г.в. Специальность по диплому: «Теплогазоснабжение и вентиляция». Квалификация по диплому: инженер – строитель), стаж работы по специальности: 25 лет;

- ФИО5, имеющей высшее образование (Тюменский инженерно – строительный институт, 1984 г.в. Специальность по диплому: «Промышленное и гражданское строительство». Квалификация по диплому: инженер – строитель), стаж работы по специальности: 36 лет (инженер, ведущий инженер, ГИП, специалист по нормоконтролю проектной документации, руководитель группы АС, главный инженер). Стаж работы по специальности эксперт: 6 лет).

- ФИО6, имеющему высшее образование (Тюменская Государственная Архитектурно-Строительная академия, 1995г.в. Специальность по диплому: «Теплогазоснабжение и вентиляция». Квалификация по диплому: инженер –строитель). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- соответствовали приборы учета ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница» (вычислитель СТП 941.10 №66872, расходомер-счетчик «ВЗЛЕТ ЭР», заводской номер №676938) в период с 26.09.2019г. по 30.04.2020г. отопительного сезона действующим требованиям, нормам и правилам?

- В указанный период приборы учета ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница» (вычислитель СТП 941.10 №66872, расходомер-счетчик «ВЗЛЕТ ЭР», заводской номер №676938) корректно определяли потребленное количество тепловой энергии?

- Соответствовали приборы учета ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница»  (вычислитель ВКТ-9-1, два расходомера ПРЭМ Ду32; вычислитель СПТ941.20, два расходометра «Питерфлоу РС» РС100-140А) в период с 05.10.20г. по 06.05.2021г. отопительного сезона действующим требованиям, нормам и правилам?

- Узел учета, установленный ООО «Теплосервис», с вычислителем КАРАТ-307-4V4T0P №1404519 установлен в соответствии с процедурами, предусмотренными Правилами №1034 для установки, ввода в эксплуатацию и эксплуатации основных приборов учета?

- В указанный период прибор учета ООО «Теплосервис», с вычислителем КАРАТ-307-4V4T0P №1404519 истца корректно определял фактически потребленное количество тепловой энергии?

- Существует ли возможность изменения формулы, по которой тепловычислителъ КАРАТ-307-4V4T0P №1404519 вычисляет потребленную тепловую энергию, в случае,  если тепловычислитель не опломбирован?

- Можно ли по посуточным архивам, на основании которых формируется отчет и выставляется счет за потребленную тепловую энергию, определить по какой формуле вычислялась тепловая энергия? Если возможность имеется, указать формулу.

11.07.2022 от Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири» в материалы дела поступило экспертное заключение.

18.09.2022 от истца поступило ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы. Производство дополнительной экспертизы истец просит поручить тому же экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири» (ИНН 

<

***>), на разрешение которой просит поставить следующие вопросы: 

1. Предусмотрены ли в приборе давления и осуществляют ли они регистрацию параметров, как это описано в приборе учета КАРАТ. На узле учета (фото узла учета I в соответствии с Приложением 1, стр. 23 заключения эксперта № 748- 12.2018), принадлежащем ГБУ «Лебяжъевская ЦРБ», Заключение № 10/08/22 Страница 8 из 15 необходимые приборы измерения давления также отсутствуют, но судебный эксперт, в своем заключении, об этом не упоминает. Кроме того, устранить противоречие: «По факту, в составе контрольного узла учета (Узел учета IV, Приложение 1), принадлежащего ООО «Теплосервис», имеются манометры, производящие измерение давления, что подтверждается фотофиксацией, представленной в экспертном заключении (стр. 23 Заключения эксперта № 748-12.2018)». Из пояснений эксперта следовало, что они есть, но не осуществляют регистрацию параметров. При этом Правила говорят о наличии приборов давления, а не о регистрации параметров с них. 

2. Проанализировать имеющуюся разницу температур в летний период на узлах учета, принадлежащих ГБУ «Лебяжъевская ЦРБ», как это сделано в приборе учета КАРАТ. 

3. Проанализировать нештатные ситуации по прибору учета ГБУ «Лебяжъевская ЦРБ», имели место нарушения в его работе или нет.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Суд счел необходимым направить в  АНО «Независимая экспертиза Сибири» экспертам ФИО4, ФИО6 запрос по экспертному заключению №008/22-СЭ от 08.07.2022 с указанием следующих вопросов:

1) Описать, имеются ли в приборах учета, принадлежащих ГБУ «Лебяжъевская ЦРБ», датчики давления и осуществляют ли они регистрацию параметров, указать их месторасположение.

2) Описать имеющуюся разницу температур в летний период на узлах учета, принадлежащих ГБУ «Лебяжъевская ЦРБ».

3) Описать установленные нештатные ситуации по приборам учета ГБУ «Лебяжъевская ЦРБ». 

Указать, находились ли отметки температур и нештатные ситуации в пределах нормы.

13.10.2022 от экспертной организации поступили пояснения. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.11.2022 от экспертной организации поступили пояснения. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебное заседание 08.11.2022 истец явку не обеспечил. Определением суда от 08.11.2022 суд обязал истца обеспечить явку в следующее судебное заседание лично или обеспечить наличие работающей системы веб-конференции. Суд уведомил также истца, что при отсутствии лица, участвующего в деле, в судебном заседании по неуважительным причинам суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

11.11.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 153.2 АПК РФ. Вместе с тем, к судебному заседанию истец повторно не подключился.

Неполадок с системой «Картотека арбитражных дел» судом не выявлено, что зафиксировано с участием сотрудников отдела информатизации.

В отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки истца в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией.

В период с 26.09.2019 г. по 10.05.2021 г. истец отапливал комплекс нежилых зданий ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>.

В указанный период между истцом и ответчиком было заключено 5 контрактов на поставку тепловой энергии:

1) №6 от 13.11.2019 (срок действия контракта с 26.09.2019 по 31 12 9019);

2) №33 от 25.02.2020 (срок действия контракта с 01.01.2020 по 31.05.2020);

3) №73 от 31.10.2020 (срок действия контракта с 03.10.2020 по 31.10.2020);

4) №84 от 01.11.2020 (срок действия контракта с 01.11.2020 по 31.12.2020);

5) №19 от 09.03.2021 (срок действия контракта с 01.01.2021 по 10.05.2021).

Согласно пункту 1.1. указанных контрактов теплоснабжающая организация (истец) через присоединенную сеть обеспечивал абоненту (ответчику) поставку тепловой энергии, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы раздела балансовой принадлежности и ответственность по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (п. 1.2. контрактов, приложение № 2 к контрактам).

Пунктом 2.1. контрактов установлено, что теплоснабжающая снабжающая организация обязуется обеспечить подачу тепловой энергии Абоненту тепловой энергии от сети теплоснабжающей организации на её границе через присоединённую сеть для целей потребления объектов по адресу: 

<

...>.

В период с 26.09.2019 г. по 10.05.2021 г. истец поставлял тепловую энергию для отопления комплекса нежилых зданий ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>, выставил акты, счета на оплату. 

Стоимость поставленной тепловой энергии определена на основании тарифа, установленного постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. 

По расчету истца, по контракту № 62 от 13.11.2019 за период с 26.09.2019 по 31.12.2019 ответчику поставлено 601,28 Гкал тепловой энергии на сумму 1 715 253,42 руб. Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично в сумме 1 276 954,08 руб. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию перед истцом по контракту № 62 от 13.11.2019 за период с 26.09.2019 по 31.12.2019 с учетом частичной оплаты составила 438 299,34 руб. Размер неустойки за период с 16.10.2019 по 30.11.2020 составил 286 258,34 руб.

По контракту № 33 от 25.02.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 ответчику поставлено 930,421 Гкал тепловой энергии на сумму 2 654 184,08 руб. Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично в сумме 1 923 507,10 руб. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию перед истцом по контракту № 33 от 25.02.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 с учетом частичной оплаты составила 730 676,98 руб. Размер неустойки за период с 18.02.2020 по 30.11.2020 составил 434 812,19 руб.

По контракту № 73 от 31.10.2020 за период с 03.10.2020 по 31.10.2020 ответчику поставлено 115,124 Гкал тепловой энергии на сумму 335 629,05 руб. Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично в сумме 217 571,15 руб. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию перед истцом по контракту № 73 от 31.10.2020 за период с 03.10.2020 по 31.10.2020 с учетом частичной оплаты составила 118 057,90 руб. Размер неустойки за период с 17.11.2020 по 25.07.2021 составил 21 452,84 руб.

По контракту № 84 от 01.11.2020 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 ответчику поставлено 432,843 Гкал тепловой энергии на сумму 1 261 897,50 руб. Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично в сумме 1 048 425,37 руб. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию перед истцом по контракту № 84 от 01.11.2020 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 с учетом частичной оплаты составила 213 472,13 руб. Размер неустойки за период с 16.12.2020 по 25.07.2021 составил 27 849,46 руб.

По контракту № 19 от 09.03.2021 за период с 01.01.2021 по 10.05.2021 ответчику поставлено 860,054 Гкал тепловой энергии на сумму 2 507 375,64 руб. Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично в сумме 2 014 302,04 руб. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию перед истцом по контракту № 19 от 09.03.2021 за период с 01.01.2021 по 10.05.2021 с учетом частичной оплаты составила 493 073,60 руб. Размер неустойки за период с 16.02.2021 по 24.07.2021 составил 87 791,24 руб.

Таким образом, полагая, что стоимость энергоресурсов, поставленных в спорный период, ответчик оплатил не в полном объеме, ООО «Теплоресурс» направило в адрес ответчика претензию № 35 от 16.04.2021 с требованием о погашении возникшей задолженности. 

В ответ на поступившую претензию ответчик сообщил об отсутствии задолженности перед истцом за указанный период.

Указанные основания послужили основанием для обращения ООО «Теплоресурс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»). 

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034). 

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела, факт потребления поставленной истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон при рассмотрении настоящего дела возникли относительно порядка определения объема тепловой энергии, поставленной для целей отопления на объектах ответчика по адресу 

<

...>.

В период с 26.09.2019 по 31.12.2019 объем поставленных энергоресурсов определен истцом расчетным способом с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, поскольку истец полагает, что узел учета тепловой энергии на указанном объекте не допущен в эксплуатацию.

В период с 01.01.2020 по 31.05.2020, с 03.10.2020 по 31.10.2020, с 01.11.2020-31.12.2020, с 01.01.2021 по 10.05.2021 истец определил объем поставленных энергоресурсов на основании контрольного прибора учета, установленного истцом согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 07.01.2020 года.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что сумма задолженности оплачена в полном объеме. Расчет за периоды с 26.09.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.05.2020 ответчиком произведен по показаниям прибора учета, введенного в эксплуатацию 16.10.2006 года (вычислитель СТП 941.10 №66872, расходомер-счетчик «ВЗЛЕТ ЭР», зав. №676938), а по зданию прачечной и гаража – по объемам помещений в соответствии с методикой (по договорным нагрузкам). 

За периоды с 03.10.2020 по 31.10.2020, с 01.11.2020-31.12.2020, с 01.01.2021 по 10.05.2021 ответчик определил объем поставленных энергоресурсов на основании прибора учета, установленного согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06.11.2020 года (вычислитель ВКТ-9-1, два расходомера ПРЭМ Ду32; вычислитель СПТ941.20, два расходометра «Питерфлоу РС» РС100-140А).

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика судом определением от 28.02.2022 была назначена судебная экспертиза для определения технического состояния приборов учета, соответствия их требованиям действующего законодательства.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири» (ИНН 

<

***>), экспертам:

- ФИО4, имеющему высшее образование (Тюменская Государственная Архитектурно-Строительная академия, 1995 г.в. Специальность по диплому: «Теплогазоснабжение и вентиляция». Квалификация по диплому: инженер – строитель), стаж работы по специальности: 25 лет;

- ФИО5, имеющей высшее образование (Тюменский инженерно – строительный институт, 1984 г.в. Специальность по диплому: «Промышленное и гражданское строительство». Квалификация по диплому: инженер – строитель), стаж работы по специальности: 36 лет (инженер, ведущий инженер, ГИП, специалист по нормоконтролю проектной документации, руководитель группы АС, главный инженер). Стаж работы по специальности эксперт: 6 лет).

- ФИО6, имеющему высшее образование (Тюменская Государственная Архитектурно-Строительная академия, 1995г.в. Специальность по диплому: «Теплогазоснабжение и вентиляция». Квалификация по диплому: инженер –строитель). 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

- соответствовали приборы учета ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница» (вычислитель СТП 941.10 №66872, расходомер-счетчик «ВЗЛЕТ ЭР», заводской номер №676938) в период с 26.09.2019г. по 30.04.2020г. отопительного сезона действующим требованиям, нормам и правилам?

- В указанный период приборы учета ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница» (вычислитель СТП 941.10 №66872, расходомер-счетчик «ВЗЛЕТ ЭР», заводской номер №676938) корректно определяли потребленное количество тепловой энергии?

- Соответствовали приборы учета ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница»  (вычислитель ВКТ-9-1, два расходомера ПРЭМ Ду32; вычислитель СПТ941.20, два расходометра «Питерфлоу РС» РС100-140А) в период с 05.10.20г. по 06.05.2021г. отопительного сезона действующим требованиям, нормам и правилам?

- Узел учета, установленный ООО «Теплосервис», с вычислителем КАРАТ-307-4V4T0P №1404519 установлен в соответствии с процедурами, предусмотренными Правилами №1034 для установки, ввода в эксплуатацию и эксплуатации основных приборов учета?

- В указанный период прибор учета ООО «Теплосервис», с вычислителем КАРАТ-307-4V4T0P №1404519 истца корректно определял фактически потребленное количество тепловой энергии?

- Существует ли возможность изменения формулы, по которой тепловычислителъ КАРАТ-307-4V4T0P №1404519 вычисляет потребленную тепловую энергию, в случае,  если тепловычислитель не опломбирован?

- Можно ли по посуточным архивам, на основании которых формируется отчет и выставляется счет за потребленную тепловую энергию, определить по какой формуле вычислялась тепловая энергия? Если возможность имеется, указать формулу.

Как следует из заключения экспертов №008/22-СЭ от 08.07.2022 эксперты пришли к следующим выводам.

В период с 26.09.2019г. по 30.04.2020г. отопительного сезона прибор учета ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница» (вычислитель СТП 941.10 №66872, расходомер-счетчик «ВЗЛЕТ ЭР», зав.№676938) соответствовал действующим требованиям, нормам и правилам. Замечания в части условий эксплуатации приборов как основание по не допуску в эксплуатацию отсутствуют в п.п. 31, 64, 66 Правил №1034 не значатся. Показания указанного узла учета в период с 26.09.2019г. по 30.04.2020г. являлись рабочими, без явных отклонений (сбоев) в части регистрации показаний параметров теплоносителя, корректным определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии (в рамках проектного решения и первичного ввода в эксплуатацию 2006г.), и не противоречащие Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя Приказ №99/пр от 17.03.2014г. В узле применены были приборы с действующей поверкой.

Приборы учета ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница» (вычислитель ВКТ-9-1, два расходомера ПРЭМ Ду32: вычислитель СПТ941.20, Два расходомера «Питерфлоу РС» РС100-140А) в период с 05.10.2020г. по 06.05.2021г. отопительного сезона, соответствовали действующим требованиям, нормам правилам.

Эксперты также пришли к выводу о наличии грубых нарушений в проектных решениях узла учета (контрольного), согласовании проекта не отвечающего требованиям Правил коммерческою учета тепловой энергии, в процедуре ввода в эксплуатацию и ограничении доступа второй заинтересованной стороны к узлу учета в процессе эксплуатации. Узел учета тепла (проект шифр 3.910.5304-АТС) по мнению экспертов, не соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии №1034 от 18.11.2013г. и не может быть применен в качестве коммерческого узла для взаиморасчетов, контроля режимов работы систем, документирования параметров теплоносителя.

Показания указанного прибора учета (контрольного) эксперты считают спорными, т.к.: 

- не предусмотрены датчики давления теплоносителя. 

- у экспертов вызывало сомнение в соответствии точности измерений, выполняемых комплектом термопреобразователей – наличие разности температур при неработающей сети теплоснабжения  (летний  период) которая превышает допустимую величину погрешности.

Наиболее близкие значения контрольного узла учета соответствуют формуле Q=(G 1 *(Т1-Т2))/1000, которая совпадает с формулой Q=(G1 *(Н1 -Н2))/1000, указанной в проекте на узел учета тепловой энергии.

В судебном заседании 13.09.2022 по ходатайству истца были допрошены эксперты по представленному экспертному заключению с участием специалиста со стороны истца. 

Специалист обратил внимание, что в ответе на 3 вопрос экспертизы эксперт не указал на отсутствие датчиков давления на узлах учета ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» установленных в 2020г., при этом эксперт указал на их отсутствие в контрольном узле учета, установленном ООО «Теплосервис»? Вместе с тем, эксперты пояснили, что датчики давления имеются на установленных узлах учета ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ», что подтверждается экспертным заключением, а также пояснениям экспертов от 13.10.2022.

Эксперты также пояснили, что несмотря на то, что в правилах №1034  при вводе в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, не предусмотрена обязательная установка датчиков давления, однако в методических рекомендациях при определении количества тепловой энергии в расчеты показания датчиков давления учитываются, соответственно, такие регистрирующие приборы должны быть предусмотрены при монтаже коммерческого узла учета. 

Относительно колебаний летних показаний узлов учета ответчика, эксперты пояснили,  что колебания в узлах учета ответчика в пределах допустимых погрешностей, чего нельзя сказать о точности измерений, выполняемых комплектом термопреобразователей контрольного узла учета ООО «Теплосервис» - наличие разности температур при неработающей сети теплоснабжения (летний период), которая превышает допустимую величину погрешности. Разница температур описана экспертами в пояснениях от 13.10.2022.

Судом отклонено ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы, экспертное заключение было дополнено пояснениями экспертов, полученными в ходе допроса и путем представления дополнительных письменных пояснений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Одно лишь несогласие истца с выводами эксперта и наличие у него возражений относительно правильности таких выводов не является основанием не доверять выводам судебной экспертизы, каких-либо противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, опровергающие выводы эксперта, заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными суду.

В пункте 13 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установлено, что если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности, а при наличии двух равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учет с минимальной погрешностью.

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Таким образом, в силу пункта 13 Правил учета тепловой энергии N 1034 в случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности. При наличии двух равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учет с минимальной погрешностью. Погрешность в этом случае складывается из величины неизмеряемых тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до узла учета и приведенной погрешности измерений.

В пункте 14 Правил учета N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 15 и 16 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Судом установлено, что ответчиком в период с 26.09.2019 по 30.04.2020 произведен расчет тепловой энергии на основании приборов учета вычислитель СТП 941.10 №66872, расходомер-счетчик «ВЗЛЕТ ЭР», заводской номер №676938, на установку которых имеется проект Ш-0261-06-ПЗ, ТМ, А, акты ввода в эксплуатацию от 16.10.2006, 17.10.2016. 

08.11.2018г. ООО «Теплосервис» при проверке узла учета тепла указывает на нарушения условии эксплуатации приборов.

Вместе с тем, в целях устранения замечаний ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» в период ноябрь 2018г. -январь 2019г. выполняет работы по устранению замечаний, что подтверждается представленными документами, а именно: 

- произведена установка (замена) комплекта термометров сопротивления КТПТР-01 (зав.№Ю953/10953А);

- перенесен тепловычислитель в отапливаемое помещение и произведено утепления короба.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент составления акта от 08.11.2018 срок службы основных приборов учета - расходомера, тепловычислителя не истек.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1034 узлы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Как указано в пункте 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. 

В силу пункта 59 Правил № 1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям названных Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. 

Таким образом, доказательством не допуска прибора учета в эксплуатацию является акт ввода в эксплуатацию, в котором указан полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил № 1034, положения которых нарушены, и сроков их устранения.

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для недопуска узла учета тепловой энергии (СТП 941.10 №66872, расходомер-счетчик «ВЗЛЕТ ЭР», заводской номер №676938) в эксплуатацию в отношении ответчика. Экспертным заключением подтверждается соответствие указанного узла учета действующим требованиям, нормам и правилам, а также его корректная работа в спорный период.

Корректная работа и надлежащий ввод в эксплуатацию узла учета ответчика вычислитель ВКТ-9-1, два расходомера ПРЭМ Ду32; вычислитель СПТ941.20, два расходометра «Питерфлоу РС» РС100-140А также подтверждается материалами дела (рабочий проект шифр 016-2019 ПЗ, ОВ, АОВ, акт допуска от 06.11.2020, 30.04.2021, визуально-измерительное обследование экспертами 02.04.2022, рабочий проект шифр Ш-2692-20 ПЗ, ОВ, АОВ) и выводами, сделанными в экспертном заключении.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом исх.№60 от  13.12.2019г.  ООО «Теплосервис» уведомил ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» о возможной установке контрольного узла учета на границе балансовой принадлежности силами теплоснабжающей организации. Планируемая дата установки узла - декабрь 2019г. (исх.№61 от 18.12.2019г. ООО «Теплосервис»). Проект на узел учета шифр 3 910.5304 разрабатывает ООО «ТехКомплект», в составе основных приборов: вычислитель KAPAT-307-4V4T0P, расходомеров-счетчика Ультразвукового КАРАТ-520-80-0 (2 шт), комплекта термопреобразователей сопротивления КТПТР-01-100П (2 шт.). Проект согласован и утвержден ООО «Теплосервис» без указания даты на титульном листе комплекта проектной документации.   

В  соответствии с п.29 Правил №1034 установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета.

В соответствии с п.95 Правил №1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

Состав приборов узла учета предусмотренный проектом шифр 3.910.5304 не содержит приборов регистрации (измерения) давления в подающем и обратном трубопроводе. Таким образом, проект узла учета не учитывает требования п.95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №1034 от 18.11.2013г. по составу оборудования и, соответственно, не может использоваться в качестве коммерческого узла.

В соответствии с п.62 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя утв.07.01.2020г., смонтированного по проекту шифр 3.910.5304-АТС, составлен без участия представителя потребителя.

В письмах исх.78 от 28.01.2021г., исх.№239 от 05.03.2021г., исх.№489 от 12.05.2021г. ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» в адрес ООО «Теплосервис» указывает о отсутствии у потребителя тепловой энергии доступа к контрольному узлу учета и показаниям вычислителя, требует предоставления электронных распечаток выгрузки показаний с контрольного узла учета, взамен заполненных данных «от руки» специалистами теплоснабжающей организации. В соответствии с п.25 Правил потребитель или теплосетевая организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий Эксплуатации приборов узла учета.

Таким образом, истцом допущены грубые нарушения в проектных решениях узла учета (контрольного), согласован проект, не  отвечающий  требованиям  Правил  коммерческого  учета, в процедуре ввода в эксплуатацию и ограничении доступа ответчика к узлу учета в процессе эксплуатации, что исключает возможность использования указанного прибора учета при расчете объема тепловой энергии, поставленной ответчику. 

Кроме того, расчет тепловой энергии по узлу учета истца определялся без учета фактического параметра давления, ввиду отсутствия датчиков давления теплоносителя, что приводит к погрешности в расчете количества тепловой энергии. Экспертами также установлено наличие разности температур при неработающий сети теплоснабжения (летний период), которая превышает допустимую величину погрешности, что также может свидетельствовать о некорректном определении данным прибором учета количества тепловой энергии.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства и заключение эксперта N 105/36 от 30.03.2021 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку истцом не опровергнуты выводы эксперта о выявленных нарушениях приборов учета тепловой энергии истца, в данном случае следует исходить из показаний приборов учета ответчика, которые в установленном порядке не опровергнуты.

Суд принимает расчеты ответчика в качестве арифметически правильных, учитывающих необходимый порядок расчета объема поставленных теплоресурсов.

Следовательно, в данном случае ответчиком долг оплачен в полном объеме и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 858164,07 руб. за период с 16.10.2019 по 25.07.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 5.1 контрактов №62, №33, №73, №84, №19 расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за расчетным. Неполучение счета на оплату не освобождает Абонента от оплаты за предоставленные услуги.

Согласно пункту 5.7. контрактов №62, №33, 19 за несвоевременную оплату услуг абонент уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.7. контрактов №73, 84 за несвоевременную оплату услуг абонент уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком сумма задолженности оплачена своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, оснований для взыскания неустойки судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 указанного Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства на депозит суда в размере 90000 рублей за проведение судебной экспертизы вносились ответчиком.

Руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, суд возлагает судебные расходы на оплату экспертизы на истца в сумме 90000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить в адрес Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири» с депозитного счета суда денежные средства  - вознаграждение за проведение  судебной экспертизы в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения "Лебяжьевская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные издержки на проведение экспертизы в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина