ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.05.2023

Дело № А41-584/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена        15.05.2023

Полный текст постановления изготовлен  22.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должником – ФИО1, доверенность от 03.04.2023, ФИО2, доверенность от 03.04.2023,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 09.08.2022,

от ПАО «ФК Открытие» - ФИО5, доверенность от 24.01.2023,

рассмотрев 15.05.2023 в судебном заседании кассационные жалобыконкурсного управляющего должником, ФИО3 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от31.01.2023по заявлению конкурсного управляющего должником о разрешенииразногласий с ПАО «ФК Открытие» по вопросу возврата в конкурснуюмассу денежных средств в размере 27 710 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СлавияБренд Трейдинг»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 ООО «Славия Бренд Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий с ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просил обязать ПАО Банк «ФК Открытие» (далее- также кредитор, банк)  возвратить в конкурсную массу  должника денежные средства в размере 24 710 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022

разрешены заявленные разногласия,  ПАО «ФК Открытие»  обязано возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 24 710 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от31.01.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по обособленному спору, конкурсный управляющий должником, ФИО3  обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ФИО3 в обоснование доводов своей кассационной жалобы ссылается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Голобородько В.Я. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ПАО «ФК Открытие» на кассационные жалобы.

Судом в порядке п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 приобщены к материалам дела дополнения к кассационной жалобе конкурсного управляющего  в части правового обоснования доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником на доводах своей кассационной жалобы настаивал, кассационную жалобу ФИО3 в мотивировочной части не поддержал.

Представитель ФИО3 на доводах своей кассационной жалобы настаивал, поддержал кассационную жалобу конкурсного управляющего.

Представитель ПАО «ФК Открытие» возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определениями Арбитражного суда Московской области от 19.05.2017, от 02.10.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» в общем размере 219 703 452 руб. 62 коп.

В ходе проведения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства в конкурсную массу должника в период 08.11.2017, 21.11.2017, 04.12.2017, 05.02.2018, 26.02.2019, 03.07.2019 поступили денежные средства в общем размере 30 255 730 руб.

12.08.2019 конкурсным управляющим в пользу банка перечислены из конкурсной массы должника денежные средства в размере 26 648 300 руб. в качестве погашения требований банка, включенных в реестр требований кредиторов должника.

15.11.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с вышеуказанным заявлением, полагая, что банк обязан вернуть полученные денежные средства, ссылаясь на то, что апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.07.2021 по делу № 33-19183/2021 с должника  в пользу  ФИО3 взысканы денежные средства в размере 24 650 000 руб. основного долга и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления иходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования банка включены в реестр требований кредиторов вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела о банкротстве  в соответствующую очередь реестра требований кредиторов, на момент перечисления конкурсным управляющим денежных средств в счет погашения требований банка, включенных в реестр, какие-либо разногласия между конкурсным управляющим и банком по вопросу погашения требований отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность обязания кредитора возвратить полученные им от конкурсного управляющего в порядке распределения конкурсной массы денежные средства в счет  погашения действительной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Суд округа также учитывает, что в настоящем споре  конкурсный управляющий не ссылался на то, что денежные средства, которые были распределены банку, поступили в конкурсную массу с нарушением закона,  по признанной судом в последующем недействительной сделке и, соответственно,  подлежат возврату лицу, от кого поступили в конкурсную массу.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении таких заявленных конкурсным управляющим разногласий следует отказать.

При этом, суд округа отмечает, что  изложенные в постановлении (абз.4, 5, 6 стр.6) выводы суда относительно соответствия (несоответствия) действий (бездействия) конкурсного управляющего не являлись юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору и не могут являться обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Приведенные в кассационных  жалобах доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от31.01.2023 по делу № А41-584/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

Н.М. Панькова