АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года

Дело №

А55-3380/2019

Резолютивная часть решения объявлена "15" октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "16" октября  2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  15 октября 2019 года  дело по иску Акционерного общества "СГ-Транс" Самарский филиал

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - Куйбышевская дирекция - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО "РЖД"

о взыскании 370 304 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 04.06.2019

от ответчика – ФИО4, дов. от 18.04.2018       

Установил:

Акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в сумме 370 304 руб. 99 коп.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

       Ответчик иск не признал. Ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности ответчик не поддерживает.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Поводом для предъявления иска послужили обстоятельства, указанные в иске, а именно, что в период с января по сентябрь 2016 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке грузовые вагоны №№ 51092260, 51178739, 51114585, принадлежащих АО «СГ-транс» на праве собственности по договору купли-продажи № БНФ/п/7/94500/12/ЖД от 27.08.2012, и №№ 50865492, 54297783, 53860383, 52019510, 50541408, 52019163, 57231789, принадлежащих АО «СГ-транс» на праве финансовой аренды на основании договоров №№ ДЛ 9829/01-13 от 30.08.2013, ОВ/К-9403-06-03 от 27.12.2013, № ОВ/К-2964-02-01 от 07.03.2013, № 275Ф/07-2010 от 28.07.2010.

       В соответствии с п.6.9. Договора № 275Ф/07-2010 от 28.07.2010г. с ООО «ФинансБизнесГрупп», Лизингополучатель (АО «СГ-транс») обязан за свой счёт осуществлять все виды ремонта, в том числе капитальный.

       Истец указывает, что вагоны по соответствующим накладным были отправлены с железнодорожных станций отправления до станции назначения, что подтверждает их полную исправность.        В соответствии со ст. 20 ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО «РЖД».

       Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на

50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (введена в действие приказом Минтранса РФ № 176 от 08.10.2009 «О принятии к руководству и исполнению итогов пятидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества»), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.   Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

        Однако, данные вагоны были забракованы Ответчиком в пути следования, не прибыв на станцию назначения в связи с обнаружением эксплуатационной неисправности колесных пар «выщербина обода колеса», что подтверждается актами браковки, составленными ОАО «РЖД».

     Как полагает истец, дефект «выщербина обода колеса» колесных пар вагонов АО «СГ-транс» образовались в результате неправильных действий перевозчика (ОАО «РЖД») при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов.

       В связи с повреждением колесных пар вагонов истец понёс убытки в размере 370 304 руб. 99 коп., в состав которых, частности, вошли расходы на текущий отцепочный ремонт вагонов, отцепленных по факту обнаружения неисправностей колесных пар (по договору №ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015). Кроме того, в результате обточки поверхности катания колесных пар (из-за уменьшения обода колесных пар) истец понес убытки, связанные с уменьшением стоимости колесных пар. Размер убытков в связи с уменьшением толщины обода колесных пар определен истцом на основании согласованной сторонами в договоре №ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 (в редакции Приложения №14 к Договору) стоимости колесных пар.

       Общая сумма убытков, заявленная истцом ко взысканию, составляет 370 304 руб. 99 коп.          

       Понятие неисправности "выщербина" и причины ее возникновения содержатся в Классификации ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенном в действие с 01 января 1979 года, опубликованным в журнале "Транспорт" в 1978 году. Данный классификатор в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения всеми железными дорогами, другими предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта, а также для граждан (физических лиц) и юридических лиц независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

В-ны - выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла): 1 - по светлым пятнам, ползунам, «наварам»; 2 - по усталостным трещинам; 3 - по сетке термотрещин.

Причины: выщербины типа 1 - выкрашивание твердых участков поверхности катания, образующихся в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам;

       - выщербины типа 2 - усталостное разрушение поверхностных слоев металла, под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок. Такие выщербины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса;

       -выщербины типа 3 - выкашивание участков поверхности катания, на которых имеются поперечные термотрещины, возникающие вследствие нагрева тормозными колодками

       Истец указал, что из указанных положений Классификации следует, что дефекты «ползун на поверхности катания», «выщербина обода колеса» колесных пар вагонов АО «СГ-транс» образовались в результате неправильных действий перевозчика (Куйбышевская дирекция - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД») при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов.

       Как следует из п.3, п. 75. Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 07.05.2014 N60), техническое состояние тормозного оборудования локомотивов проверяется ответственным работником, назначенный приказом руководителя предприятия, имеющего право на осуществление данного вида деятельности (ОАО «РЖД»).

       В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утвержденной 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181 у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

       Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

       В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

На основании изложенного, дефект поверхности катания колесной пары «выщербина обода колеса», по мнению истца, образовался в результате неправильной эксплуатации подвижного состава перевозчиком.

       Согласно Классификации ИТМ1-В, образование ползунов и выщербин на ползунах находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, из чего истец делает вывод, что данные дефекты относятся к категории повреждений, а не эксплуатационным неисправностям.

       Согласно статье 105 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

       Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

       В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав. 

       В соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Так, в силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

       В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627) (далее - Правила №286), ответственность за исправное техническое состояние техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

       В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), а также «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 21-22 мая 2009 г. №50, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а также порожних вагонов определяет перевозчик.

       Пунктами 21 и 31 Правил №286 установлено, что не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах, железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а так же ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности -отремонтирован.

       С учетом изложенного принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на начало перевозки, выявление и устранение которых, для обеспечения безопасности перевозки, входит в обязанности ОАО «РЖД».

       Факт образования неисправностей колесных пар в процессе эксплуатации подвижного состава не может относиться к ответственности перевозчика без доказательства виновных действий последнего.

       Суд считает обоснованными возражения ответчика, который указал, что если истец полагал, что данные неисправности являются не эксплуатационными, а технологическими (в том числе вызванными неправильной эксплуатацией тормозной системы), он имел право до начала ремонта требовать проведения расследования причин отцепки вагонов, которое предполагает участие соответствующих специалистов, использование необходимых приборов и оборудования, комиссионный состав расследования, право на заявление возражений. Истец таким правом не воспользовался: относимых и допустимых доказательств в материалы дела не предоставил, а по окончании ремонта, устранения неисправностей в одностороннем порядке заявил о повреждении вагонов, ссылаясь на недействующий КлассификаторИТМ1-В, утвержденный МПС СССР 28.07.1977. Между тем, в деле имеются допустимые доказательства согласно п.2.1;3.1;3.3; 9.7 договора №ТОР-ЦДИЦВ/50, в рамках которого в уведомлениях ВУ 23 определен вид и причины неисправностей, приняты и оплачены истцом без замечаний работы: акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, уведомления формы ВУ-23, ВУ-36, ВУ-22, акты браковки и акты входного контроля колесных пар. Ссылка истца в исковом заявлении на положения локальных нормативных актов не является предоставлением относимых и допустимых доказательств по делу, закрепляющих какие-либо юридически значимые факты.

       Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 13.11.2012 №9406/12 (по делу А40-38211/11),  пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

       Как указал ответчик, и документально не опровергнуто истцом, по случаю обнаружения неисправностей перевозчиком не составлялись ни акты общей формы, ни акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, которые составляются в любом случае при наличии повреждения грузовых вагонов и устанавливают лицо, виновное в их повреждении. Истец также не обращался к ответчику за их составлением.

       Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно которым, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актам, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах (п. 1.1 Правил №45).

      В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов.       В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

       Таким образом, составление акта формы ВУ-25 является обязанностью ОАО «РЖД» в случае наличия факта повреждения грузовых вагонов, их узлов и деталей, а также необходимым условием для определения виновного лица в образовавшихся повреждениях.

       ОАО «РЖД» считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04, действующий с 1 декабря 2005 года, утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций и Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта 20-21 сентября 2005 гда (далее - К ЖА 2005 04) и предназначенный для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520мм, курсирующим по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых государств, Латвийской республики, Литовской республики и Эстонской Республики.

       Классификатор К ЖА 2005 04 относит неисправность «выщербина обода колеса» к коду 107, данное наименование неисправности, ее код указаны в уведомлениях формы ВУ-23М на каждый спорный вагон. В пункте 2.5 Классификатора К ЖА 2005 04 указано, что имеющийся в нем дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

       - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения ремонтов, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

       - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

       - повреждение - неисправность, связанная с нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

       Как видно из содержания Классификатора К ЖА 2005 04, причина возникновения неисправностей «выщербина обода колеса» с кодом 107 отнесена к коду возникновения причин -2, то есть неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Относя неисправность «выщербина» к эксплуатационным (код 2) Классификатор К ЖА 2005 04 указывает на отсутствие причинно-следственной связи их возникновения с неправильной эксплуатацией перевозчиком поездного формирования.

         Именно по этой причине не составлялись Акты-рекламации, которые в соответствии с приказом Минтранса России от 25.12.2006 №163 «Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий» составляются для применения ст. 105 Устава ж.д. транспорта РФ и определяют виновное лицо в возникновении неисправности вагонов. Данные акты составляются по технологическим неисправностям и в случае повреждения вагона - присваиваются коды 1,3 Классификатора К ЖА 2005 04.

         Классификатор К ЖА 2005 05 должен быть принят во внимание независимо от того, заявлено ли Истцом требование в связи с исполнением обязательств по договору подряда либо вне связи с этим.

       Вышеизложенные  доводы подтверждается сложившейся правоприменительной судебной практикой (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2019, дело №А40-212053/2018,  от  31.01.2019 дело  №  А40-167134/2018, от    31.01.2019, дело  №А40-167138/2018, от 29.01.2019 дело № А40-206913/2018, от 15.01.2019 дело №А40-116373/2018).

        Выявленные неисправности грузовых вагонов по коду «107» не являются повреждением. Так, согласно Классификатору К ЖА 2005 04 повреждение вагона представляет собой неисправность, вызванную нарушением правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-разгрузочных операциях на железнодорожных путях.

       Восстановительный ремонт вагонов по неисправностям данного типа являются расходами собственника по содержанию принадлежащего ему имущества по ст. 210 ГК РФ.

        Изложенные доводы ответчика суд считает обоснованными.

        Соответственно к спорным правоотношениям сторон не применима также статья 105 УЖТ РФ, на которую ссылается Истец, которая предусматривает обязанность перевозчика за свой счет отремонтировать вагоны в случае наличия вины перевозчика в повреждении вагонов.

       Обосновывая исковое требование о взыскании убытков, вызванных утратой стоимости колесных пар истец указывает, что данные убытки также находятся в причинно-следственной связи от имевшего место повреждения колесных пар спорных вагонов, допущенного по вине перевозчика.

       Требование истца о взыскании утраты стоимости колесных пар суд признает необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь выявленных на колесных парах дефектах- «выщербина обода колеса» с какими-либо виновными действиями ответчика, в т.ч. по повреждению вагонов в процессе перевозки. Поэтому уменьшение стоимости колесных пар после их обточки для устранения выявленных дефектов «выщербин обода колеса» на спорных вагонах не являются убытками, связанными с какими-либо виновными действиями ОАО «РЖД».

       В результате проведенного ремонта колесные пары приведены в состояние, которое позволяет эксплуатировать колесные пары в перевозочном процессе. 

      Суд соглашается с мнением ответчика, указавшего, что полное восстановление колесной пары вагона до состояния, в котором она находилась до момента повреждения, по параметру «толщина обода» колесной пары невозможно, поскольку каждая обточка ведет к уменьшению толщины обода колесной пары.

       Исходя из изложенного, суд делает вывод, что факт причинения убытков истцу бесспорными доказательствами не подтверждены, материалами дела не подтверждается противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вины, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

Доводы ответчика пропуске истцом срока исковой давности в данном случае судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 123 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта), претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении:

возмещения за повреждение (порчу) либо недостачу груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа или грузобагажа;

возмещения за утрату груза по истечении тридцати дней со дня окончания срока его доставки;

возмещения за утрату груза в процессе его перевозки в прямом смешанном сообщении по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки;

возмещения за утрату багажа, грузобагажа по истечении тридцати дней после окончания срока доставки багажа, грузобагажа физических лиц и по истечении десяти дней после окончания срока доставки грузобагажа юридических лиц;

просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа;

возврата платы за пользование вагонами, контейнерами, штрафа за задержку вагонов, контейнеров со дня получения заявителем претензии копии инкассового поручения (счета) перевозчика о начислении таких платы, штрафа;

взыскания штрафа за невыполнение принятой заявки по истечении пяти дней с момента взыскания штрафа;

взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам либо арендованных ими без согласия их владельца, по истечении срока доставки таких вагонов, контейнеров после выгрузки грузов или возврата их в пункт приписки;

иных возникших в связи с осуществлением перевозки случаев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно статья 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Вышеуказанные нормы Устава железнодорожного транспорта касаются взаимоотношений с перевозчиком по перевозке грузов, багажа, грузобагажа.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика убытков, вытекающее из отношений вследствие причинения вреда в результате повреждения колесных пар грузовых вагонов. К указанному требованию истца применяется общий срок исковой давности 3 года, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия о возмещении убытков была направлена в адрес ответчика в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, поданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Днем предъявления иска надлежит считать дату на накладной об отправке искового заявления 08.02.2019.

Согласно п. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

       При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, поэтому в удовлетворении его требований следует отказать.

       В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации  относятся на истца  и понесены им при подаче искового заявления.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1