951/2017-496843(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3089/2017

03 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А. при участии: от заявителя: не явился (извещен); от заинтересованного лица: не явился (извещен); от третьего лица: не явился (извещен); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23952/2017) ООО "Перспектива" на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2017 по делу № А42-3089/2017  (судья Варфоломеев С.Б.), принятое  

по заявлению ООО "Перспектива"  

к Межрайонному специализированному ОСП по особым исполнительным  производствам УФССП России по Мурманской области  

3-е лицо: АО "АтомЭнергоСбыт", ПАО "Территориальная генерирующая компания   № 1"  

о признании незаконными пунктов 2,3 постановления № 2409/17/51021-СД 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (место  нахождения: 184250, Мурманская обл., г.Кировск, ул.Лабунцова, д.5а; ИНН  5103300140, ОГРН 1135118000456) (далее — Общество) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Костоломовой  Екатерине Евгеньевне (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (место  

нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Карла Либкнехта, д.46/2; ИНН 5190132481,  ОГРН 1045100220274) (далее - Управление) о признании незаконными пунктов 2 и 3  постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2017 № 2409/17/51021-СД.  

Решением суда от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель  жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на  денежные средства, не принадлежащие должнику.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.  Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, исполнительные производства №  2409/17/51021-ИП от 14.02.2017 и № 5975/17/51021-ИП от 11.04.2017 о взыскании с  ООО «Кировский Жилсервис» задолженности на общую сумму 569 623,43 руб. в  пользу АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «ТГК № 1» объединены в сводное  исполнительное производство № 2409/17/51021-СД.  

В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках  названного сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 07.04.2017 об обращении взыскания на  имущественное право должника по агентскому договору от 01.10.2015 № 33/15.  

Согласно условиям указанного договора, в редакции дополнительного  соглашения от 01.08.2016, ООО «Перспектива» (агент) для ООО «Кировский  Жилсервис» (принципал) производит начисление и осуществляет прием платы за  управление многоквартирным домом, содержание и ремонт находящегося в этом  доме общего имущества, а также ежемесячно формирует счета-извещения  (платежные документы), перечисляет полученные денежные средства по  финансовым распоряжениям принципала и осуществляет работу с лицевыми  счетами плательщиков указанной платы.  

ООО «Перспектива» предписано незамедлительно с момента поступления  денежных средств от населения за услуги содержания и ремонта общего имущества  многоквартирного дома, предоставляемые должником, перечислять 30% от этих  денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов (пункт 2  постановления от 07.04.2017).  

На ООО «Перспектива» возложена обязанность по ежемесячному  предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о размере  денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Перспектива» от  населения, являющегося получателем услуг ООО «Кировский Жилсервис» в части  «содержания и ремонта» (пункт 3 постановления от 07.04.2017).  

Полагая, что пункты 2 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя от  07.04.2017 являются неправомерными, ООО «Перспектива» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта в  указанной части.  

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со  следующим.  

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или  иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного  правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии  одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.  

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами  принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на  имущественные права должника.  

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного  производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику  имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу,  не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе  право требования по оплате фактически поставленных должником товаров,  выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская  задолженность) (пункт 1), а также на иные принадлежащие должнику  имущественные права (пункт 7).  

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание на  принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов  интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на  

имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением  правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

На основании части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на  принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в  порядке, установленном статьёй 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на  дебиторскую задолженность.  

В части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение  взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права  должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности,  определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более  объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения  взыскания, и на тех же условиях.  

В рассматриваемом случае между должником (принципал) и ООО  «Перспектива» (агент) заключен агентский договор от 01.10.2015 № 33/15, пунктом  1.1 которого определено, что принципал поручает, а агент принимает на себя  обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в пункте 1.2  этого же договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту  вознаграждение за совершенные действия.  

Согласно пункту 1.2 рассматриваемого договора (в редакции  дополнительного соглашения б/н от 01.08.2016) агент обязуется совершать  следующие действия:  

– производит начисление платы за управление многоквартирным домом,  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  формирует и печатает счета-извещения на оплату услуг за содержание и ремонт  жилья;  

– осуществляет приём на специальный банковский счёт, открытый в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, денежных  средств, вносимых в качестве оплаты за содержание и ремонт жилья;  

– перечисляет денежные средства, внесённые в качестве оплаты услуг по  содержанию и ремонту жилья по финансовым распоряжениям принципала;  

– осуществляет работу с лицевыми счетами. 

Во исполнение указанного договора денежные средства от населения в счёт  оплаты ООО «Кировский Жилсервис» услуг по управлению многоквартирными  домами поступали на расчётный счёт № 40702810841050006323, открытый ООО  «Перспектива» в Мурманском отделении № 8627 публичного акционерного  общества «Сбербанк России», и в последующем распределялись агентом в  соответствии с финансовыми распоряжениями должника.  

Следовательно, между должником и ООО «Перспектива» фактически  сложились отношения по сбору денежных средств от населения в пользу ООО  «Кировский Жилсервис».  

Из материалов дела усматривается, что денежные средства от деятельности  ООО «Кировский Жилсервис» по управлению многоквартирными домами  аккумулируются ООО «Перспектива» на своём расчётном счёте в рамках  вышеназванного агентского договора и распоряжаются должником путём дачи  указаний агенту.  

Вместе с тем, ООО «Перспектива» не является по отношению к должнику  платёжным агентом, поскольку в силу частей 15, 16, 17 статьи 4 Федерального  закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических  лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) платёжный  агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при  приёме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объёме  

на свой специальный банковский счёт (счета). По специальному банковскому счёту  платёжного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление  принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных  средств, списанных с другого специального банковского счёта платёжного агента;  списание денежных средств на специальный банковский счёт платёжного агента  или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление  других операций по специальному банковскому счёту платёжного агента не  допускается.  

В рассматриваемом случае денежные средства, собираемые ООО  «Перспектива» за оказанные ООО «Кировский Жилсервис» услуги, не обременены  назначением, поскольку в дальнейшем используются ООО «Кировским Жилсервис»  по своему усмотрению, следовательно, ООО «Перспектива» не является по  отношению к ООО «Кировским Жилсервис» платёжным агентом, а используемый  должником через ООО «Перспектива» расчётный счёт № 40702810841050006323 не  является специальным банковским счётом, то есть является свободным в  обращении и через который проводятся расходные операции без каких-либо  ограничений, прежде всего установленных Законом № 103-ФЗ.  

Согласно выписке по рассматриваемому расчётному счёту и финансовым  распоряжениям ООО «Кировский Жилсервис», поступающие на данный счёт деньги  населения направляются, помимо прочего, на приобретение товарно-материальных  ценностей и различных услуг, оплату банковских услуг, административных штрафов,  услуг связи, охранных и транспортных услуг, погашение налоговых и страховых  обязательств, судебных расходов, выплату заработной платы своим работникам и  работникам других организаций, оплату арендных платежей, коммунальных услуг  водо- и электроснабжения и приходящейся на пустующие муниципальные  помещения тепловой энергии, выплату алиментов и различных судебных  удержаний.  

При этом усматриваются случаи перечисления денежных средств за  денежные обязательства иного лица – общества с ограниченной ответственностью  «ЖЭУ-4» гражданско-правового и трудового характера (оплата различных услуг,  выплата зарплаты) за счёт денежных средств, собранных ООО «Кировский  Жилсервис» с населения на расчётном счёте ООО «Перспектива».  

Следовательно, расчётный счёт ООО «Перспектива» не является  специальным банковским счётом (на который в силу Закона № 103-ФЗ подлежит  зачислению плата за жильё и коммунальные услуги), используется должником для  ведения своей финансово-хозяйственной деятельности, а денежные средства,  поступающие на этот счёт, используются вопреки заданному населением  назначению на иные цели, то есть по собственному усмотрению.  

То обстоятельство, что на расчётный счёт Общества поступают деньги и от  иных контрагентов, которым оказываются такие же агентские услуги, не имеет  правового значения для настоящего дела, поскольку судебный пристав-исполнитель  постановил обратить взыскание на денежные средства, поступающие в счёт оплаты  оказанных именно должником услуг.  

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда  первой инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует  законодательству об исполнительном производстве и фактическим  обстоятельствам, а потому в удовлетворении заявления ООО «Перспектива»  следует отказать.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  

обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2017 по делу   № А42-3089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Будылева  

Судьи О.В. Горбачева  

 С.В. Лущаев