Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71997/21

28 декабря 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2021 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНТЕРПРИБОР"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО

об устранении нарушений права

третье лицо: ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОБТИ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРПРИБОР" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО (далее – администрация, ответчик) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН на нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 50:60:0000000:13280, номер этажа, на котором расположено помещение - 1, местоположение: 142290, Московская область, г. Пущино, мкр. В, проспект Науки, д. 5 а, пом. 2, магазин "Весна", в части наличия недостоверных сведений в графической части о заделке дверных проемов между помещением № 2 и прилегающими помещениями № 1 (КН 50:60:0000000:13279) и № 3 (КН 50:60:0000000:13281); об обязании ответчика в течение 14 рабочих дней представить в орган регистрации технический план помещения № 2 (КН 50:60:0000000:12380), отвечающий требованиям судебного акта от 18.11.2014 по делу № А41-27983/2014, в случае неисполнения решения суда просил разрешить самостоятельно совершить необходимые действия, необходимые для изготовления документов для обращения в орган регистрации для исправления реестровой ошибки. Также общество просит указать на то, что настоящее решение является основанием для исправления органом регистрации реестровой ошибки в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОБТИ".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о фальсификации доказательства, а именно сведений, представленных администрацией в ЕГРН о характеристиках нежилого помещения, площадью 442 кв.м., с кадастровым номером 50:60:0000000:13280, на основании которых Росреестр осуществил государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация). 

Между тем, ходатайство истца не содержит таких сведений и подтверждающих эти сведения доказательств. Ходатайство рассмотрено и отклонено протокольным определением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя. В своем отзыве на требования общества администрация возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что вопросы кадастрового учета объекта и регистрации права на него урегулированы в рамках арбитражных дел №№ А41-27983/14, А41-14142/16, А41-82101/17, А41-48843/18, А41-17868/19, А41-80509/19, А41-86654/20.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило. 

В отсутствие мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Заслушав явившегося представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления и отзыва на него, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как видно из заявления общества, реестровая ошибка, по его мнению, допущена в сведениях об объекте недвижимости, вследствие представления администрацией в орган регистрации идентичных технических планов от 27.08.2020 и от 13.10.2020, подготовленных кадастровым инженером ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОБТИ", содержащих недостоверные сведения об отсутствии дверных проемов между помещением № 2 и прилегающими помещениями № 1 и № 3, а требования общества направлены на обязание ответчика подготовить надлежащий технический план для внесения изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 50:60:0000000:13280 в соответствии с требованиям судебного акта от 18.11.2014 по делу № А41-27983/2014.

Таким образом, общество считает, что реестровая ошибка возникла по вине администрации, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

Положением ч.1 ст.16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обязанность администрации по совершению действий, направленных на обеспечение реализации права общества на выкуп арендованного имущества, установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-27983/14. Аналогично, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-14142/16 урегулированы и условия договора купли-продажи в отношении объекта недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-82101/17 суд также обязал администрацию передать ООО «Интерприбор» документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости площадью 442 кв.м., помещения №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16 первого этажа здания магазина «Весна», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, дом 5-а, а именно:  два экземпляра-подлинника договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.10.2015, регистрационный номер 20; правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности администрации на отчуждаемый объект недвижимости площадью 442 кв.м., помещения №№10, 12, 13, 14, 15, 16 первого этажа здания магазина «Весна», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, дом 5-а.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС19-15733                   от 27.09.2019 указал на то, что поскольку арбитражный суд при рассмотрении дела № А41-27983/2014 установил, что спорные помещения являются обособленными, изолированными и подлежат кадастровому учету, возложенная судебными актами                   от 18.11.2014 по делу № А41-27983/2014 и от 11.01.2018 по делу № А41-82101/2017 на публичный орган обязанность по принятию решения и совершению действий по отчуждению спорных помещений и передаче обществу правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения предусматривает обязанность публичного органа поставить помещения на кадастровый учет и передать правоустанавливающие документы именно на спорные помещения как на самостоятельный объект недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 18.02.2021 право собственности Муниципального образования «администрация городского округа Пущино» на нежилое помещение первого этажа, площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, дом 5а, пом.2, магазина «Весна», зарегистрировано 20.10.2020 за №50:60:0000000:13280-50/150/2020-1.

При этом решением суда от 29.10.2021 по делу № А41-86654/20 установлено, что постановка спорного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет не противоречит нормам действующего законодательства, право собственности Муниципального образования «администрация городского округа Пущино» на отчуждаемый объект недвижимости площадью 442 кв.м. зарегистрировано в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, правоустанавливающий документ, подтверждающий данное право передан обществу, препятствий для регистрации перехода права собственности, кроме уклонения ответчика, не имеется, в связи с чем удовлетворил требование администрации о государственной регистрации перехода права собственности на объект купли-продажи.

Таким образом, возложенная в рамках дела № А41-82101/2017 на публичный орган обязанность по передаче обществу правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения выполнена администрацией.

Необходимо отметить, что иск об исправлении реестровой ошибки является преобразовательным иском, он должен в своем предмете предусматривать конкретный способ исправления реестровой ошибки, например: замену недостоверных сведений в ЕГРН на достоверные и корректные путем обязания правообладателя объекта недвижимости, подготовить и подать документы для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В рассматриваемом случае истец просит суд обязать администрацию представить в орган регистрации технический план помещения № 2 (КН 50:60:0000000:12380), отвечающий требованиям судебного акта от 18.11.2014 по делу № А41-27983/2014.

Между тем, указания на обязанность заинтересованного лица осуществить действия по выделению объекта в натуре и постановке его на кадастровый учет с целью формирования объекта недвижимости в судебном акте от 18.11.2014 по делу                         № А41-27983/2014 отсутствуют, о чем указано в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2016 по делу № А41-27983/14.

Данная обязанность, как указано выше, была возложена на администрацию в рамках дела № А41-82101/2017.

Также суд соглашается с доводами администрации о том, что с момента заключения договора купли-продажи продавец и покупатель в отношениях между собой не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие записи о регистрации права (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), после передачи покупателю права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права покупатель становится законным владельцем недвижимости и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), в связи с чем общество самостоятельно может изготовить технический план на принадлежащее ему помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные обществом в настоящем деле требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова