именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-338845/19-6-1003

21 мая 2020  года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙД" (123007 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 5-Я ДОМ 10А ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОФМАСТЕР" (107392, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХРОМОВА, ДОМ 3, ЭТ 9 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 9 253 784 руб. 25 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов.от 12.04.2019 (дип. от 21.06.2004 ИВС 0713222)

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙД"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОФМАСТЕР" (далее - ответчик)  о взыскании штрафа в размере 9 253 784 руб. 25 коп.

 Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

    Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

   Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) 20.10.2014 года был заключен договор на производство гарантийного ремонта продукции № 7779/9, по условиям которого исполнитель производить гарантийный ремонт продукции, а заказчик принимает его и компенсирует исполнителю затраты, связанные с производством гарантийного ремонта продукции.

Согласно п. 1.4 договора, гарантийный ремонт и сервисное обслуживание производятся в соответствии с техническими требованиями производителя, изложенными в соответствующей сервисной документации.

В соответствии с п. 4.1 договора, заказчик обязуется возмещать затраты, а также компенсировать трудозатраты исполнителя по проведению гарантийного ремонта в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.4 договора, размер компенсации исчисляется как сумма компенсации работ исполнителя по гарантийному ремонту всех типов продукции, ремонт которых соответствует предмету договора. Сумма компенсации работ определяется исходя из стоимости работ исполнителя, согласованной и зафиксированной в соответствующим дополнительным соглашении по каждому конкретному типу продукции, и объема фактически выполненных работ, определяемых в соответствии с п. 5.2 договора.

 Как указывает истец, для выполнения гарантийных ремонтов ответчику в период 30.04.2015г. – 30.10.2018г. предоставлены запасные части на сумму 460 770 руб. 77 коп., а также оплачена стоимость выполненных работ  по обследованию, диагностике и ремонту компьютерной техники на сумму 8 793 013 руб. 48 коп.

  Однако в ходе проведенной заказчиком проверки исполнения условий договора было установлено, что предъявленные к возмещению гарантийные работы, ответчиком не исполнялись. Письмом от 21.04.2020г. ГБУ года Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» проинформировало истца, что в период 2015-2018гг. обслуживание многофункциональных устройств OKI осуществлялось ООО «Проджект Саппорт», с 2013 года ГБУ МФЦ города Москвы не заключало договоров и иных соглашений на ремонтные работы с ООО Инновационный центр «Профмастер».

          Согласно п. 2.2 договора, выполненные гарантийные ремонты подтверждаются копией гарантийного талона либо другого документа, подтверждающего гарантийные обязательства производителя с отметкой о фактически проведенных работах.

По условиям п. 2.3 договора, исполнитель ведет и хранит подробную гарантийную и отчетную документацию, подтверждающую факт и обоснованность проведения гарантийного ремонта в рамках договора, в течение всего срока действия договора, а также не менее одного года после его досрочного расторжения.

Письмом от 14.12.2018г. истец обратился к  ответчику с требованием предоставления документации, подтверждающей выполнения гарантийных работ по договору за период 01.01.2015- 06.12.2018г.

          Однако запрошенная документация в нарушение условий п. 2.3 договора,  ответчиком истцу не предоставлена.

  В связи с неисполнением договорных обязательств, на основании п. 10.7 договора,  истцом в адрес ответчика было направление уведомление от 25.10.2019 года об одностороннем отказе от исполнения договора № 7779/у.

          Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае утраты/повреждения по вине исполнителя документации в установленные договором сроки исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде штрафа в размере выплаченной или подлежащей выплате заказчиком стоимости гарантийного ремонта согласно утраченной/поврежденной документации, а также стоимости запчастей, переданных заказчиком исполнителю для производства такого гарантийного ремонта, определяемой по отгрузочным документам производителя/уполномоченного дистрибьютора/заказчика. Указанный штраф выплачивается исполнителем на основании письменного требования заказчика и в указанный в таком требовании срок, или производится зачет взаимных требований.

  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению гарантийную и отчетную документацию в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренного п. 2.3 договора штрафа. 

  Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составил 9 253 784 руб. 25 коп.

  Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.10.2019г. с требованием об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

           В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

  Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

           Ответчик о снижении размера штрафа (неустойки) в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

   Расчет штрафа (неустойки) судом проверен и признан верным.

   Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче заказчику гарантийной и отчетной документации в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 9 253 784 руб. 25 коп. штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОФМАСТЕР" (107392, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХРОМОВА, ДОМ 3, ЭТ 9 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙД" (123007 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 5-Я ДОМ 10А ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 9 253 784 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 269 руб.

             Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Е.В. Коршикова