АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40- А40- 207808/22-76-1385 16 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Корниловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН 7702798320  ОГРН 1127746756631)  

к АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН 9702013720 ОГРН 1207700033760)  

о взыскании задолженности штрафа в виде неустойки за нарушение государственного  контракта № 74/20 в размере 2 200 000 руб.,  

при участии: от истца – Савзиев М.А. по дов. от 09.01.2023г. № 4; 

от ответчика – Личман А.С. по дов. от 27.12.2022г. № 381/855/до  

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА  "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН 7702798320 ОГРН 1127746756631) обратилось с иском к АО  "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН 9702013720 ОГРН 1207700033760) о взыскании  задолженности штрафа в виде неустойки за нарушение государственного контракта №  74/20 в размере 2 200 000 руб.  

Определением от 02 ноября 2022г. исковое заявление принято к производству по  общим правилам искового производства, в связи с представлением отзыва, дело  назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02 декабря  2022г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению  дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.  Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и  открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.  

Определением суда от 02 декабря 2022г. дело назначено к судебному  разбирательству на 26 января 2023г. и истцу предложено представить письменные  пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика.  

Определением суда от 26 января 2023г. рассмотрение дела отложено на 09 марта  2023 г. и истцу предложено в письменном виде изложить обстоятельства со ссылкой на  первичные документы, подтверждающее выполнение обязательств по условиями  договора по факту предоставления строительной площадки и соответствующей  документации, конкретизировать адату направления ответчику каждого документа с  доказательством отправки.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по  доводам представленного отзыва, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что  предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»  (истец, заказчик) в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1546-р от  28.08.2012 и пунктом 2.1 Устава ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является  публично-правовым лицом, на которое возложены полномочия по оперативному  управлению реализацией подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры  космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских  космодромов на 2006 - 2015 годы» (подпрограмма), контроль за ходом выполнения  подпрограммы, эффективностью расходования выделенных на ее реализацию средств,  а также исполнение функций застройщика, связанных с организацией строительства  объектов космодрома «Восточный», т.е. по сути учреждению переданы  вышеперечисленные государственные функции и полномочия, предусмотренные ст. 6  Закона РФ от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности» (полномочия  государственного органа).  

В соответствии с пунктом 45 выписки из ЕГРЮЛ основным видом  экономической деятельности истца по Общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности является «Деятельность федеральных органов  государственной власти, кроме полномочных представителей Президента Российской  Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти»,  код ОКВЭД 84.11.11.  

Между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик, истец) и АО  «ЦЭНКИ» (головной исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт №  74/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта:  «Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой  инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового  обеспечения и благоустройством территории (I этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й  очереди на 2,1 тыс. жителей). Площадка 6.5» от 15.06.2020 (контракт).  

В соответствии с п. 2.3 контракта результатом выполненных работ по контракту  является построенный объект, в отношении которого головным исполнителем  направлено извещение заказчика об окончании строительства и сторонами подписан  акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.  

В силу п. 2.7 Контракта изменение графика выполнения строительно-монтажных  работ и корректировки рабочей документации не допускается, за исключением: -  наступления обстоятельств непреодолимой силы; - внесения заказчиком изменений в  проектную документацию, которые влекут изменение сроков начала и окончания  строительства (реконструкции) объекта, промежуточных сроков выполнения  отдельных видов и этапов работ, определенных графиком выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации; - уменьшения ранее  доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства  (реконструкции) объекта, которые влекут изменения сроков начала и окончания  строительства (реконструкции) объекта, промежуточных сроков выполнения  отдельных видов и этапов работ, определенных графиком строительно-монтажных  работ, более чем на один месяц, и (или) уменьшения цены контракта; - необходимости  

детализации отдельных комплексов работ, видов работ и (или) части работ отдельного  вида работ в составе этапа выполнения контракта или комплекса работ без изменения  срока исполнения контракта и в пределах доли этапа выполнения контракта, комплекса  работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в цене контракта.  

За нарушение графика исполнения контракта головной исполнитель несет  ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения  обусловлены действиями (бездействием) заказчика (п. 2.8 контракта).  

В нарушение пункта 9.3 контракта в течение 30 (тридцати) дней с даты  подписания контракта не представлен заказчику квартально-месячный график  выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации на  весь период реализации контракта на основании графика выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации в Формате Microsoft Project.  

Вместе с тем, в нарушение пункта 9.3 контракта, предусматривающего  ежемесячное (не позднее 10 числа каждого месяца) предоставление Заказчику  недельно-суточного графика выполнения строительно-монтажных работ и  корректировки рабочей документации на основании квартально-месячного графика  выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации в  формате Microsoft Project (график), головной исполнитель за период с 15.06.2020 г. по  01.04.2022 г., ни разу не предоставил Заказчику График.  

Указанные нарушения головным исполнителем пункта 9.3 контракта  подтверждаются актом от 01.04.2022 № 1-ГК .  

Вышеуказанные обязательства по Контракту не имеют стоимостного  выражения, в связи с чем к данным нарушениям применим пункт 16.5.1 Контракта в  редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2021, согласно которому за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем  обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, Головной исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 100 000  рублей.  

Общий размер неустойки в виде суммы штрафов за 22 факта неисполнения  обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта, составляет 2 200 000 рублей  (100 000 руб. X 22).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  

осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

В соответствии с ч.8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за  неисполнение ил ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов.  

Пунктом 6 правил предусмотрен штраф в размере 100 000,00 рублей, если цена  контракта превышает 100 000 000,00 рублей, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.  

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта является ориентировочной и  составляет 2 945 660 000,00 рублей.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден-претензии исх. №  381/1007 от 06.04.2022 установленный п. 19.2.2 контракта, истек 13.05.2022 г. ответчик  не удовлетворил требования, указанные в претензии, денежные средства в указанном  объеме не перечислил.  

Таким образом, за неисполнение предписаний истца ответчик обязан выплатить  неустойку в виде штрафа в общей сумме 2 200 000 рублей, обоснованность которого  подтверждается фактическими обстоятельствами исполнения сторонами обязательств.  

Предметом контракта является выполнение работ по корректировке рабочей  документации и завершению строительно-монтажных работ для федеральных  государственных нужд по Объекту: «Строительство железных дорог космодрома, 1-я  очередь (II этап)».  

Исполнитель обязан проверить переданную заказчиком проектную  документацию, рабочую документацию на предмет любых недостатков (дефектов)  указанной документации до начала выполнения работ не позднее 10 (десять) рабочих  дней, а при выявлении недостатков (дефектов) исполнитель обязан незамедлительно  письменно уведомить заказчика (п.п. 7.2.1.1, 7.2.1.2 контракта).  

Истцом в адрес ответчика направлена исходная документация по пунктам 2.1  технического задания, являющимися Приложениями № 2 к Госконтрактам, в том числе  заключения по комплексному обследованию объектов, ведомости объемов работ и  сметная документация, получившая положительное заключение ФАУ  «Главгосэкспертиза России».  

В перечне исходных данных по пунктам 2.1.2 Технических заданий, являющихся  приложениями № 2 к Государственным контрактам, обязанность заказчика по  предоставлению исполнителю заданий на проектирование отсутствует.  

Техническое задание на корректировку проектной и рабочей документации  предано ответчику, в составе отчетов по комплексному обследованию объекта  (приложение № 13 к заключениям по результатам комплексного обследования шифр №  89-19).  

В соответствии с п. 12.3.1 после предоставления заказчиком головному  исполнителю сводного сметного расчета в составе документации для проверки  достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства  объекта, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по  

проверке достоверности определения сметной стоимости работ по завершению  строительства объекта, головной исполнитель осуществляет корректировку Рабочей  документации.  

 Необходимые сведения для внесения изменений в рабочую и проектную  документацию переданы Ответчику в составе отчетной документации по комплексному  обследованию объектов, что подтверждается письмами от 09.07.2020 № 860/1999 (с  накладными) и от 12.03.2021 № 381/661.  

Таким образом, доводы ответчика без приобщения доказательств о  невозможности представления графиков выполнения строительно-монтажных работ и  корректировки рабочей документации, по причинам независящим от воли исполнителя,  но по вине заказчика не правомерны и не находят своего подтверждения из  сложившихся обстоятельств дела.  

Требования истца о взыскании неустойки мотивированы тем, что ответчиком  было допущено нарушение не имеющего стоимостного выражения обязательства при  исполнении пункта 9.3 контракта.  

С учетом того, что обязательство, предусмотренное пунктом 9.3 контракта, не  имеет стоимостного выражения, то к данным нарушениям применимы пункты 16.2,  16.5, 16.5.1 контракта и подпункт «г» пункта 6 Правил Правительства Российской  Федерации № 1042.  

Пунктом 16.2 контракта установлено следующее: «16.2. Головной исполнитель  несет ответственность за непредоставление или неполное представление отчетности,  оформленной надлежащим образом, в соответствии с п. 16.5 Контракта».  

Пунктом 16.5 Контракта установлено следующее: «За каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения сторонами  обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя),  предусмотренных контрактом, стороны выплачивают штрафы в размере, определенном  в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановлением № 1042  (правила) (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 16.7, 16.8».  

Пунктом 16.5.1 контракта (в редакции ДС № 2) установлено следующее: «За  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства головного исполнителя),  предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает штраф в размере  0,25 процента цены контракта в сумме 7 364 150 (семь миллионов триста шестьдесят  четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, определенный в соответствии с правилами. За  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, головной исполнитель выплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч)  рублей, определенном в соответствии с правилами. За каждый факт неисполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100  000 (сто тысяч) рублей, определенный в соответствии с правилами»  

В соответствии с пунктом 6 правил № 1042, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер  штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100  млн. рублей.  

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта является ориентировочной и  составляет 4 478 732 913,59 рублей, что значительно превышает 100 млн. рублей.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной  статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской  Федерации № 1042, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

При этом неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 9.3, несмотря  на наличие срока исполнения, влечет применение положений о штрафе, а не о пени,  ввиду отсутствия стоимостного выражения обязательства.  

Письмом от 13.04.2021 № 2-07-10/27529 Министерства финансов Российской  Федерации о порядке взыскания неустойки, следует: «в случае несвоевременного  исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик начисляет штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта и пени за  каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом».  

Таким образом, в отношении обязательств, по которым имеется срок  исполнения, штраф, установленный Правилами Правительства Российской Федерации   № 1042 взыскивается за сам факт нарушения, а пени — за просрочку исполнения  обязательства надлежащим образом.  

Вместе с тем, в соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о  выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков,  презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные  последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного  (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки)  лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

 Ответчиком в материалы не представлены какие-либо доказательства  реализации права истца на взыскание неустойки в противоречии с ее назначением, с  целью получения экономической выгоды за счет ответчика.  

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» создано Распоряжением  Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 № 1546-р для контроля за ходом  выполнения подпрограммы, а также исполнения функций застройщика, связанных с  организацией строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры космодрома  «Восточный».  

ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» является бюджетным учреждением -  некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, для выполнения  работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных  

законодательством Российской Федерации полномочий, соответственно органов  государственной власти (государственных органов).  

Доходы истца зачисляются в бюджет Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание штрафа с ответчика не может привести к получению  заказчиком необоснованной экономической выгоды за счет исполнителя и не  правомерно толкуется ответчиком как злоупотребление правом Истца и о  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В государственный контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4  статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  штрафов.  

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе  требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона № 44-ФЗ и  принятым на основании частей 5 и 8 данной статьи соответствующим постановлением  Правительства Российской Федерации (правила № 1042), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как следует из акта приема-передачи строительной площадки от 15.06.2020г.  заказчиком исполнены обязательства в части выполнения п. 6.2.3 контракта. Дата  фактической передачи строительной площадки для производства работ на объекте  является дата подписания акта приема-передачи строительной площадки сторонами,  т.е. 15.06.2020.  

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ГрК РФ Инженерные изыскания выполняются для  подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов  капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также  строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с  такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих  инженерных изысканий.  

ООО «Ипромашпром» выполнило работы по созданию геодезической  разбивочной основы, необходимой на строительной площадке (или вблизи объекта  

строительства) в виде сетей геодезических пунктов закрепленных в местах,  обеспечивающих их сохранность на весь период строительства, а также с учетом  удобства их использования при выполнении дальнейших построений и измерений в  процессе строительства с необходимой точностью.  

17.07.2020 сторонами подписан акт освидетельствования геодезической  разбивочной основы объекта капитального строительства, с указанием на соответствие  всех требований проектной документации, а также техническим регламентам, иным  нормативным правовым актам.  

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика направлена вся исходная документация  по пунктам 2.1 Технического задания, являющимися приложениями № 2 к  госконтрактам, в том числе, заключения по комплексному обследованию объектов,  ведомости объемов работ и сметная документация, получившая положительное  заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», что потверждается накладными   №№ 166-173 от 09.07.2020 и накладной № 25/20-Ц от 10.08.2020.  

В перечне исходных данных по пунктам 2.1.2 технических заданий, являющихся  приложениями № 2 к государственному контракту, обязанность заказчика по  предоставлению Исполнителю заданий на проектирование отсутствует.  

Техническое задание на корректировку проектной и рабочей документации  предано ответчику, в составе отчетов по комплексному обследованию объекта  (приложение № 13 к заключениям по результатам комплексного обследования шифр №  89-19).  

В силу п. 12.3.1 после предоставления заказчиком головному исполнителю  сводного сметного расчета в составе документации для проверки достоверности  определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта,  получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по  проверке достоверности определения сметной стоимости работ по завершению  строительства объекта, головной исполнитель осуществляет корректировку рабочей  документации.  

Все необходимые сведения, для внесения изменений в рабочую и проектную  документацию переданы ответчику в составе отчетной документации по комплексному  обследованию объектов, что подтверждается письмами от 09.07.2020 № 860/1999 (с  накладными) и от 12.03.2021 № 381/661 (у истца с ответчиком имеются еще 8  заключённых контрактов на выполнение работ иных объектов строительства  космодрома «Восточный»).  

Кроме того, протоколом от 15.09.2021 № 1509.21-КО совместного совещания по  вопросам строительства объектов космодрома «Восточный» установлено что  замечаний от ответчика по комплексному обследованию объекта: Строительство  объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной  инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и  благоустройством территории. (I этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-ой очереди на 2,1 тыс.  жителей). Площадка 6.5.» -отсутствует.  

Причин и законных оснований, препятствующих исполнению п 9.3  (Предоставление квартально-месячного графика и ежемесячного предоставления  графика, недельно-суточного, не позднее 10 числа) Контракта ответчиком в материалы  дела не представлены.  

Также официальных обращений и предложений о необходимости корректировки  рабочей документации от исполнителя, равно как и довод ответчика об отсутствии  исходных данных, заданий на корректировку и передачи строительной площадки, в  адрес заказчика по контракту от 15.06.2020 № 74/20 не поступало, доказательств в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, доводы ответчика без приобщения доказательств о  невозможности представления графиков выполнения строительно-монтажных работ и  

корректировки рабочей документации, по причинам независящим от воли исполнителя,  но по вине заказчика не правомерны и не находят своего подтверждения из  сложившихся обстоятельств дела, а напротив представленные доказательства истцом  подтверждают наличие всех исходных данных для начала работ ответчиком в  соответствии с условиями контракта.  

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81,  ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить  доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о  том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых  обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение  процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства,  связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности  исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое  положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими  кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;  непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга  полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально  значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).  

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями  для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.  333 ГК РФ не имеется.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части  взыскания неустойки не имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены,  исковые требования подлежат удовлетворению в части.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого  дело доведено до арбитражного суда.  

На основании ст.ст. 330-333 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125,  126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в пользу  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА  "ВОСТОЧНЫЙ" (676470, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ЗАТО ФИО1,  ФИО1, ФИО1, СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., ЛИТЕРА А1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>) неустойку в  виде штрафа за нарушение п. 9.3 государственного контракта № 74/20 по  корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта:  «Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой  инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового  обеспечения и благоустройством территории (I этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й  очереди на 2,1 тыс. жителей). Площадка 6.5» от 15.06.2020, в размере 2 200 000 рублей.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в доход  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181,  257, 259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья Н.П. Чебурашкина