АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15668/2017

г. Чита

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения подписана 11 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 64 119,23 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неустойки по государственному контракту №2015.207799 в размере 64 119,23 руб.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу и ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620102, 

<

...> 11А-47.

Государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673530, Забайкальский край, Сретенский р-н, пгт. Кокуй, ул. Кирова, 39.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №2015.207799 на сумму 649 473 руб. в соответствии с условиями контракта и спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (т. 1, л.д. 38-44).

По условиям приведенного контракта оплата товара осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной при условии поступления денежных средств из источника финансирования. Окончательный расчет не позднее 31.12.2015 (п. 2.3 контракта).

Пунктами 7.1 и 7.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Товар поставлен ответчику и принят последним 08.07.2015, что подтверждается товарной накладной №58 от 07.07.2015, актом приема-передачи товара №1 от 07.07.2015, содержащими достаточные для восприятия этих обстоятельств реквизиты. Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 25.11.2015 наличие задолженности на сумму 649 473 руб. также подтверждено (т. 1, л.д. 45-46, 51). 

Как следует из материалов дела, ответчик поставленный товар оплатил 30.09.2016, т.е. с нарушение срока, установленного п. 2.3 контракта – 31.12.2015 (см. дополнения к исковому заявлению – вх. №А78-Д-4/42134 от 07.11.2017).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2017, содержащая указание на предъявление неустойки (т. 1, л.д. 48-50), неуплата которой явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд за её взысканием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям государственного контракта №2015.207799 по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имелся неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого контракта в сумме 649 473 руб., который он оплатил 30.09.2016 со сроком его внесения до 31.12.2015. 

Следовательно, имеет место факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету пени, они составили 64 119,23 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга в размере 649 473 руб., период начисления пени с 31.11.2015 по 30.09.2016, количество дней просрочки, действующую на момент начисления пени ставку рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, 11%, 10,5%, 10% и сумму неустойки. 

Данный расчет пени суд полагает неверным исходя из следующего. 

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации от 27.10.2017 размер ставки составляет 8,25%.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Кроме того, поскольку государственным контрактом предусматривалась возможность оплаты поставленного товара ответчиком не позднее 31.12.2015, то последним днем срока внесения оплаты являлось 31.12.2015 (четверг) включительно, а потому указанная дата не подлежит включению в расчет пени.

Указанный подход в исчислении срока соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В силу положений статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит определения нерабочего дня, в связи с чем, при рассмотрении данного вопроса надлежит обращаться к положениям трудового законодательства, поскольку регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Как следует из условий государственного контракта, конечным днем срока платежа был четверг, который в силу названной правовой нормы общим выходным (нерабочим) днем не является. 

Поскольку Гражданский кодекс РФ устанавливает особенности для исчисления сроков в зависимости от рабочих дней только для их окончания, последний день для оплаты товара приходился на рабочий день, и поэтому оплата могла быть произведена до 31.12.2015 включительно. Началом срока для исчисления неустойки в рассматриваемом случае является 01.01.2016. 

Исчисление истцом неустойки с 31.12.2015 нарушает императивные нормы гражданского законодательства. 

В связи с изложенным, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 48 937,79 руб., рассчитанной с 01.01.2016 по 30.09.2016 (649 473 руб. х 8,25 % / 300 х 274 дня просрочки), из заявленных 64 119,23 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673530, Забайкальский край, Сретенский р-н, пгт. Кокуй, ул. Кирова, 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620102, 

<

...> 11А-47) пени по государственному контракту № 2015.207799 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 48 937,79 руб.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 50 937,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Е. Минашкин