№09АП-27224/2021

Дело № А40-194915/19

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                 И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Жилстройиндустрия»

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 и 09.03.2021 по делу №А40-194915/19 (120-1527) 

по заявлению ООО «Жилстройиндустрия»

к ТУ Росимущества в г.Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 08.12.2020;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилстройиндустрия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик, ТУ Росимущества в г. Москве) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:2, площадью 589 007 кв. м, местоположение: город Москва, поселение Марушкинское, ОНО ОПХ «Толстопальцево», уч-к 19, для целей ведения сельскохозяйственного производства в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>), об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО «Жилстройиндустрия» в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. по делу №А40- 194915/19-120-1527 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:2, площадью 589 007 кв. м, местоположение: город Москва, поселение Марушкинское, ОНО ОПХ «Толстопальцево», уч-к 19, для целей ведения сельскохозяйственного производства в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>). Суд обязал ТУ Росимущества в г.Москве устранить допущенные нарушения прав ООО «Жилстройиндустрия» в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

По заявлению ООО «Жилстройиндустрия» от 07.09.2020 судом 02.10.2020 выдан исполнительный лист ФС 036457120 по делу, в котором указано, что должник (ТУ Росимущества в г. Москве) обязано устранить допущенные нарушения прав ООО «Жилстройиндустрия» в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

04.03.2021 ООО «Жилстройиндустрия» обратилось с заявлением о разъяснении решения суда от 02.12.2021.

Определением от 09.03.2021 арбитражный суд отказал ООО «Жилстройиндустрия» в разъяснении решения.

19.03.2021 ООО «Жилстройиндустрия» обратилось с заявлением о разъяснении исполнительного листа ФС 036457120 по делу.

Определением от 22.03.2021 арбитражный суд отказал ООО «Жилстройиндустрия» в разъяснении.

Не согласившись с определением суда от 09.03.2021 ООО «Жилстройиндустрия» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разъяснить решение суда. Заявитель ссылается на то, что в резолютивной части решения отсутствует указание на тот факт, что бездействие ТУ Росимущества признано незаконным путем предоставления заявителю земельного участка, поэтому считает, что суд должен был разъяснить решение, указав, что ТУ Росимущества обязано предоставить земельный участок Обществу в собственность.

Также заявитель, не согласившись с определением суда от 22.03.2021, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение или разрешить вопрос по существу, разъяснив исполнительный лист, указав, что ТУ Росимущества обязано предоставить земельный участок Обществу в собственность.

Представитель заявителя доводы апелляционных жалоб поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Законность и обоснованность принятых определений проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

  По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. 

 Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

  В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

 Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. 

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление. 

У арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

 Частью 2 ст.182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

В силу ч.7 ст.201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

В соответствии ч.8 ст.201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части

указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Сопоставив требование процессуального закона с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно установил, что, так как существует порядок предоставления земельных участков в собственность и в аренду,  резолютивной части решения суд указал на обязание ТУ Росимущества в г.Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке, то есть в порядке, который установлен на день принятия решения.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. по делу №А40-194915/19-120-1527 изложено полно, ясно по заявленному предмету и основаниям и не требует дополнительного разъяснения.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (часть 2 статьи 32).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

В данном случае исполнительный лист серии ФС 036457120 содержит соответствующую часть текста резолютивной части решения суда от 02 декабря 2021 г. по делу №А40-194915/19-120-1527.

Так как существует порядок предоставления земельных участков в собственность и в аренду, в резолютивной части решения и в исполнительном листе по делу суд первой инстанции обоснованно указал на обязание ТУ Росимущества в г.Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке, то есть в порядке, который установлен на день принятия решения.

При указанных обстоятельствах, исполнительный лист серии ФС 036457120, выданный 02.10.2020, по делу №А40-194915/19-120-1527 изложен полно, ясно по заявленному предмету и основаниям и не требует дополнительного разъяснения.

Доводы апелляционных жалоб заявителя отклоняются судом как необоснованные и не свидетельствующие о том, что судом допущены ошибки при вынесении определений.

Кроме того, судом учитывается, что как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в настоящее время обращение заявителя  о предоставлении земельного участка рассмотрено, ТУ Росимуществом вынесено решение об отказе. Таким образом, по существу решение суда по делу исполнено, бездействие ответчиком устранено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определений суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 и определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-194915/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Жилстройиндустрия» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2021 № 61 в размере 3 000 рублей и от 02.04.2021 № 63 в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.