АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14429/2020

г. Владивосток

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 18.06.2020, паспорт, диплом,

установил:индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1" о признании отказа краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1" от 24.08.2020 от исполнения контракта от 25.03.2020 № 0320300093720000015 незаконным.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований о признании отказа незаконным истец указал не неисполнение заказчиком обязательств по  передаче подлежащих капитальному ремонту помещений с существенной задержкой сроков передачи.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на существенные нарушения условий контракта, а именно сроки выполнения работ. Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что обязанность единовременной передачи помещений, подлежащих капитальному ремонту, Контрактом не предусмотрена. Исполнение обязательств по передаче Подрядчику помещений надлежит без нарушения лечебного процесса и хозяйственной осуществлялось по актам приема-передачи. 

Представитель пояснил, что независимо от оснований заявленного отказа от исполнения договора, волеизъявление заказчика направлено на прекращение обязательства независимо от признания его незаконным, в том числе в связи с нарушением требований к качеству. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.03.2020 между КГБУЗ «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1" (заказчик)  и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт № 0320300093720000015 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1», расположенного по адресу в 

<

...>.

В соответствии с Контрактом подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта заказчика, расположенного но адресу в 

<

...> и сдать их результат заказчику в установленные Контрактом сроки, а заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить их по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Работы должны быть выполнены в соответствии требованиями, установленными Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), согласно ведомости объемов работ (Приложение № 2 к Контракту), локальных сметных расчетов (Приложение № 3 к Контракту) и проектной документации (Приложение № 4 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Срок выполнения работ в полном объеме: с момента подписания до 31.07.2020.

По условиям технической документации работы должны проводится таким образом, чтобы медицинское учреждение имело возможность функционировать. 

Актом приема-передачи помещений от 25.05.2020 заказчик предусмотрел передачу подрядчику помещений 1 этажа №№ 33-43, 46, 77 (коридор стоматологии), предусмотрев при этом возврат в установленном Контрактом порядке помещений № 25-32, 43, 46 на 1 этаже поэтажного плана в срок до 14.06.2020 года и возобновление хозяйственной деятельности и лечебного процесса Учреждения с 15.06.2020 года.

В последующем представитель подрядчика отказался от приема-передачи помещений и подписания акта, о чем в акте сделана соответствующая отметка.

Письмом от 28.05.2020 подрядчик обосновал причину отказа в подписании акта приема-передачи и принятии следующих помещений необходимостью соблюдения срока ремонта в помещениях с 33 по 43 и 46 - 35 дней (полное высыхание цементно-песчаной стяжки толщиной не менее 50 мм согласно СНиП 3.01.04-87 составляет 10 мм за 7 дней).

Указанным письмом Подрядчик запросил  предоставить коридор в оси от 17 до 26 согласно проекта 1 этажа (сэб-67.19-ас) в срок до 15 июня, тогда как указанная часть коридора была передана подрядчику одновременно в передачей помещений №№ 17-26, №№ 44-52, изолирована от потоков пациентов, находилась в полном распоряжении подрядчика с 30.04.2020 года.

Письмом от 28.05.2020 подрядчик требовал передать оставшиеся помещения для выполнения капитального ремонта, так как по состоянию на 25.05.2020 года имел отставание от графика производства работ минимум на 40 дней. По состоянию на 28.05.2020 подрядчиком не возвращены заказчику в отремонтированном состоянии переданные ранее помещения. Данное обстоятельство, по мнению представителя медицинского учреждения,  является  препятствием для добросовестного исполнения заказчиком обязанности по передаче для ремонта следующих помещений ввиду необходимости полного прекращения хозяйственной деятельности (лечебного процесса) Учреждения и закрытии лечебного учреждения полностью.

В последующем заказчиком с привлечением общества с ограниченной ответственностью «ДальСтрой-Эксперт» проведена строительно-техническая экспертиза выполненных работ, по результатам которой установлено:

Стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ в рамках исполнения Контракта № 0302300093720000015, соответствующих требованиям технических норм, проектно-сметной документации, рассчитанная на основании Локального сметного расчета № 1, 2, 3 (Приложение № 2 к Заключению), составила 1 434 711 рублей. Стоимость работ, которые рекомендуется выполнить в целях устранения дефектов выполненных Подрядчиком в рамках Контракта № 0302300093720000015 работ, которые не требуют предварительной переделки проектной документации, рассчитанная по Локальному сметному расчету № 4 (Приложение № 3) по состоянию на 3 кв. 2020 года, составила 2 353 055 рублей.

Выявленные недостатки являются существенными, препятствующими приемке выполненных работ. 

Решением от 24.08.2020 заказчик отказался от исполнения контракта от 25.03.2020 № 0302300093720000015 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», расположенного по адресу в 

<

...>, по основанию невыполнения подрядных работ в срок, установленных пунктом 5.1.1. Контракта-до 31.07.2020.

Нарушение срока выполнения подрядных работ является существенным условие договора подряда и необходимым для договоров данного вида. Следовательно, отказ Учреждения от исполнения Контракта является правомерным, в полном объеме соответствует частям 8-9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Нарушения порядка расторжения контракта в одностороннем порядке Заказчиком не допущено.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств неправомерным, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ - это условие контракта, обязанность по соблюдению которого возлагается, в первую очередь, на подрядчика (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако при наличии объективных препятствий к его соблюдению, за которые отвечает заказчик, бремя несения просрочки выполнения работ перекладывается на последнего (часть 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 153 и пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В тоже время, согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, согласно положениям законодательства заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком обязательств.

Из пунктов 12.1.-12.2 Контракта следует, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

в случае если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ст.723 ГК РФ);

по     иным     основаниям,     предусмотренным     гражданским законодательством или Контрактом.

В обоснование заявленного отказа ответчик сослался на нарушение сроков выполнения работ и требований к качеству выполненных работ, сославшись на выводы в экспертном заключении. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны соответствующие разъяснения о правовых последствиях отказа от договора, а также разъяснения о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями.

Так, в пункте 14 постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума № 54).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.092008 № 5103/08, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)), в тоже время установления указанных обстоятельств не является предметом рассмотрения данного спора, и в последующем, может быть рассмотрено при предъявлении исковых требований о взыскании стоимости работ.   

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.