АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3022/2019

22 августа 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тейковская земельная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1665688руб. 18коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по дату фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тейковская земельная компания» (далее – ООО «Тейковская земельная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ООО «ДМС») о взыскании 1665688руб. 18коп., из них: 1600496руб. оплаты поставленного по договору от 13.06.2018 №13/06-18 товара, 65192руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 22.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по дату фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 исковое заявление ООО «Тейковская земельная компания» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-3022/2019. Определением арбитражного суда от 25.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.08.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

О принятии искового заявления ООО «Тейковская земельная компания» к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания ООО «ДМС» извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №15300035621525.

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, требования о взыскании судебных издержек в порядке ст.110 АПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика 30000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о согласии с заявленными требованиями в части образовавшейся задолженности по договору поставки от 13.06.2018 №13/06-18.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между ООО «Тейковская земельная компания» (поставщик) и ООО «ДМС» (покупатель) заключен договор на поставки продукции в порядке самовывоза №13/06-18, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется отгрузить покупателю нерудные строительные материалы (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно приложениям к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п.1.1).

Количество и номенклатура (ассортимент) поставляемой продукции, графики и сроки поставки продукции, цена продукции согласовываются сторонами в приложениях, протоколах и спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.3.1).

Право собственности на каждую партию продукции переходит к покупателю (грузополучателю) с момента получения ее покупателем (п.3.4).

Сдача-приемка продукции по количеству и качеству оформляется подписанием накладных представителями обеих сторон (п.3.5).

Покупатель оплачивает продукцию по согласованным ценам, включая НДС, указанным в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.4.1).

Оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты за каждую партию продукции не позднее десяти банковских дней до планируемой даты отгрузки (п.4.2).

Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной при поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (п.4.3).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством в РФ (п.5.1).

Споры между сторонами, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области по истечении пяти календарных дней со дня направления претензии (требования) другой стороне (п.7.3).

Настоящий договор вступает в силу с 13.06.2018 и действует по 31.12.2018 (п.7.4).

В Приложении №1 к договору (дополнительное соглашение о цене поставки от 13.06.2018) стороны согласовали наименование товара (материалов), отпускную цену на товар (материалы).

В рамках исполнения договора  поставщик поставил в адрес покупателя товар по универсальным передаточным документам от 23.06.2018 №517 на сумму 328848руб., от 30.06.2018 №543 на сумму 897600руб., от 07.07.2018 №586 на сумму 931872руб., от 10.07.2018 №620 на сумму 210528руб., от 20.07.2018 №692 на сумму 456960руб., от 28.07.2018 №722 на сумму 1410048руб., от 31.07.2018 №711 на сумму 344352руб., от 07.08.2018 №739 на сумму 220320руб., от 10.08.2018 №763 на сумму 138720руб., от 15.08.2018 №770 на сумму 57120руб.,  от 17.08.2018 №815 на сумму 210960руб., от 22.08.2018 №801 на сумму 79824руб., от 25.08.2018 №802 на сумму 313344руб.

Однако поставленный товар был оплачен покупателем частично, в результате чего по состоянию на 11.10.2018 за ООО «ДМС» образовалась задолженность в размере 1600496руб. в пользу ООО «Тейковская земельная компания» (акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-11.10.2018, подписанный между ООО «ДМС» и ООО «Тейковская земельная компания» без замечаний и возражений).

13.02.2019 ООО «ДМС» получена претензия ООО «Тейковская земельная компания» от 21.01.2019 №7 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензионные требования оставлены покупателем без удовлетворения, ООО «Тейковская земельная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Исследовав условия договора от 13.06.2018 №13/06-18, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.4.2 договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты за каждую партию продукции не позднее десяти банковских дней до планируемой даты отгрузки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта передачи товара в рамках исполнения договора поставки от 13.06.2018 №13/06-18 истцом представлены универсальные передаточные документы от 23.06.2018 №517 на сумму 328848руб., от 30.06.2018 №543 на сумму 897600руб., от 07.07.2018 №586 на сумму 931872руб., от 10.07.2018 №620 на сумму 210528руб., от 20.07.2018 №692 на сумму 456960руб., от 28.07.2018 №722 на сумму 1410048руб., от 31.07.2018 №711 на сумму 344352руб., от 07.08.2018 №739 на сумму 220320руб., от 10.08.2018 №763 на сумму 138720руб., от 15.08.2018 №770 на сумму 57120руб.,  от 17.08.2018 №815 на сумму 210960руб., от 22.08.2018 №801 на сумму 79824руб., от 25.08.2018 №802 на сумму 313344руб. Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанных документах имеются подписи генерального директора ответчика, работников ответчика, заверенные оттисками печатей покупателя. 

Наличие задолженности подтверждено также актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 11.10.2018, подписанным ответчиком без возражений.

Факт получения товара по указанным накладным ООО «ДМС» не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие о полной оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 1600496руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В связи с просрочкой оплаты товара истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 65192руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 22.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по дату фактической уплаты долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 11.10.2018 по 22.04.2019.

В соответствии с позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ДМС» 65192руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 22.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по дату фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.  

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Тейковская земельная компания» (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в настоящем соглашении, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Предметом соглашения является оказание юридических услуг заказчику по взысканию задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции в порядке самовывоза №13/06-18 от 13.06.2018 заключенному между заказчиком и ООО «Дормострой».

Заказчик поручает исполнителю выполнить следующие действия: юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к взысканию задолженности по договору с контрагентом; подготовка претензии в рамках досудебного порядка урегулирования спора;  подготовка процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции (искового заявления, ходатайств, заявлений, соглашений, объяснений и других документов); ознакомление с материалами дела; участие в судебных заседаниях (не более пяти судебных заседаний в суде первой инстанции) (п.2.1).

Размер вознаграждения за оказание услуг по соглашению в случае рассмотрения дела в общем порядке (исковое производство) устанавливается сторонами в дополнительном соглашении (п.2.2).

01.07.2019 между ФИО1 и ООО «Тейковская земельная компания» заключено дополнительное соглашение к соглашению об  оказании юридических услуг от 15.01.2019, согласно которому стороны согласовали размер вознаграждения за юридические услуги в сумме 30000руб., в том числе 15000руб. за юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к взысканию задолженности, подготовка претензии в рамках досудебного урегулирования спора, подготовка и подача в суд искового заявления, обеспечение его принятия и возбуждения производства в Арбитражном суде Ивановской области; 15000руб. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу №А17-3022/2019 (указанный размер вознаграждение включает в себя оплату за участие не более чем в четырех судебных заседаниях независимо от их продолжительности).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены расходные кассовые ордера от 24.04.2019 №207 на сумму 15000руб., от 01.08.2019 №412 на сумму 15000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), продолжительность судебного разбирательства (участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции), цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 15000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 29657руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тейковская земельная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская земельная компания» 1600496руб. задолженности по оплате оставленного по договору товара, 65192руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 22.04.2019 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.04.2019 на сумму задолженности 1600496руб. до момента фактической уплаты суммы долга, 29657руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина